Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen die de leden Nijboer en Van der Plas over de schadeafhandeling van het beleggingsproduct Sprintplan door Aegon

Antwoord van Minister Kaag (Financiën) (ontvangen 12 juni 2023).

Vraag 1

Bent u zich er van bewust dat er nog steeds gedupeerden zijn die geen compensatie
hebben ontvangen van AEGON?

Antwoord 1

Ja. De afgelopen jaren is veelvuldig individueel en collectief tegen Aegon geprocedeerd
over het Sprintplan-product (een type aandelenlease-product dat van 1997 tot en met
2002 werd aangeboden). Om een eind aan die procedures en de situatie van rechtsonzekerheid
voor partijen te maken, heeft Aegon in 2021 een schikking getroffen met ConsumentenClaim
en Leaseproces. Deze schikking is getroffen met de consumenten die aangesloten zijn
bij Leaseproces en ConsumentenClaim, maar ook andere consumenten die in het bezit
zijn van deze producten die zich meldden bij Aegon hebben een vergelijkbaar aanbod
gekregen.

Aegon heeft mij desgevraagd laten weten dat volledige uitbetaling van het schikkingsbedrag
heeft plaatsgevonden. De consumenten die met de schikking hebben ingestemd, hebben
dus van Aegon compensatie ontvangen. Aegon heeft mij bovendien laten weten dat op
deze afwikkeling een accountantscontrole heeft plaatsgevonden.

Niet iedere consument heeft het schikkingsvoorstel aanvaard. Van Aegon begrijp ik
dat er nog één individuele gerechtelijke procedure loopt. Ik ben niet bekend met het
exacte aantal consumenten dat het eerdere schikkingsvoorstel niet heeft aanvaard.
Naast de consumenten die zich in een eerder stadium rechtstreeks tot de rechter of
het Kifid gewend hebben en wier vermeende claim is afgewezen, is het enkel deze groep
consumenten die nog geen compensatie heeft ontvangen.

Consumenten die in het verleden een Sprintplan hebben afgesloten en niet hebben ingestemd
met de schikking, kunnen bij twijfel over hun mogelijkheden (juridisch) advies inwinnen.

Vraag 2

Deelt u de mening dat de afhandeling te lang duurt? Zo ja, bent u bereid om AEGON
aan te spreken om snelle financiële afhandeling van dit dossier? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 2

Zoals ik in mijn antwoord op vraag 1 schreef, heeft Aegon mij laten weten dat de uitbetaling
van de schikking is afgewikkeld.

In mijn eerdere beantwoording van de vragen van het lid Nijboer, die ik aan uw Kamer
aanbood op 25 april 2022, gaf ik aan dat buiten de generieke schikking in enkele gevallen
sprake was van een aangepaste, hogere schikking. Dat betrof volgens Aegon schrijnende
gevallen. In een deel van de dossiers was bijvoorbeeld sprake van verkoop aan minderjarigen.
Aegon heeft mij laten weten dat ook deze zaken zijn afgewikkeld.

Ik verwacht van Aegon dat zij zich ook constructief opstelt ten opzichte van consumenten
die het schikkingsvoorstel niet hebben geaccepteerd.

Vraag 3

Kunt u aangeven in hoeverre consumenten recht hebben op volledige compensatie van
kosten wanneer aanbieders van financiële producten niet duidelijk zijn geweest over
de aard en risico’s van het product? Zou dit wat u betreft het uitgangspunt moeten
zijn?

Antwoord 3

In hoeverre gedupeerde consumenten recht hebben op (volledige) compensatie van de
aan de aanbieder van een financieel product betaalde kosten hangt af van de concrete
omstandigheden van het geval en van de vordering die zij hebben ingesteld. Het is
daarbij aan de rechter om te bepalen in hoeverre consumenten daar recht op hebben.

In de onderhavige casus is een schikking getroffen, waarmee de consumenten hebben
ingestemd met de aan hen toegekende compensatie. Het was daarbij aan de consumenten
zelf om te beoordelen of de vergoeding passend is voor hun situatie en of zij daarmee
akkoord wilden gaan.

Vraag 4

Hoe kijkt u aan tegen het feit dat het voor individuele burgers tijdrovend en duur
is om te procederen om geleden schade vergoed te krijgen? Zou het gezien deze hoge
drempel niet makkelijker moeten zijn voor gedupeerde om geleden kosten vergoed te
krijgen?

Antwoord 4

In mijn eerste appreciatie van het evaluatierapport «Collectief schadeherstel: kan
het sneller en slimmer?», die ik aanbood aan uw Kamer op 17 mei 2022, merkte ik reeds
op dat het van belang is dat gedupeerden snel tot een geschikte oplossing komen bij
onzorgvuldig handelen door financiële dienstverleners. Ik onderschrijf dan ook de
noodzaak dat (grote groepen) consumenten tijdig en zonder onnodige drempels gecompenseerd
kunnen worden bij zorgplichtschendingen bij financiële dienstverlening.

In de appreciatie van het evaluatierapport heb ik toegezegd om, samen met de Minister
voor Rechtsbescherming, op zoek te gaan naar mogelijke verbeteringen in compensatietrajecten
in de financiële sector. Momenteel loopt dit onderzoek naar verbetermogelijkheden.
Op korte termijn zal ik uw Kamer in een afzonderlijke brief informeren over de uitkomsten
en beoogde vervolgstappen.

Vraag 5

Wat acht u een wenselijke termijn waarbinnen openstaande schade van gedupeerde vergoed
dient te worden? Bent u bereid om dit richting AEGON te communiceren?

Antwoord 5

Ik verwijs graag naar mijn antwoorden op vraag 1 en 2. Ik vind niet passend om mij
uit te laten over een wenselijke termijn waarbinnen openstaande schade vergoed dient
te worden. Er kunnen tal van redenen zijn waarom het langer duurt dan alle betrokkenen
wensen voordat een schikking kan worden getroffen.

Ik wijs bovendien graag op de conclusie uit het rapport «Collectief schadeherstel:
kan het sneller en slimmer?», dat de overheid op afstand moet blijven van private
compensatietrajecten. Wanneer de overheid zich mengt in een compensatietraject is
niet langer sprake van scheiding van het civiele en het toezichtdomein. Die scheiding
vind ik belangrijk.

Vraag 6

Bent u bereid te bezien of schadeafhandeling richting consumenten wanneer zij gedupeerden
zijn van financiële producten, gestroomlijnd kan worden en de belasting (qua tijd
en geld) bij burgers verminderd kan worden?

Antwoord 6

De afhandeling van klachten over financiële producten, de naar aanleiding daarvan
gevoerde procedures en mogelijkheden voor gedupeerden hebben mijn continue aandacht.
Ik verwijs daarvoor naar het reeds lopende traject waarin ik zoek naar verbetermogelijkheden
voor buitengerechtelijke geschillenbeslechting in gevallen van massaschade, zoals
reeds genoemd in mijn antwoord op vraag 4.