Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Hijink over gedwongen verhuizingen van mensen in zorgwoningen in Horst aan de Maas

Antwoord van Minister Helder (Langdurige Zorg en Sport) (ontvangen 18 april 2023).

Vraag 1, 2 en 3

Bent u op de hoogte van het bericht dat de zorgaanbieder Pluryn voornemens is om de
locatie voor achttien bewoners met uiteenlopende en complexe zorgvragen nog voor het
einde van dit jaar te sluiten?1

Wat vindt u ervan dat mensen die geworteld zijn in een bepaalde gemeente – zoals in
Horst aan de Maas – gedwongen worden om naar een andere gemeente te verhuizen vanwege
financiële afwegingen van de zorgaanbieder?

Waarom wegen in deze – en vergelijkbare – situatie(s) de financiële belangen van een
individuele zorgaanbieder zwaarder dan het recht van mensen om zelf te kunnen bepalen
in welke gemeente zij willen wonen?

Antwoord 1, 2 en 3

Ik besef dat een verhuizing voor iedereen een ingrijpende gebeurtenis is en dus ook
(en misschien nog wel meer) voor (kwetsbare) mensen met een Wlz-indicatie. Er is echter
geen sprake geweest van een besluit dat alleen gebaseerd is op financiële overwegingen.
Pluryn heeft getracht om de kwaliteit van zorg op de beide zorglocaties in Horst aan
de Maas te verbeteren. Dat is om meerdere redenen (waaronder leegstand en het niet
kunnen aantrekken van vaste medewerkers door krapte op de arbeidsmarkt) niet gelukt.
Daardoor is er langdurig een fors verlies geleden op deze locaties. Dat betekent dat
Pluryn structureel de tekorten aan moet vullen vanuit de middelen voor andere locaties.

Om die reden is het belangrijk dat Pluryn werkt aan een financieel gezonde bedrijfsvoering.
Ook het zorgkantoor geeft aan dit van belang te vinden; de continuïteit van de organisatie
is immers belangrijk voor de zorgplicht voor alle cliënten die zorg ontvangen bij
Pluryn. Het zorgkantoor heeft aangegeven nauw betrokken te zijn en erop toe te zien
dat Pluryn voor alle cliënten een passende nieuwe plek vindt.

Vraag 4, 5 en 6

Is de rechtsbescherming van mensen die afhankelijk zijn van langdurige zorg wel voldoende
beschermd als het zo eenvoudig is voor een zorgaanbieder om naar eigen inzicht locaties
te sluiten? Wat kunt u doen om de rechtsbescherming van deze bewoners te verbeteren?
Bent u bereid de wet hier op aan te passen?

Wat gaat u doen om ervoor te zorgen dat de bewoners op deze locatie hun woning kunnen
behouden?

Bent u bereid om met het zorgkantoor, Pluryn en de gemeente in gesprek te gaan om
te bezien hoe gedwongen verhuizen van deze bewoners voorkomen kan worden?

Antwoord 4, 5 en 6

Pluryn heeft aangegeven zorgvuldig te werk te willen gaan bij de afbouw van de zorg.
Dat gebeurt in overleg met het zorgkantoor. Verwanten en medewerkers zijn vertegenwoordigd
in een projectgroep. De instelling is met alle 18 cliënten en hun verwanten in gesprek
over hun individuele zorgbehoeften en woonwensen. Ook zijn zij met de gemeente Horst
aan de Maas en andere zorgaanbieders in gesprek om te kijken naar mogelijke oplossingen.
Daarmee is naar mijn idee sprake van een zorgvuldig proces en zijn de partijen die
het moeten oplossen, betrokken. Ik zie voor mijzelf geen rol hierin en vertrouw op
het goede overleg ter plekke.

Vraag 7

Wat vindt u ervan dat locaties voor mensen met een complexe zorgvraag gesloten worden
terwijl elders tegelijk wachtlijsten zijn? Laat dit niet zien dat we momenteel veel
te afhankelijk zijn van het handelen van individuele aanbieders en dat meer grip op
de bouw van woningen en meer stabiliteit in de financiering noodzakelijk is?

Antwoord 7

Ik ben van mening dat de sluiting van deze locaties vooral is ingegeven door kwalitatieve
overwegingen (zoals ook in mijn antwoord op vraag 1 t/m 3 aangegeven), waarbij op
deze locatie voor deze doelgroep geen kwalitatief goede zorg kan worden geboden. Daarnaast
is ook een financieel gezonde bedrijfsvoering van belang. Ook het zorgkantoor geeft
aan dit van belang te vinden; de continuïteit van de organisatie is immers belangrijk
voor de zorgplicht voor alle cliënten die zorg ontvangen bij Pluryn.

Toelichting:

Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid Westerveld
(GroenLinks), ingezonden 2 maart 2023 (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2022–2023,
nr. 2322).