Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Bouchallikh, Kröger, Van Esch en Teunissen over het bericht ‘Vervuilende Kooksfabriek 2 van Tata Steel blijkt verkeerd gebouwd: rookt en lekt vanaf eerste dag 'aan alle kanten'’

Antwoord van Staatssecretaris Heijnen (Infrastructuur en Waterstaat), mede namens
de Minister van Economische Zaken en Klimaat (ontvangen 20 maart 2023). Zie ook Aanhangsel
Handelingen, vergaderjaar 2022–2023, nr. 1583.

Inleiding:

Voor de beantwoording van de vragen 1 t/m 16 heb ik contact gezocht met de daarvoor
verantwoordelijke bevoegde gezagen.

Voorafgaand aan de beantwoording van deze vragen schets ik graag enige context over
de rollen en verantwoordelijkheden ten aanzien van de uitvoering van de taken op het
gebied van vergunningverlening, toezicht en handhaving.

Stelsel van vergunningverlening, toezicht en handhaving

Binnen het stelsel van vergunningverlening, toezicht en handhaving (VTH-stelsel) ligt
het bevoegd gezag voor de meeste inrichtingen zoals bedoeld in de Wet milieubeheer
(bedrijven) bij gemeenten en provincies: zij zijn vergunningverlener, toezichthouder
en handhaver. Bedrijven zijn zelf primair verantwoordelijk voor de veiligheid en voor
naleving van de relevante wet- en regelgeving.

De provincie Noord-Holland is bevoegd gezag voor Tata Steel. De provincie Noord-Holland
heeft de milieutaken voor deze bedrijven belegd bij de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied.
Deze omgevingsdienst voert de VTH-taken voor de provincie Noord-Holland uit: ze houdt
toezicht op Tata Steel en treedt namens de provincie Noord-Holland op basis van mandaat
handhavend op.

Rijkswaterstaat is namens de Minister van Infrastructuur en Waterstaat het bevoegde
gezag voor het oppervlaktewater, als dit rijkswater betreft. Voor het oppervlaktewater,
niet zijnde rijkswater, is het hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier het bevoegde
gezag.

Op basis van de wet ben ik verantwoordelijk voor het VTH-stelsel als geheel. Dit houdt
in dat ik ervoor zorg dat de partijen binnen het VTH-stelsel in staat moeten zijn
hun wettelijke taken naar behoren uit te voeren. Ook heeft de Inspectie voor Leefomgeving
en Transport (ILT) een adviserende rol bij de verlening van omgevingsvergunningen
aan grote bedrijven. Als laatste houd ik toezicht op de uitvoering van de VTH-taken
op het terrein van milieu die aan de provincies zijn opgedragen.

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Vervuilende Kooksfabriek 2 van Tata Steel blijkt verkeerd
gebouwd: rookt en lekt vanaf eerste dag «aan alle kanten»»?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Klopt het dat de Kooksfabriek 2 van Tata Steel in 1972 voor een periode van 30 jaar
is gebouwd en dat er al bij de ingebruikname constructiefouten bleken? Hoe kan het
dat deze fabriek na 50 jaar nog altijd in bedrijf is?

Antwoord 2

Voor het beantwoorden van deze vraag heb ik contact opgenomen met de provincie Noord-Holland
en de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied (OD NZKG).

De mogelijke constructiefouten waarover wordt gesproken in de uitzending van EénVandaag
worden door de OD NZKG onderzocht. De OD NZKG heeft EénVandaag en de melders verzocht
om nadere informatie; de in de uitzending aangereikte informatie is onvoldoende om
vast te kunnen stellen of er daadwerkelijk sprake is van constructiefouten. Daarnaast
heeft de OD NZKG mij laten weten archiefonderzoek te doen in de archieven van de gemeente
Velsen en in het Noord-Hollands archief naar de bouwvergunningverlening vanaf 1972
en daarna.

De eerste resultaten van het onderzoek verwacht de OD NZKG voor april 2023.

De leeftijd van een fabriek is in zijn algemeenheid geen reden voor het in- of uit
bedrijf nemen van een fabriek. Zolang een fabriek aan wet- en regelgeving voldoet
– en daarmee aan de vergunning(en) – kan Tata Steel er voor kiezen een fabriek in
bedrijf te laten. Indien eventuele gebreken in de constructie nu worden geconstateerd,
kan dit aanleiding zijn voor het bevoegd gezag om in te grijpen.

Vraag 3

Hoe kunt u achter het huidige toekomstplan van Tata Steel staan, terwijl deze giftige
stoffen lekkende installatie dan vooralsnog tot 2030 in bedrijf blijft?

Antwoord 3

Zoals mijn voorganger aan uw Kamer heeft gemeld (Kamerstuk 28 089, nr. 227), werkt het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, samen met de betrokken medeoverheden
aan het zo snel mogelijk terugdringen van de milieu en gezondheidsrisico’s in de IJmond.
Ook Kooksfabriek 2 valt onder deze aanpak.

Voor de korte termijn werkt het bevoegd gezag aan het aanscherpen van de vergunningen
en het intensiveren van toezicht en handhaving. De vergunningen van Tata Steel moeten
– ongeacht de toekomstplannen – voldoen aan de wettelijke eisen en aan de Best Beschikbare
Technieken (BBT). Als dat niet het geval is treedt de OD NZKG handhavend op.

Een voorbeeld daarvan is de 3e Last Onder Dwangsom (LOD) en het onderzoek dat de OD NZKG doet naar de mogelijkheden
om de vergunning van de Kooksfabrieken in te trekken2. Verder werken alle betrokken partijen aan een zo snel mogelijke transitie naar een
groene, schone en klimaatneutrale staalindustrie, waardoor de meest vervuilende onderdelen
van Tata Steel gesloten kunnen worden.

Vraag 4

Hoe verhoudt het openhouden van de Kooksfabriek 2 zich tot de doelstelling om onacceptabele
gezondheidsrisico voor omwonenden uit te bannen?

Antwoord 4

De suggestie in deze vraag over het actief openhouden van de Kooksfabriek 2 onderschrijf
ik niet. Het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat werkt samen met de betrokken
mede-overheden aan het zo snel mogelijk terugdringen van de milieu en gezondheidsrisico’s
in de IJmond. Ook Kooksfabriek 2 valt onder deze aanpak.

Vraag 5

Klopt het dat de milieudienst van de provincie Noord-Holland al jarenlang bekend is
met het feit dat de constructie van Kooksfabriek 2 niet deugde? Wat is er met deze
informatie gebeurd? Was dit wel of niet aanleiding om te handhaven? Welke maatregelen
zijn toen getroffen? Waarom wel of waarom niet?

Antwoord 5

Voor het beantwoorden van deze vraag heb ik contact opgenomen met de provincie Noord-Holland
en de OD NZKG. Naar de vermeende constructiefouten wordt nader onderzoek gedaan. De
eerste resultaten van het onderzoek verwacht de OD NZKG voor april 2023. Zie ook antwoord
onder vraag 2.

Vraag 6

Wist u dat er al in 2012 over eventuele sluiting van de Kooksfabriek 2 is gesproken?
Welke rol heeft de milieudienst en het bevoegd gezag gespeeld bij dit besluit? Waarom
is destijds besloten de fabriek open te houden?

Antwoord 6

De provincie Noord-Holland heeft mij laten weten dat hierover gesproken is met Tata
Steel. Echter voor zover mijn informatie strekt, zijn over een eventuele sluiting
van kooksfabriek 2 niet eerder concrete of besluitvormende afspraken gemaakt.

Het juridisch instrumentarium ontbreekt om de kooksfabriek 2 per direct te kunnen
sluiten.

Vraag 7

Kunt u als eindverantwoordelijke voor het Vergunningverlening, Toezicht en Handhaving-stelsel
(VTH) voor Tata Steel een overzicht geven van alle aan de leefomgeving gerelateerde
vergunningen (milieu, water- en natuurvergunningen) die betrekking hebben op de Kooksfabriek
2 van Tata Steel? Kunt u aangeven of deze vergunningen voldoen aan de Beste Beschikbare
Technieken-verplichting (BBT), zoals vastgelegd in de Richtlijn Industriële Emissies
(RIE-richtlijn)? Zo nee, waarom zijn deze vergunningen onvoldoende geactualiseerd?

Antwoord 7

Voor het gevraagde overzicht van de vergunningen heb ik contact opgenomen met de OD
NZKG, de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord en Rijkswaterstaat.

De OD NZKG geeft aan dat de vergunning van Tata Steel op twee procedures na, voldoet
aan BBT. Tata Steel bestaat uit een groot aantal IPPC-installaties (Integrated Prevention
and Pollution Control) hierdoor is sprake van de actualisering van een groot aantal
(95) BBT-conclusies. Vrijwel alle BBT conclusies van de BREF IJzer en Staal en de
BREF Large Volume Inorganic Chemicals – Ammonia, Acids and Fertilisers (BREF LVIC)
zijn in de omgevingsvergunning van Tata Steel geïmplementeerd. Er zijn nu nog twee
procedures in behandeling: monitoring (BBT-conclusie 13–15 betreffende Meet- en controleprogramma
(monitoring)) en BBT-conclusie 44 (emissiebeperking vulsystemen). Voor de laatste
twee procedures is een ontwerpbeschikking gepubliceerd en deze zullen dit jaar nog
worden omgezet naar een definitief besluit.

Het complete overzicht van de vergunningen behorende bij de Kooksfabrieken treft u
in de bijlage.

Vraag 8

Kunt u als eindverantwoordelijke voor het VTH-stelsel uitleggen hoe het kan dat Kooksfabriek
2 zeer veel incidenten heeft waarbij schadelijke polycyclische aromatische koolwaterstoffen
(PAK's) vrijkomen, een derde last onder dwangsom opgelegd heeft gekregen, maar toch
doorgaat met het uitstoten van deze schadelijke stoffen? Hoe is dit te rijmen met
de BBT-verplichting in de RIE-richtlijn?

Antwoord 8

Voor het beantwoorden van deze vraag heb ik contact opgenomen met de provincie Noord-Holland
en de OD NZKG. De OD NZKG geeft aan dat bij de Kooksfabrieken ongare kooks momenteel
niet worden vermeden. Dat betekent dat de vergunning niet wordt nageleefd. In de vergunning
zijn ongare kooks niet toegestaan. De fabriek is dus wel conform BBT vergund, maar
de vergunning wordt niet goed nageleefd. Daarmee voldoet de vergunning dus wel aan
de BBT verplichting. Echter, Tata Steel neemt onvoldoende maatregelen om ongare kooks
te vermijden. Vandaar dat er een handhavingstraject loopt wegens het niet voldoen
aan de vergunning. De derde last onder dwangsom (LOD) bedraagt € 100.000,- per overtreding
tot een maximum van € 1,5 miljoen. Tata Steel heeft tegen de eerste 2 LOD’s geen bezwaar
gemaakt. Door Tata Steel is bezwaar aangetekend tegen de derde LOD. Inmiddels hebben
er drie verbeuringen plaatsgevonden van deze LOD. Ondertussen onderzoekt de OD NZKG
de mogelijkheden om de vergunning van de kooksfabrieken in te trekken (zie ook antwoord
op vraag 3).

Vraag 9

Is er voldoende wettelijke ruimte om Tata Steel boetes op te leggen met een hoogte
die aan een bedrijf als Tata Steel voldoende financiële prikkel geeft om de uitstoot
van schadelijke stoffen direct te beperken? Zo ja, waarom wordt die ruimte niet benut?
Zo nee, wat gaat u hieraan doen?

Antwoord 9

Een last onder dwangsom is een zogenaamde herstelsanctie. Dat houdt in dat de sanctie
is gericht op het beëindigen van een bepaalde overtreding en de rechtmatige situatie
te herstellen. Een dwangsom is dus geen boete. De afweging over de hoogte van de dwangsom
ligt bij het bevoegd gezag. De hoogte van de derde Last Onder Dwangsom (LOD) bedraagt
€ 100.000,- per overtreding tot een maximum van € 1,5 miljoen. Daarnaast onderzoekt
de OD NZKG de mogelijkheden om de vergunning van de Kooksfabrieken in te trekken (zie
ook antwoord op vraag 3).

Vraag 10

Bent u bekend met de uitspraken een bestuursrechtadvocaat in de uitzending van de
Hofbar op 31 januari jl. dat het bevoegd gezag de mogelijkheid heeft om de vergunning
voor de Kooksfabriek 2 in te trekken als sprake is van ontoelaatbare gevolgen voor
het milieu? Zo ja, hoe beoordeelt u deze uitspraken? Deelt u de opvatting dat er inderdaad
sprake is van ontoelaatbare gevolgen voor het milieu als het gaat om de Kooksfabriek
2?

Antwoord 10

Ja, daarmee ben ik bekend. Ik heb begrepen dat de gedeputeerde van de provincie Noord-Holland
contact heeft gehad met de betreffende bestuursrechtadvocaat. Dit gesprek heeft niet
geleid tot een ander traject dan nu is ingezet. De OD NZKG zal ook nog contact opnemen
met de betreffende bestuursrechtadvocaat.

Uit de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht volgt dat het bevoegd gezag de bevoegdheid
heeft om vergunningvoorschriften te stellen en aan te passen en ook om de vergunning
in te trekken als daar een wettelijk omschreven grondslag voor is. Sluiting van de
gehele fabriek of onderdelen daarvan is dan het gevolg van dat intrekkingsbesluit.
In de praktijk gaat het om de vraag of in het concrete geval daadwerkelijk sprake
is van feiten en omstandigheden die ertoe leiden dat het proportioneel is om van die
wettelijk toegekende bevoegdheid gebruik te maken. Dat wordt nu door het bevoegd gezag,
in het kader van de derde dwangsom, onderzocht en vereist zorgvuldigheid.

Vraag 11

Wat is uw oordeel over het feit dat het bevoegd gezag zegt «scherp aan de wind te
varen»? Waarom maakt het bevoegd gezag dan geen gebruik van deze juridische mogelijkheid
om de vergunning van Kooksfabriek 2 in te trekken?

Antwoord 11

Die uitspraak is aan het bevoegd gezag, de provincie Noord-Holland, en het is niet
aan mij daarover te oordelen. Wel ben ik van mening dat door het bevoegd gezag zoals
eerder aangegeven hard wordt gewerkt aan het aanscherpen van de vergunning. Met betrekking
tot de mogelijkheid van intrekking van de vergunning verwijs ik u naar mijn antwoorden
op vraag 8 en 9.

Vraag 12

Gaat u, gezien uw stelselverantwoordelijkheid, het bevoegd gezag ertoe bewegen om
de vergunning van de Kooksfabriek 2 in te trekken?

Antwoord 12

Nee, het bevoegd gezag de Provincie Noord-Holland is hiervoor verantwoordelijk. De
omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied onderzoekt de juridische mogelijkheden om de
vergunning in te trekken, als ook de derde last onder dwangsom in het kader van het
voorschrift om de rauwe kooks tegen te gaan, niet afdoende gewerkt heeft.

Vraag 13

Hoe ver is de provincie met het aangekondigde juridische onderzoek naar de mogelijkheden
om de Kooksfabriek 2 te sluiten? En in hoeverre bent u in contact met de provincie
over de voortgang van dit onderzoek?

Antwoord 13

De eerste resultaten van het onderzoek naar de mogelijkheden om de Kooksfabriek 2
te sluiten, worden verwacht vóór de zomer 2023. Ik heb hierover contact met de provincie
Noord-Holland.

Vraag 14

Is het huidige VTH-stelsel, zoals dat toegepast wordt op Tata Steel, in de praktijk
in staat om een gezonde leefomgeving voor omwonenden te waarborgen? Zo ja, waarom
wordt er in de praktijk onvoldoende gehandhaafd? Zo nee, wat gaat u aan het VTH-stelsel
doen om dit wel mogelijk te maken?

Antwoord 14

Voor het antwoord op deze vraag wil ik u verwijzen naar mijn brief van 16 januari
2023 waarin is aangegeven dat de landelijke aanpak voor Tata Steel is gecontinueerd.
Het gaat hierbij om het aanscherpen van vergunningen, intensiveren van toezicht, monitoring
van de resultaten Roadmap+ en aanscherpen van Europese en nationale wet- en regelgeving
(Kamerstuk 28 089, nr. 246). Daarnaast is het interbestuurlijke programma versterking VTH-stelsel ingericht.
Doel van dit programma is om langs de lijnen van de adviezen van de commissie Van
Aartsen te komen tot essentiële verbeteringen in het VTH-stelsel en de uitvoering
daarvan.

Vraag 15

Heeft u als bevoegd gezag kennis van de hoeveelheid (schadelijke) stoffen die Tata
Steel in het oppervlaktewater loost? Kunt u deze gegevens delen? Wilt u aangeven of
deze voldoen aan de wettelijke normen? Handhaaft u daarop?

Antwoord 15

Ja. Tata Steel rapporteert haar emissies via het elektronische milieujaarverslag (eMJV).
Deze gegevens kunnen worden geraadpleegd via Bedrijfsrapporten | Emissieregistratie3. Het onderliggende meet- en registratiesysteem wordt door Rijkswaterstaat geverifieerd
en de opgegeven vrachten worden gevalideerd. Hiervoor gebruikt Rijkswaterstaat haar
eigen waarnemingen die in het kader van toezicht worden verzameld. Met dit stelsel
ziet Rijkswaterstaat erop toe dat Tata Steel de lozingseisen uit de watervergunning,
die op basis van de vigerende regelgeving worden bepaald, respecteert.

Een zeer beperkt deel van het terrein kan tot afstroming leiden naar het watersysteem
van Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier, bijvoorbeeld bij extreme regenval.
Vanuit waterkwaliteitsmetingen, die het hoogheemraadschap in dit gebied doet, zijn
geen verhoogde waardes waargenomen die terug te leiden zijn naar Tata Steel.

Vraag 16

Hoeveel waterschapsbelasting en rioolheffing betaalt Tata Steel jaarlijks?

Antwoord 16

Voor het beantwoorden van deze vraag heb ik contact opgenomen met het Hoogheemraadschap
Holland Noorderkwartier. Het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier heeft laten
weten dat deze gegevens niet verstrekt kunnen worden. Dit valt namelijk onder de fiscale
geheimhoudingsplicht

Vraag 17

Kunt u een overzicht geven van alle fossiele subsidies die Tata Steel jaarlijks geniet?

Antwoord 17

Op grond van artikel 67 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (AWR) kan ik niet
in gaan op de fiscale positie van een individuele belastingplichtige.

Tata Steel gebruikt elektriciteit, kolen en aardgas in haar productieproces. De elektriciteit
en het aardgas die worden gebruikt voor metallurgische procedés zijn vrijgesteld van
het betalen van energiebelasting. Deze vrijstelling vervalt, tezamen met de vrijstelling
op elektriciteit voor mineralogische procedés, per 2025.

Voor zover Tata Steel van de vrijstelling voor metallurgische procedés en de inputvrijstelling
kolenbelasting voor duaal verbruik gebruik maakt, is er sprake van fossiele subsidie.
De budgettaire omvang van vrijstelling voor metallurgische procedés en metallurgische
procedés tezamen bedroeg in 2022 € 122 miljoen en de budgettaire omvang van de inputvrijstelling
kolenbelasting voor duaal verbruik bedroeg in 2022 € 26 miljoen (Kamerstuk 36 200, nr. 2).

Daarnaast heeft Tata Steel orig jaar heeft Tata Steel 14,1 miljoen euro ontvangen
vanuit de IKC-ETS (subsidie indirecte kostencompensatie). Er zijn wel voorwaarden
verbonden aan deze subsidie. Het komt erop neer dat Tata Steel vanaf 2023 een CO2-reductieplan moet inleveren waarin Tata Steel aantoont dat over de looptijd van de
regeling 15% CO2 reductie is behaald. Als daar niet aan wordt voldaan, dan kan de subsidie teruggevorderd
worden.

Tata heeft ook Demonstratie Energie- en Klimaatinnovatie (DEI+) subsidie gekregen
ter hoogte van € 926.609,- voor het project «Pilot DRP & REF Technologie4».

Vraag 18

Wanneer verwacht u de «Letter of Intent» tussen overheid en Tata Steel te kunnen delen
met de Kamer? Hoe verlopen de onderhandelingen daartoe? Waarom is het de Minister
niet gelukt om de maatwerkafspraken met specifiek Tata Steel Nederland voor einde
van het jaar 2022 (zoals eerder de planning was voor de maatwerkafspraken) naar de
kamer te sturen?

Antwoord 18

De Minister van Economische Zaken en Klimaat heeft het voorziene tijdspad om te komen
tot een maatwerkafspraak met Tata Steel beschreven in de Kamerbrief over de maatwerkafspraken
in de zomer van 2022 (Kamerstuk 29 826, nr. 148). Daarin wordt expliciet aangegeven dat er geen harde garanties gegeven kunnen worden
over het tijdspad voor de maatwerkafspraken met Tata Steel. Dit geldt ook voor de
Joint Letter of Intent met het bedrijf.

Het bedrijf is namelijk eerst aan zet om de weg naar groen staal en de specifieke
ondersteuningsvraag aan het Rijk helder nader uit te werken.

Eind vorig jaar (2022) heeft Tata Steel informatie over haar lange termijn verduurzamingsplannen
– zijnde een Direct Reduced Iron productieproces op waterstof – met het Ministerie
van Economische Zaken en Klimaat gedeeld. De informatie moet echter nog nader aangevuld
worden door het bedrijf, zoals met de concrete financieringsplannen en de effecten
van de nieuwe installaties op de leefomgeving. Alhoewel ik niet in detail kan treden
over de aangeleverde bedrijfsvertrouwelijke informatie, is deze informatie en opvolgende
analyses essentieel voor het Ministerie van Economische Zaken om de plannen te beoordelen.
Er zal vastgesteld moeten worden of de plannen ook daadwerkelijk steun behoeven en
leiden tot de beloofde verbeteringen van het klimaat- en het milieu. Vervolgens kan
er een oordeel gevormd worden over de vraag of en hoe de plannen van Tata Steel gefaciliteerd
kunnen worden door het Rijk. De overheden spannen zich dan ook in navolging van het
Expression of Principles (bijlage bij Kamerstuk 32 813, nr. 1082) in om waar mogelijk klaar te staan om de verduurzamingsopgave van het bedrijf zo
snel mogelijk te realiseren.

Vraag 19

Verwacht u dat het sluiten van de Kooksfabriek 2 wordt opgenomen in de maatwerkafspraken
met Tata Steel NL? Zo ja, welke termijn vindt de Minister dan redelijk om in de maatwerkafspraken
op te nemen.

Antwoord 19

In de hernieuwde Expression of Principles (bijlage bij Kamerstuk 32 813, nr. 1082) is opgenomen dat Tata Steel onderzoek gaat doen naar het verder verbeteren van de
milieu en gezondheidssituatie vóórafgaand aan de transitie in 2030, bijvoorbeeld door
het al eerder sluiten van bedrijfsactiviteiten, zoals de Kooksfabriek 2, en/of het
uitvoeren van extra maatregelen boven op de Roadmap+. Daarnaast is vastgelegd om in
een planning de tijdstippen en voorwaarden voor de uitfasering van bestaande installaties
op te nemen in de definitieve maatwerkovereenkomst.

Daarmee is sluiting van de Kooksfabriek 2 onderdeel van de besprekingen omtrent het
komen tot een maatwerkafspraak met het bedrijf. In deze fase van het traject om te
komen tot maatwerkafspraken kan ik nog niet ingaan op concrete afspraken, waaronder
een sluitingsdatum van de Kooksfabriek 2.

Vraag 20

Gezien de maatwerkafspraken juridisch bindend zijn, kunt u toelichten wat de consequenties
zullen zijn voor Tata Steel indien zij de afspraken niet nakomen?

Antwoord 20

In het coalitieakkoord («omzien naar elkaar, vooruitkijken naar de toekomst») is opgenomen
dat de afspraken bindend en afdwingbaar moeten zijn. De uiteindelijke afspraken zullen
daar dus aan moeten voldoen. Op dit moment is het Ministerie van Economische Zaken
en Klimaat nog volop in gesprek met Tata Steel over de uitwerking van hun verduurzamingsplannen
en de randvoorwaarden die voor de realisatie nodig worden geacht.

Er kan daarom op dit moment nog niets worden gezegd over de aard en inhoud van de
afspraken en voorwaarden.

Vraag 21

Kunt u deze vragen afzonderlijk beantwoorden?

Antwoord 21

Ja.