Schriftelijke vragen : Het bericht ‘Journalist Ana van Es werd opgeroepen om te getuigen. ‘Dit schrikt bronnen af’, zegt haar advocaat'

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Journalist Ana van Es werd opgeroepen om te getuigen.
«Dit schrikt bronnen af», zegt haar advocaat.»1

Vraag 2

Onderschrijft u de conclusie dat de journalistiek een onmisbare schakel is in de democratische
rechtstaat en dat het voor journalisten van fundamenteel belang is om hun bronnen
te beschermen om hun beroep zo effectief mogelijk uit te voeren?

Vraag 3

Kunt u uiteenzetten welke soorten zwaarwegende omstandigheden een inbreuk op het verschoningsrecht
van journalisten rechtvaardigen?

Vraag 4

Bent u van mening dat er in voorliggende zaak sprake was van uiterst zwaarwegende
omstandigheden waardoor een inbreuk op het verschoningsrecht gerechtvaardigd was?

Vraag 5

Deelt u de mening van de advocaat van de journalist dat het oproepen van een journalist
als getuige hun integriteit kan schaden omdat dit de schijn kan wekken dat zij een
verlengstuk zijn van justitie, waardoor bronnen in de toekomst kunnen worden afgeschrikt?

Vraag 6

Welke stappen bent u bereid te zetten om ervoor te zorgen dat de integriteit van journalisten
wordt beschermd en zo indirect ook hun bronnen?

Vraag 7

Is in de evaluatie van de Wet bronbescherming strafzaken meegenomen welke negatieve
effecten het opgeroepen worden als getuigen heeft voor journalisten? Zo nee, bent
u bereid om dit mee te nemen in verdere evaluaties van de Wet bronbescherming strafzaken?2

Vraag 8

Acht u het wenselijk om het verschoningsrecht zodanig te interpreteren dat journalisten
niet alleen het recht hebben om te zwijgen als getuigen, maar dat eveneens terughoudend
moet worden omgegaan met het überhaupt oproepen van hen als getuigen vanwege de negatieve
gevolgen die zij hierdoor kunnen ervaren?