Schriftelijke vragen : De brief van 6 juli 2022 inzake de aankondiging van de huis- en hobbydierenlijst

Vraag 1

Klopt het dat u in uw brief aangeeft dat het damhert en het Midden-Europees edelhert
niet op de huis- en hobbydierenlijst komen te staan en daarmee ook niet langer voor
productie mogen worden gehouden? Bent u zich ervan bewust dat met dit voornemen een
hele branche binnen de agrarische sector in Nederland verdwijnt?1

Vraag 2

Bent u zich ervan bewust dat met de door u voorgestelde huis- en hobbydierenlijst
ook de hertenparken en de herten op kinderboerderijen in Nederland verdwijnen?

Vraag 3

Kunt u bevestigen dat u vóór het versturen van uw Kamerbrief nog geen contact hebt
gehad met de Nederlandse (commerciële) hertenhouderij sector en uitleggen waarom dit
contact er niet is geweest?

Vraag 4

Wat is de reden dat u in uw brief geen aandacht besteedt aan het feit dat de Nederlandse
hertenhouderijsector met uw voorstel komt te verdwijnen? Wat vindt u van de zorgen
van deze sector over de gevolgen en het financiële nadeel van uw voorstel en wat gaat
u met deze zorgen doen?

Vraag 5

Realiseert u zich dat er in Nederland een significante vraag naar hertenvlees bestaat
en dat, bij beëindiging van de Nederlandse hertenhouderij, in deze vraag moet worden
voorzien door import uit het buitenland? Hoe ziet u dat in het licht van dat de dierenwelzijnsomstandigheden
bij hertenhouders in het buitenland niet gecontroleerd kunnen worden en de toename
van het aantal transportbewegingen haaks staat op de klimaatdoelstellingen van Nederland?

Vraag 6

Bent u zich ervan bewust dat de Nederlandse hertenhouderij een extensieve bedrijfstak
is, die zich zeer goed leent voor natuurinclusieve- en kringlooplandbouw? Heeft u
gekeken naar de mogelijkheden om de Nederlandse hertenhouderij in te zetten om de
natuur, klimaat- en stikstofopgaven voor Nederland te behalen?

Vraag 7

Klopt het dat het rapport «hertenhouderij» dat in april is opgeleverd door het het
Expertisecentrum van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit niet
bij de vaststelling en beoordeling van de huis- en hobbydierenlijst is gebruikt? Kunt
u uitleggen waarom niet?2

Vraag 8

Bent u zich ervan bewust dat de commerciële Nederlandse hertenhouderijsector dieren
houdt waarmee meerdere decennia is gefokt en die zijn geselecteerd op makkelijke omgang
met de mens en vleesproductie?

Vraag 9

Kunt u uitleggen waarom het Adviescollege huis- en hobbydierenlijst bij de beoordeling
van het damhert en het Midden-Europees edelhert enkel de «wilde variant» heeft betrokken,
terwijl er in Nederland in de afgelopen 25 jaar een algemene praktijk is ontstaan
bij de Nederlandse commerciële hertenhouders, de gemeentelijke- en private hertenparken
en de kinderboerderijen waardoor de kenmerken van de gehouden dieren niet meer zijn
te vergelijken met de «wilde variant»?

Vraag 10

Bent u zich ervan bewust dat de bedrijfsmatige hertenhouderij in Nederland inmiddels
dermate ver gevorderd is dat Skal-certificering, met bijbehorende randvoorwaarden
en voorschriften, mogelijk is?3

Vraag 11

Waarom heeft u het advies, van het Adviescollege huis- en hobbydierenlijst, om te
overwegen in hoeverre de regelgeving voor de huis- en hobbydierenlijst gebruik zou
kunnen maken van een systeem van houderijvoorschriften, waarbij het houden van bepaalde
(gedomesticeerde) diersoorten is toegestaan mits aan enkele belangrijke houderijvoorwaarden
wordt voldaan, naast u neergelegd? Waarom gaat u in uw Kamerbrief niet op dit advies
in? Kunt u uitleggen waarom u dit advies naast u neerlegt, terwijl dit mogelijk een
oplossing zou kunnen bieden waarbij de Nederlandse hertenhouderij niet ophoudt te
bestaan?

Vraag 12

Waarom heeft het Adviescollege huis- en hobbydierenlijst bij de beoordeling van de
afzonderlijke soorten nadrukkelijk geen oordeel gegeven over de aard en omvang van
kennis, kunde, middelen en gemak waarmee voorzieningen, die tegemoetkomen aan de verschillende
risicofactoren, zijn te realiseren?

Vraag 13

Bent u van mening dat de overweging, voldoende wetenschappelijk onderbouwd, het standpunt
kan dragen dat het damhert en het edelhert een reëel gevaar vormen voor de gezondheid
van de mens, ondanks dat niet is gekeken naar mogelijkheden en voorzieningen om de
risicofactor te beperken?

Vraag 14

Bent u van mening dat, ook gelet op de vragen 8 tot en met 13, de gevolgen van de
door u voorgestelde huis- en hobbydierenlijst voor de Nederlandse hertenhouderij niet
verder gaan dan hetgeen noodzakelijk is om de belangen van de bescherming van de eerbiediging
van het dierenwelzijn, de bescherming van de gezondheid en het leven van personen
en dieren en de bescherming van het milieu te waarborgen en daarmee in overeenstemming
zijn met het Andibel-arrest?4

Vraag 15

Bent u bekend met het Andibel-arrest waarin door het Hof van Justitie van de EU is
bepaald dat het houden van dieren enkel mag worden beperkt uit oogpunt van de bescherming
of de eerbiediging van het dierenwelzijn, de bescherming van de gezondheid en het
leven van personen en dieren en de bescherming van het milieu? Kunt u uitleggen waarom
paarden en honden, die vaker letselschade veroorzaken dan dam- en edelherten, wel
op de huis- en hobbydierenlijst komen te staan, maar dam- en edelherten niet? Dit
terwijl de belangrijkste risicofactor voor dam- en edelherten de kans op letselschade
is?

Vraag 16

Erkent u dat er onder meer in Hongarije, Spanje, Denemarken en Duitsland edel- en
damherten bedrijfsmatig worden gehouden? Kunt u uitleggen en onderbouwen waarom u
van mening bent dat in Nederland edel- en damherten, anders dan in andere Europese
landen, niet mogen worden gehouden en dat daarmee het handelsverkeer tussen lidstaten
niet onterecht wordt belemmerd?

Vraag 17

Kunt u deze vragen voor het commissiedebat «Dieren in de veehouderij» op 19 oktober
beantwoorden?