Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Ellian en Michon-Derkzen over het bericht ’Te weinig rechters in Gelderland, 1500 rechtszaken geschrapt'

Antwoord van Minister Weerwind (Rechtsbescherming), mede namens de Minister van Justitie
en Veiligheid (ontvangen 26 september 2022). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2021–2022, nr. 3648.

Vraag 1

Herinnert u zich de antwoorden op eerdere vragen over het seponeren van 1.500 rechtszaken
door een tekort aan rechters?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Waarom heeft u geen antwoord gegeven op vraag 2? Bent u bereid de Kamer te voorzien
van een overzicht van de 1.500 zaken die zijn geseponeerd? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 2

In mijn beantwoording d.d. 13 juli jl. heb ik toegelicht wat voor soort zaken het
betreft. Het gaat om relatief lichte strafbare feiten, zoals bijvoorbeeld belediging,
verkeerszaken en het bezit van hennep. Onder deze zaken bevinden zich geen zedenzaken
en geen jeugdzaken. De zaken op het gebied van Veilige Publieke Taak zijn inmiddels
allemaal gescreend en zijn van de lichtste categorie met veelal beledigingen en nauwelijks
tot geen geweld. Het kost tijd en capaciteit om tot een overzicht te komen waarin
elke zaak is geclassificeerd. Capaciteit die juist nodig is om zo veel mogelijk te
voorkomen dat zaken worden geseponeerd. Om deze reden heb ik het OM niet gevraagd
om een gedetailleerd overzicht van alle zaken op te stellen.

Vraag 3

Waarom heeft u geen antwoord gegeven op vraag 3? Bent u bereid de Kamer vooraf te
informeren, mocht dit in toekomst opnieuw voorkomen? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 3

In mijn beantwoording d.d. 13 juli jl. ben ik ingegaan op de achterstanden binnen
het arrondissement van de rechtbank Gelderland ten opzichte van achterstanden elders
in Nederland. De maatregel om zaken te seponeren die in feite bij de rechtbank Gelderland
aanhangig zouden moeten worden gemaakt, is uit noodzaak voortgekomen. Zowel het Openbaar
Ministerie als de Rechtspraak spannen zich landelijk maximaal in om te voorkomen dat
ook elders in Nederland tot dit soort vergaande maatregelen moeten worden overgegaan.
Op dit moment liggen sepotbeslissingen van vergelijkbare omvang in andere arrondissementen
niet voor de hand.

Het moment van communicatie over de betreffende sepotactie is zorgvuldig voorbereid
en afgestemd tussen de betrokken organisaties, zoals de politie, het OM, de rechtspraak
en gemeenten. Indien ik u vooraf had geïnformeerd zou dit ten koste gaan van de zorgvuldige
voorbereiding en zou het communicatiemoment feitelijk worden vervroegd. Ik kan wel
toezeggen dat ik u, wanneer het Openbaar Ministerie onverhoopt opnieuw genoodzaakt
is tot een grootschalige en soortgelijke sepotactie over te gaan, gelijktijdig met
de publieke aankondiging van de sepotactie informeer.

Vraag 4

Kunt u bevestigen dat alle slachtofferzaken vallen onder de 10% van de sepotzaken
die opnieuw bekeken worden? Zo ja c.q. zo nee, waarom?

Antwoord 4

Alle 1.500 zaken worden opnieuw beoordeeld, dus ook de zaken met slachtoffers. Welke
zaken alsnog voor een dagvaarding in aanmerking komen is afhankelijk van de omstandigheden.
In geval er schade is geleden en met een sepot sprake zou zijn van een schrijnende
situatie, zal op beperkt gereserveerde zittingsruimte alsnog worden gedagvaard of
voor een strafbeschikking worden gekozen. Zie hiervoor ook de brief die ik eerder
u stuurde over de communicatie aan de slachtoffers2 en de antwoorden op Kamervragen3 van het lid Mutluer (PvdA) over de 1.500 geseponeerde zaken bij rechtbank Gelderland
die ongeveer gelijktijdig met deze brief worden verzonden.