Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Van Haga over Recente onderzoeksresultaten over de werking van ivermectine bij corona-infecties

Antwoord van Minister Kuipers (Volksgezondheid, Welzijn en Sport) (ontvangen 23 september
2022).

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het artikel «Ivermectin reduces COVID death risk by 92%,
peer-reviewed study finds», gebaseerd op het onderzoek «Regular Use of Ivermectin
as Prophylaxis for COVID-19 Led Up to a 92% Reduction in COVID-19 Mortality Rate in
a Dose-Response Manner: Results of a Prospective Observational Study of a Strictly
Controlled Population of 88,012 Subjects?»1, 2

Antwoord 1

Ja

Vraag 2

Hoe reflecteert u op de conclusie van dit onderzoek, dat het medicijn Ivermectine
bij profylactisch gebruik wel degelijk zorgt voor een sterke afname van ernstig verlopende
COVID-19-infecties en ziekenhuisopnames?

Antwoord 2

Ik heb u eerder meegedeeld, onder andere in mijn brieven van 10 juni 20213,

5 juli 20214 en 11 oktober 20215, dat het niet aan mij is om studies naar de inzet van ivermectine bij COVID-19 te
duiden. Dit is aan de medisch wetenschappelijke beroepsverenigingen, zoals ook verenigd
in de onafhankelijke redactiegroep/leidraadcommissie voor COVID-19 behandelingen van
de Stichting Werkgroep Antibiotica Beleid (SWAB).

Vraag 3

Bent u naar aanleiding van dit onderzoek voornemens om opnieuw te kijken naar het
inzetten van Ivermectine bij corona-infecties? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 3

Nee. De plaatsbepaling en inzet van een geneesmiddel is niet aan de politiek, maar
aan de beroepsgroepen.

Vraag 4

Kunt u uitleggen hoe het kan dat twee jaar lang stellig door uw departement beweerd
werd dat Ivermectine bij corona-infecties niet werkzaam en zelfs schadelijk was? Kunt
u verklaren waarom dit onderzoek met radicaal andere conclusies komt?

Antwoord 4

Het niet aan mij of het Ministerie van VWS om studies naar de inzet van ivermectine
bij COVID-19 te duiden, dit is aan medisch wetenschappelijke beroepsverenigingen.
Op dit moment wordt de inzet van ivermectine bij COVID-19 nog steeds afgeraden door
het Europees Medicijn Agentschap (EMA) alsook de Stichting Werkgroep Antibiotica Beleid
(SWAB) en het Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG). Zij baseren zich op alle relevante
literatuur en geven een onderbouwd advies. Op dit moment hebben ook de richtlijnen
van de WHO, de Infectious Diseases Society of America (IDSA), als de National Institutes
of Health (NIH) ivermectine niet opgenomen als standaardbehandeling.

Vraag 5

Gaat u nieuw onderzoek naar de werking van Ivermectine bij corona-infecties in Nederland
initiëren? Zo ja, wanneer en door wie zal dit onderzoek worden uitgevoerd? Wordt deze
data openbaar en toegankelijk gemaakt? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 5

Nee. Op dit moment wordt ivermectine, door de partijen die daarover gaan, zoals de
medisch-wetenschappelijke beroepsverenigingen, niet gezien als een adequaat middel
voor het voorkomen van ernstige infecties, sterfte en druk op de zorg. Ik zie op dit
moment geen reden om een aanvullend onderzoek te laten verrichten.

Vraag 6

Heeft u, op basis van de data uit dit onderzoek, zicht op hoeveel ernstige corona-infecties
en ziekenhuisopnames er in Nederland voorkomen hadden kunnen worden als Ivermectine
wel was ingezet?

Antwoord 6

Op dit moment wordt ivermectine, door de partijen die daarover gaan, zoals de medisch-wetenschappelijke
beroepsverenigingen, niet gezien als een adequaat middel voor het voorkomen van ernstige
infecties, sterfte en druk op de zorg. Er is daarom geen reden om aan te nemen dat
ernstige corona-infecties en ziekenhuisopnames voorkomen hadden kunnen worden als
ivermectine wel was ingezet.

Vraag 7

Bent u voornemens, met het oog op het aankomende herfst/winterseizoen en de door uw
departement verwachte nieuwe golf van «besmettingen», om huisartsen naar eigen inzicht
toe te staan Ivermectine voor te schrijven aan hun patiënten ter voorkoming van (ernstig
verlopende) infecties en ziekenhuisopnames? Zo nee, waarom niet? Kunt u een uitgebreide
verklaring geven?

Antwoord 7

De inzet van ivermectine bij de behandeling van COVID-19 betreft off-label gebruik,
het geneesmiddel is hier immers niet voor goedgekeurd. Volgens artikel 68, eerste
lid van de Geneesmiddelenwet, is het buiten de door het College geregistreerde indicaties
voorschrijven van geneesmiddelen alleen geoorloofd wanneer daarover binnen de beroepsgroep
protocollen of standaarden zijn ontwikkeld. Alleen in uitzonderingssituaties en onder
bepaalde voorwaarden is het mogelijk om hiervan af te wijken (het off-label voorschrijven).
De IGJ ziet toe op de naleving van deze regels en kan handhaven als de regels niet
worden nageleefd.

Vraag 8

Ivermectine is bewezen veilig, kent weinig bijwerkingen en is goedkoop, deelt u de
mening dat het beter is in te zetten op gebruik van dit middel dan opnieuw een grootschalige
vaccinatiecampagne op touw te zetten?

Antwoord 8

Nee, deze mening deel ik niet.

Vraag 9

Hoe verhouden de conclusies van dit onderzoek zich tot het potentieel invoeren van
een vaccinatieplicht, zoals de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR)
in haar scenario-uitwerking voor de coronapandemie heeft geschetst? Deelt u de mening
dat een vaccinatieplicht absoluut geen optie meer is, als Ivermectine wel degelijk
een adequaat alternatief is voor het voorkomen van ernstige infecties, sterfte en
druk op de zorg?

Antwoord 9

Ik heb al aangegeven dat het niet aan mij is om de conclusies van dit onderzoek te
duiden. Vooralsnog adviseert de beroepsgroep tegen ivermectine als behandeling voor
COVID-19, deze is dus niet «adequaat».

Vraag 10

Deelt u de mening dat de conclusies van dit onderzoek de rechtvaardiging van coronavaccinatie
als «enige uitweg» uit de coronacrisis onderuit halen? Zo nee, waarom niet? Kunt u
een uitgebreide verklaring geven?

Antwoord 10

Nee, deze mening deel ik niet. Ter bestrijding van de pandemie wordt ingezet op een
breed scala aan beschermende maatregelen, waaronder vaccinatie, inzet van geneesmiddelen,
beschermende hulpmiddelen en de basisadviezen.

Vraag 11

Bent u voornemens excuses te maken aan alle huisartsen die door het kabinet de afgelopen
twee jaar zijn gedemoniseerd, beboet en anderszins benadeeld voor het voorschrijven
van Ivermectine aan hun patiënten? Worden deze artsen voor de geleden schade gecompenseerd?

Antwoord 11

De mogelijkheid tot handhaven op off-label gebruik van medicijnen, indien dit niet
onder de juiste voorwaarden plaatsvindt, is opgenomen in de boetebeleidregels van
de Geneesmiddelenwet. De IGJ handelt op basis van meldingen en signalen die zij daarover
ontvangt. De IGJ heeft over meerdere artsen en enkele apothekers meldingen gekregen
dat zij ivermectine voorschrijven en verstrekken als medicijn voor Covid-19-patiënten.
Als de IGJ na onderzoek een overtreding constateert, onderneemt zij vervolgstappen.
De IGJ volgt hierbij wetgeving als de geneesmiddelenwet en de daarin opgenomen boetebeleidregels.
Ik acht het daarom niet noodzakelijk om excuses te maken.

Vraag 12

Hebben bij het bannen van Ivermectine voor corona-infecties (financiële) belangen
gespeeld van farmaceuten en/of andere (commerciële) betrokkenen? Zo nee, kunt u dit
aantonen?

Antwoord 12

Adviezen over de inzet van ivermectine worden opgesteld door onafhankelijke organisaties
zoals het EMA op grond van wetenschappelijke data. Richtlijnen worden door organisaties
als de Stichting Werkgroep Antibioticabeleid (SWAB) en het Nederlands Huisartsen Genootschap
(NHG) geformuleerd op basis van hun medisch-wetenschappelijke expertise. Ik heb geen
reden om aan te nemen dat daarbij andere dan medisch inhoudelijke motieven een rol
hebben gespeeld.