Schriftelijke vragen : Het Nederlandse stemgedrag in de World Health Assembly

Vraag 1

Herinnert u zich dat Nederland op 25 mei 2022 tijdens de 75e World Health Assembly
(WHA) tegen een jaarlijkse resolutie stemde met de titel «Health conditions in the
occupied Palestinian territory, including east Jerusalem, and in the occupied Syrian
Golan»?1

Vraag 2

Herinnert u zich ook dat Nederland een jaar eerder, tijdens de 74e WHA in 2021, tegen
dezelfde jaarlijkse resolutie stemde, vlak na hevige Israëlische bombardementen op
de bezette Gazastrook?2

Vraag 3

Herinnert u zich tevens de stemverklaring van Nederland over deze jaarlijkse resolutie
in 2021, waarin u volgens het rapport van de World Health Organization (WHO) de Nederlandse
tegenstem als volgt onderbouwde: «[D]e Health Assembly was een technisch forum en
de politisering ervan moet worden vermeden», «[H]et besluit was niet nodig om de WHO
in staat te stellen haar mandaat in het bezette gebied uit te voeren», en «[E]en deel
van de gebruikte bewoordingen in het besluit ... ging verder dan de feitelijke informatie
vereist om de situatie te adresseren»?3

Vraag 4

Is het juist dat deze twee resoluties geen directe kritiek op Israël bevatten en dat
zelfs het woord «Israël' daarin niet werd genoemd?

Vraag 5

Herinnert u zich dat Nederland op 26 mei 2022 tijdens de 75e WHA een resolutie steunde
(en daarvan ook – terecht – een van de medeindieners was), getiteld «Health emergency
in Ukraine and refugee receiving and hosting countries, stemming from the Russian
Federation’s aggression»?4

Vraag 6

Kunt u bevestigen dat deze resolutie de Russische agressie tegen Oekraïne in de sterkste
bewoordingen veroordeelt («condemns in the strongest terms») en dat Rusland daarin
zeventien keer wordt genoemd?

Vraag 7

Deelt u op basis van deze feiten de conclusie dat de resolutie over de door Israël
bezette gebieden als minder politiek en confronterend en meer technisch en op de gezondheidssituatie
toegespitst moet worden beschouwd dan de WHA resolutie over Oekraïne? Zo nee, waarom
niet?

Vraag 8

Deelt u de mening dat, ook al is elke casus anders, Nederland consistent moet zijn
in haar internationaalrechtelijke uitgangspunten en haar onderbouwing van stemgedrag
in internationale fora, zoals de WHA? Zo nee, waarom niet?

Vraag 9

Deelt u de mening dat de verklaring die Nederland gaf om tegen de resolutie over de
gezondheidsomstandigheden in de door Israël bezette gebieden te stemmen niet meer
houdbaar is in het licht van de steun van Nederland voor de veel politiekere en hardere
WHA resolutie over Oekraïne? Zo nee, waarom niet?

Vraag 10

Deelt u de mening dat het meten met twee maten bij resoluties over de door Israël
bezette gebieden enerzijds en resoluties over Oekraïne anderzijds, de geloofwaardigheid
van Westerse landen aantast, vooral bij ontwikkelingslanden, waarvan 53 zich van stemming
onthielden bij de WHA resolutie over Oekraïne? Zo nee, waarom niet?

Vraag 11

Zal Nederland haar standpunt omwille van beleidsconsistentie en internationale geloofwaardigheid
corrigeren en de resolutie over de gezondheidsomstandigheden in de door Israël bezette
gebieden bij de volgende jaarlijkse vergadering van de WHA opnieuw steunen, zoals
Nederland telkens deed tot 2017? Zo nee, waarom niet?

Vraag 12

Wilt u deze vagen afzonderlijk beantwoorden, binnen de daarvoor gestelde termijn van
drie weken?