Schriftelijke vragen : Recente onderzoeksresultaten over de werking van Ivermectine bij corona-infecties

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het artikel «Ivermectin reduces COVID death risk by 92%,
peer-reviewed study finds», gebaseerd op het onderzoek «Regular Use of Ivermectin
as Prophylaxis for COVID-19 Led Up to a 92% Reduction in COVID-19 Mortality Rate in
a Dose-Response Manner: Results of a Prospective Observational Study of a Strictly
Controlled Population of 88,012 Subjects?»1, 2

Vraag 2

Hoe reflecteert u op de conclusie van dit onderzoek, dat het medicijn Ivermectine
bij profylactisch gebruik wel degelijk zorgt voor een sterke afname van ernstig verlopende
COVID-19-infecties en ziekenhuisopnames?

Vraag 3

Bent u naar aanleiding van dit onderzoek voornemens om opnieuw te kijken naar het
inzetten van Ivermectine bij corona-infecties? Zo nee, waarom niet?

Vraag 4

Kunt u uitleggen hoe het kan dat twee jaar lang stellig door uw departement beweerd
werd dat Ivermectine bij corona-infecties niet werkzaam en zelfs schadelijk was? Kunt
u verklaren waarom dit onderzoek met radicaal andere conclusies komt?

Vraag 5

Gaat u nieuw onderzoek naar de werking van Ivermectine bij corona-infecties in Nederland
initiëren? Zo ja, wanneer en door wie zal dit onderzoek worden uitgevoerd? Wordt deze
data openbaar en toegankelijk gemaakt? Zo nee, waarom niet?

Vraag 6

Heeft u, op basis van de data uit dit onderzoek, zicht op hoeveel ernstige corona-infecties
en ziekenhuisopnames er in Nederland voorkomen hadden kunnen worden als Ivermectine
wel was ingezet?

Vraag 7

Bent u voornemens, met het oog op het aankomende herfst/winterseizoen en de door uw
departement verwachte nieuwe golf van «besmettingen», om huisartsen naar eigen inzicht
toe te staan Ivermectine voor te schrijven aan hun patiënten ter voorkoming van (ernstig
verlopende) infecties en ziekenhuisopnames? Zo nee, waarom niet? Kunt u een uitgebreide
verklaring geven?

Vraag 8

Ivermectine is bewezen veilig, kent weinig bijwerkingen en is goedkoop, deelt u de
mening dat het beter is in te zetten op gebruik van dit middel dan opnieuw een grootschalige
vaccinatiecampagne op touw te zetten?

Vraag 9

Hoe verhouden de conclusies van dit onderzoek zich tot het potentieel invoeren van
een vaccinatieplicht, zoals de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR)
in haar scenario-uitwerking voor de coronapandemie heeft geschetst? Deelt u de mening
dat een vaccinatieplicht absoluut geen optie meer is, als Ivermectine wel degelijk
een adequaat alternatief is voor het voorkomen van ernstige infecties, sterfte en
druk op de zorg?

Vraag 10

Deelt u de mening dat de conclusies van dit onderzoek de rechtvaardiging van coronavaccinatie
als «enige uitweg» uit de coronacrisis onderuit halen? Zo nee, waarom niet? Kunt u
een uitgebreide verklaring geven?

Vraag 11

Bent u voornemens excuses te maken aan alle huisartsen die door het kabinet de afgelopen
twee jaar zijn gedemoniseerd, beboet en anderszins benadeeld voor het voorschrijven
van Ivermectine aan hun patiënten? Worden deze artsen voor de geleden schade gecompenseerd?

Vraag 12

Hebben bij het bannen van Ivermectine voor corona-infecties (financiële) belangen
gespeeld van farmaceuten en/of andere (commerciële) betrokkenen? Zo nee, kunt u dit
aantonen?