Schriftelijke vragen : Het bericht dat er wetenschappelijke tekortkomingen zitten aan de beoordeling dat glyfosaat niet potentieel kankerverwekkend is

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «EU regulators «dismissed evidence» linking glyphosate to rodent tumours»1 en het achterliggende onderzoek van de Health and Environment Alliance (HEAL)2?

Vraag 2

Kunt u een uitgebreide reactie geven op de zorgwekkende conclusies uit het rapport?

Vraag 3

Kunt u daarbij in het bijzonder reflecteren op de rol van Nederland, welke onderdeel
uitmaakt van de Assessment Group on Glyphosate (AGG), een groep die bijdroeg aan het
beoordelingsproces?

Vraag 4

Klopt het dat er sinds 2015, toen het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek
(IARC) concludeerde dat glyfosaat potentieel kankerverwekkend is voor mensen, meerdere
wetenschappelijke en peer-reviewed studies zijn uitgekomen die deze conclusie ondersteunen?3

Vraag 5

Klopt het dat van de elf studies die door de AGG zijn goedgekeurd ter beoordeling,
de dieren in tien van de gevallen kanker ontwikkelden en dat in drie muizen-studies
en één ratten-studie, het aantal tumoren toenam toen de glyfosaat dosis werd verhoogd?4 Zo ja, hoe kan het dat er door de AGG werd geconcludeerd dat er geen oorzakelijk
verband vastgesteld kon worden tussen de blootstelling aan de stof en de waargenomen
tumoren in de dierstudies?

Vraag 6

Kunt u tevens nader uitleggen hoe het ondanks dat in tien van de elf studies dieren
kanker ontwikkelden, er geen 1B classificatie is gegeven aan glyfosaat, wat betekent
dat het potentieel kankerverwekkend is op basis van dierstudies? Hoe ziet u hierbij
de toepassing van het Europese voorzorgsprincipe?

Vraag 7

Kunt u deze vragen beantwoorden voor de voortzetting van het debat over gewasbeschermingsmiddelen
en deze studies meenemen in de informatie die nog naar de Kamer wordt gestuurd over
glyfosaat?