Schriftelijke vragen : Het bericht ‘Wat te doen met ons kernafval?’

Vraag 1

Deelt u de mening dat het absoluut onverantwoord is om extra kerncentrales te bouwen
en Borssele langer open te houden als er geen oplossing bestaat voor de permanente
opslag van het radioactieve afval?1

Vraag 2

Hoe kunt u op een verantwoordelijke manier de afspraken uit het coalitieakkoord op
het gebied van kernenergie uitvoeren als Nederland niet eens voldoet aan eisen uit
de Europese taxonomie, namelijk dat er per 2050 een plan voor kernafval moet zijn,
wat er volgens de huidige planning pas in 2130 is?2

Vraag 3

Wat is uw reactie op experts die stellen dat de zeespiegelstijging een risico vormt
voor de buitendijkse opslag van het radioactieve afval van Borssele in de COVRA (Centrale
Organisatie Voor radioactief Afval), de opslag in Vlissingen?

Vraag 4

Erkent u dat zelfs met de weinige hoeveelheden die in de tijdelijke opslag worden
opgeslagen een calamiteit een verwoestende impact kan hebben, getuige eerdere kernrampen
die hebben plaatsgevonden? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 5

Erkent u dat het onverantwoordelijk is om op de buitendijkse opslag van de COVRA te
blijven rekenen en pas op een eindberging over meer dan 100 jaar te sturen? Kunt u
uw antwoord toelichten?

Vraag 6

Ziet u de opslag van kernafval in zoutmijnen in Asse II nog steeds als voorbeeld voor
Nederland, terwijl in deze schacht overstromingen ertoe hebben geleidt dat de water
zich met zout heeft vermengd tot pekel, wat de vaten heeft aangetast waardoor radioactief
afval naar buiten lekt? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 7

Wat kunt u leren van deze situatie in Duitsland waar, ondanks een beslissing van ruim
10 jaar geleden, de lekkende vaten niet kunnen worden verwijderd omdat ze zijn gaan
zweven in het stroperige zout, met alle gevolgen van dien?

Vraag 8

Hoe is het mogelijk dat de COVRA, als instantie die gaat over de opslag van kernafval
in Nederland, stelt dat zoutformaties stabiel zijn terwijl Gorleben, het voorbeeld
in Duitsland, van de lijst is geschrapt omdat het onveilig en instabiel is gebleken?

Vraag 9

Deelt u de mening dat de tikkende tijdbom in Asse een waarschuwing voor Nederland
is en de opslag van kernafval in zoutmijnen in het noorden en oosten van Nederland
absoluut onverantwoord is? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 10

Welke opslagplaatsen in het buitenland heeft u op het oog voor de eventuele eindberging
van kernafval en waaruit blijkt dat deze locaties welveilig zijn en niet ook complicaties
zou opleveren?

Vraag 11

Hoe kunt u blijven beweren dat kernenergie een kosteneffectieve oplossing is voor
het klimaatprobleem, terwijl complicaties met afval in Duitsland miljarden hebben
gekost en er nog steeds geen oplossing is?

Vraag 12

Hoe kunt u blijven beweren dat kernenergie een veilige en duurzame oplossing is voor
het klimaatprobleem, terwijl er zo ontzettend veel is af te dingen op beweringen die
worden gedaan over de veronderstelde veiligheid rondom de opslag van kernafval?

Vraag 13

Erkent u dat de recente geopolitieke ontwikkelingen aantonen dat we niet met een gerust
hart deze ontwikkelingen kunnen voortzetten en het bijzonder naïef zou zijn om maar
aan te nemen dat de komende 100 jaar de veiligheid van het kernafval gegarandeerd
is?