Antwoord schriftelijke vragen (nader) : Nader antwoord op vragen van het lid Bromet over de top 100 stikstof bronnen

Nader antwoord van Minister Van der Wal-Zeggelink (Natuur en Stikstof) (ontvangen
19 april 2022). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nrs. 2339 en 2340.

Vraag 1

Kunt u de Kamer een lijst doen toekomen van de top 100 stikstofbronnen (bedrijven/vergunningen)?

Vraag 2

Kunt u deze lijst sorteren/specificeren naar sector en naar regio/gemeente, waarbij
privéadressen niet nodig zijn?

Vraag 3

Kunt u bij deze bedrijven/vergunningen aangeven wat de vergunde en de werkelijke uitstoot
is (latente ruimte)?

Vraag 4

Kunt u bij deze bedrijven/vergunningen aangeven welke natuurgebieden het meest direct
geraakt worden door de depositie?

Vraag 5

Kunt u bij elk van deze vergunningen aangeven wanneer de vergunning voor het laatst
is herzien volgens de richtlijnen voor de beste beschikbare technieken (BBT/BREF)
en tot hoeveel minder uitstoot dat heeft geleid?

Vraag 6

Kunt u bij deze bedrijven aangeven hoeveel directe werkgelegenheid hiermee is gemoeid?

Vraag 7

Kunt u deze vragen beantwoorden voor het commissiedebat Stikstofproblematiek van 31 maart?

Nader antwoord

Op 5 april 2022 heb ik u de beantwoording doen toekomen op vragen van het lid Bromet
(Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr. 2339) over de top 100 stikstofbronnen. Tevens heb ik uw Kamer op dezelfde dag per brief
(Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr. 2340) geïnformeerd dat er een fout was gemaakt door het RIVM bij het opstellen van de
bijlage 2 («top 100 ammoniakbronnen»). Het RIVM heeft conform toezegging op 5 april
2022 deze fout gecorrigeerd. De correctie inclusief een nadere duiding hoe de lijsten
zijn samengesteld heb ik op 15 april jl. ontvangen. Daarin heeft het RIVM tevens gemeld
dat in de lijst van de industriële NOx-emissies een verificatie is doorgevoerd. Met deze brief zend ik uw Kamer de brief
van het RIVM van 15 april en opnieuw de antwoorden op de vragen van het lid Bromet
met daarbij de gecorrigeerde bijlagen.

Ook bij deze gelegenheid wil ik nogmaals uitspreken dat de vergissing zeer betreurenswaardig
is. Daarbij wil ik bij de gecorrigeerde bijlagen een aantal noties maken:

– Ik wil uw Kamer er op attenderen dat dit lijsten zijn met de top 100 uitstoters van
respectievelijk NOx (als NO2) en ammoniak: daarmee is niet gezegd dat dit ook de top 100 piekbelasters op Natura
2000-gebieden zijn;1

– Ik wil benadrukken dat de lijsten de cijfers van 2019 bevatten, omdat dit de meest
recent beschikbare data zijn. Het kan dus zijn de huidige situatie anders is;2

– De veehouderijen genoemd in bijlage 2 zijn voornamelijk pluimveehouderijen, maar ook
andere veehouderijen;3

– Zoals ook aangegeven tijdens ons debat op 6 april jl. zijn de gegevens in bijlagen
1 en 2 verzameld om de vragen van lid Bromet te beantwoorden en zijn de gegevens niet
gebruikt bij het opstellen van mijn beleid.

Tijdens het debat op 6 april 2022 heeft het lid Van der Plas (BBB) verzocht om «alle
correspondentie rond de RIVM cijfers met betrekking tot ammoniakuitstoters vanaf het
moment dat de schriftelijke vragen van het lid Bromet (GroenLinks) hiervan zijn ingediend
tot en met vandaag, tussen en binnen ministeries of derden, aan te leveren».4 Met deze brief voldoe ik ook aan dat verzoek. Ik streef naar maximale transparantie
en openbaarheid van gegevens hoort daar bij. Zoals gebruikelijk zijn de onderdelen
van de correspondentie die geen betrekking hebben op het verzoek en de persoonsgegevens
van betrokken medewerkers weggelakt.