Lijst van vragen : Lijst van vragen over de hoofdlijnen beleid Ministerie van Defensie

De vaste commissie voor Defensie heeft een aantal vragen voorgelegd aan de Minister
van Defensie over het Hoofdlijnen beleid Ministerie van Defensie.

De voorzitter van de commissie, De Roon

De adjunct-griffier van de commissie, Mittendorff

Nr

Vraag

1

Welke rol speelt de wens uit het regeerakkoord dat Nederland zich binnen de NAVO meer
concentreert op de bescherming van de eigen regio in de hoofdlijnenbrief en de voorgenomen
uitwerking daarvan? Kan deze concentratie op de eigen regio ook als een vorm van specialisme
worden gezien? Welke capaciteiten zijn er nodig om de bescherming beter te kunnen
uitvoeren? Welke gebieden vallen wel en welke vallen niet onder de eigen regio?

2

Hoe voorkomt Defensie dat bij de concentratie op specialismen, waarbij ook geschrapt
wordt, er kapitaalvernietiging optreedt, zoals de Algemene Rekenkamer in 2021 constateerde
in het rapport «uit het vizier»?

3

Kunt u concrete doelstellingen formuleren voor het onderhoud van materieel bij

Defensie die, naast het inlopen en wegwerken van achterstanden bij vastgoed, IT-instandhouding,
met de inzet van de 1,15 miljard euro gerealiseerd zullen gaan worden?

4

Hoe verhoudt de Defensievisie 2035 en de hoofdlijnenbrief zich tot de NATO Defence
Planning Capabilities?

5

Welke tekorten zijn er in de NATO Defence Planning Capability Review geconstateerd
en op welke manier is het beleid zoals uiteengezet in de hoofdlijnenbrief erop gericht
deze tekorten op te heffen?

6

Klopt het dat de komende review (in mei 2022) dezelfde tekortkomingen zal aanwijzen?

7

Wat onderneemt u om de genoemde tekortschietende vuurkracht van Landmacht en Marine
in te vullen?

8

In welke specialismen blinkt Nederland uit? In welke niet?

9

Op welke dreigingen is Nederland onvoldoende toegerust?

10

Wat is er in de afgelopen kabinetsperiode gedaan om de tekorten ten aanzien van de
door de NAVO gevraagde capaciteiten op te lossen? Met welk resultaat?

11

Met welke landen bent u in overleg om specialismen af te stemmen?

12

Wat doet u concreet aan de versterking van de gevechtskracht?

13

Wat wordt verstaan onder het versterken van de krijgsmacht, waarvoor 1,85 miljard
euro is gereserveerd?

14

Wat wordt in de Defensievisie 2035 verstaan onder «een goede en moderne krijgsmacht»?

15

Waar zullen de keuzes in de ambities en doelen, als gevolg van toenemende beschikbare

middelen, van de krijgsmacht op gebaseerd zijn?

16

Kunt u concrete doelstellingen formuleren voor de gereedheid en inzetbaarheid van
het Defensie-apparaat, zodat de Kamer de effecten van additionele investeringen kan
monitoren?

17

Kunt u concrete eisen stellen waaraan nieuw materiaal moet voldoen voordat er wordt
overgegaan tot aanschaf?

18

Kunt u concrete voorbeelden van inzetvoorraden benoemen?

19

Wat verstaat u onder gevechtsondersteuning?

20

Wat verstaat u onder specialismen?

21

Wat is uw standpunt ten aanzien van explosieve wapens?

22

Wat is uw standpunt met betrekking tot clusterbommen?

23

Hoe staat u tegenover de Ierse verklaring met betrekking tot explosieve wapens?

24

Bent u bereid om zich aan te sluiten bij de Ierse verklaring?

25

Zou het aansluiten bij de Ierse verklaring gevolgen hebben voor het wapenexportbeleid
van Nederland?

26

Hoe wordt het budget verdeeld over de diverse afdelingen en welke doelen worden beoogd
op de verschillende subterreinen?

27

Wat betekent de intensivering van 1.85 miljard euro voor de ambitie van de krijgsmacht?

28

Bent u van plan de productie van militaire middelen, waarvoor Nederland steeds afhankelijker
wordt van derden, ook zelfredzamer te maken, gelet op uw stelling dat Europa zelfredzamer
moet worden?

29

Wat is uw standpunt wat betreft de verdeling tussen militairen in dienst ten opzichte
van reservisten? Klopt het dat deze ruimte voor reservisten in plaats van voor militairen
wordt ingevuld, gelet op uw stelling dat er meer ruimte komt voor de inzet van reservisten
op expertisegebieden?

30

Is de operationele ondersteuning die volgens de hoofdlijnenbrief verbeterd dient te
worden hetzelfde als de combat (service) support uit het coalitieakkoord, of heeft
operationele ondersteuning alleen betrekking op combat service support en niet op
combat support?

Kunt u hierbij ook aangeven onder welke categorie door de NAVO geconstateerde tekorten
als artillerie en luchtafweer vallen, evenals middelen voor inlichtingen- en doelwitvergaring,
en hoe het adresseren van deze tekorten terugkomt in de hoofdlijnenbrief?

31

Kunt u in relatie tot de passage dat er «voor de instandhouding en vernieuwing van
ons materieel op dit moment onvoldoende middelen beschikbaar zijn» toelichten wat
de belangrijkste wapensystemen zijn waarbij op dit moment onvoldoende geld beschikbaar
is voor instandhouding, upgrades of vernieuwing? Kunt u daarbij specifiek aangeven
hoe de situatie is van de Cougar helikoptercapaciteit voor de special forces? Klopt
het dat deze helikopters dit decennium aan het einde van hun levensduur zijn en er
voorafgaand aan de extra middelen uit het coalitieakkoord geen geld beschikbaar was
voor vervanging?

32

Kunt u voor elk van de vijf aandachtsgebieden uit het nationaal plan voor de NAVO
uit 2018 toelichten hoe die al dan niet terugkomen in het thema «gerichte verbetering
van de gevechtskracht»?

33

Zijn de vijf aandachtgebieden uit het nationaal plan voor de NAVO uit 2018 ook «benodigde
nieuwe capaciteiten» zoals genoemd in het coalitieakkoord?

34

Klopt het dat de NAVO als belangrijke tekortkoming voor de gevechtskracht het gebrek
aan indirecte en directe vuurkracht alsook luchtafweer constateert?

35

Horen de in de defensievisie genoemde specialismen van F35-straaljagers en special
forces, waar mogelijk extra op ingezet kan worden, ook tot de specialismen voor extra
inzet waar de hoofdlijnenbrief aan refereert?

36

Klopt het dat het gebruik en de beveiliging van cyber als wapen ook een conventionele
inzet kan vergen, zoals de beveiliging van datakabels onder zee? Valt dit ook onder
de inzet op cyber zoals benoemd in de hoofdlijnenbrief?

37

Klopt het dat het gebruik en de proliferatie van onbemande en semi-autonome wapensystemen,
zoals bewapende UAVs en loitering munitions, een toenemende capaciteit is onder een
significant aantal landen en dat dit is terug te zien in recente conflicten? Hoe is
de Nederlandse reactie op deze trend terug te zien in de hoofdlijnenbrief, zowel als
het gaat om verdediging tegen deze systemen als de mogelijkheid om er zelf over te
beschikken en ze in te zetten?

38

Waarom spreekt de hoofdlijnenbrief als het gaat om opkomende en bestaande dreigingen
vrijwel exclusief over cyber, informatie en space en niet over bestaande en groeiende
conventionele dreigingen van onder meer Rusland en China op het gebied van investeringen
in het landdomein, uitbreiding van maritieme capaciteiten en nieuwe vuurkracht zoals
hypersone raketsystemen?

39

Hoe definieert u proportionaliteit in de ambitie om «proportioneel en in verhouding
met vergelijkbare lidstaten» bij te dragen aan EU- en NAVO-missies, VN-vredesoperaties
en gelegenheidscoalities? Kunt u toelichten welke lidstaten vergelijkbaar zijn met
Nederland per organisatie of in samenhang?

40

Welke rol speelt de Defensie Industrie Strategie en positionering van de Nederlandse
defensie-industrie bij het voornemen om in Europa gezamenlijk onderzoek en ontwikkeling
van defensiecapaciteiten te bevorderen en gezamenlijk systemen aan te schaffen? Welke
barrières zijn er op dit moment, bijvoorbeeld qua beschikbaarheid van financiële bijdrages
vanuit de overheid?

41

Klopt het dat de Defensie Industrie Strategie gekoppeld wordt aan strategische autonomie?
Krijgt de DIS dan ook een nieuwe focus gericht op dat thema?

42

Klopt het dat versterking van specialismen alleen mogelijk is door nauwere en strategische
samenwerking met Europese partners, waarbij zowel Nederland als Europese partners
zich complementair gaan toeleggen op verdere specialismen aan de hand van de relatieve
comparatieve voordelen van de verschillende Europese krijgsmachten?

43

Gelet op uw stelling dat dat de huidige staat van de Wiv 2017 de slagkracht van de
MIVD en de AIVD in de weg staat, kunt u dit obstakel in de Wiv 2017 nader toelichten?
Wat is uw standpunt ten opzichte van de noodzakelijkheid van de Toetsingscommissie
Inzet Bevoegdheden (TIB) in de Wiv 2017? Vindt u belangrijke waarborgen wat betreft
kabelinterceptie noodzakelijk in de Wiv 2017?

44

Welke krijgsmachtonderdelen beschouwt u als zijnde van unieke kracht voor de Nederlandse
krijgsmacht om de gerichte verbetering van de Europese gevechtskracht te bereiken?

45

Met welke kopgroepen en landen gaat de Nederlandse krijgsmacht samenwerken binnen
de uitvoering van het Strategisch Kompas?

46

Welke concrete maatregelen neemt Nederland op korte en lange termijn om de afspraken
binnen het Strategisch Kompas uit te voeren?

47

Welke precieze militaire capaciteiten gaat de Nederlandse krijgsmacht bijdragen om
de ontwikkeling van de EU Rapid Deployment Capacity te bevorderen?

48

Welke middelen gaat Nederland gebruiken om bij te dragen aan de versterking van het
militair hoofdkwartier van de Europese Unie?

49

Voor welke Nederlandse capaciteiten wordt gebruik gemaakt van het Europees Defensiefonds?

50

Betekent strategische autonomie meer Europese strategische autonomie, waarbij Europese
gedefinieerd wordt als lidstaten van de EU, of betekent dit ook meer Nederlandse strategische
autonomie? Welke rol speelt hierbij de samenwerking met Europese NAVO-partners die
niet in de EU zitten, zoals het VK en Noorwegen?

51

Hoe verhoudt strategische autonomie zich tot de NAVO, de Nederlandse taken daarin
en de gezamenlijke capaciteitsontwikkeling en verwerving met NAVO-bondgenoten?

52

Welke rol speelt het concept van «launching costumer» in het beleid rond onderzoek
en capaciteitsontwikkeling over de Nederlandse defensie-industrie?

53

Op welke manier gaat Defensie kennisinstituten, startups en het MKB betrekken om de
Europese strategische autonomie te bevorderen, gezien het internationale krachtenveld
en staatssteun door landen als China?