Nota n.a.v. het (nader/tweede nader/enz.) verslag : Nota naar aanleiding van het verslag

Nr. 6 NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAG

Ontvangen 16 november 2021

De vaste commissie voor Economische Zaken en Klimaat, belast met het voorbereidend
onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van
haar bevindingen.

Onder het voorbehoud dat de regering op de gestelde vragen en de gemaakte opmerkingen
tijdig en genoegzaam zal hebben geantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging
over dit wetsvoorstel voldoende voorbereid.

Met belangstelling heb ik kennis genomen van het verslag van de vaste commissie voor
Economische Zaken en Klimaat met betrekking tot het voorbereidend onderzoek van dit
wetsvoorstel. Op de gestelde vragen ga ik hierna in.

I. ALGEMEEN

De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel en hebben hierover
nog enkele vragen en opmerkingen.

De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van het voorliggende
wetsvoorstel. Zij hebben geen aanleiding gevonden tot het maken van opmerkingen en
het stellen van vragen.

De leden van de ChristenUnie-fractie hebben kennisgenomen van de voorliggende wetsvoorstel.
Deze leden constateren dat dit wetsvoorstel enkele wijzigingen van ondergeschikte
aard bevat. Tevens constateren zij dat de opmerkingen van de afdeling advisering van
de Raad van State zijn verwerkt. De leden onderschrijven het doel van dit wetsvoorstel
en hebben in deze fase van de behandeling geen behoefte aan een nadere toelichting.

1. Regeldruk

Vraag 1

De leden van de VVD-fractie lezen dat ondanks dat de omvang van het (toekomstige)
probleem van het wetsvoorstel niet compleet helder is, de voorgestelde wijzigingen
als noodzakelijk worden geacht om het Agentschap Telecom in staat te stellen volledig
uitvoering te geven aan het toezicht van de Waarborgwet. Op basis van welke probleemanalyse
worden de voorliggende wijzigingen als noodzakelijk geacht?

Antwoord op vraag 1

Edelmetalen voorwerpen zijn kostbaar, waardoor het van groot belang is dat de consument
goed wordt geïnformeerd bij de aanschaf van zulke producten. Juist bij samengestelde
voorwerpen (combinatie van verschillende edelmetalen of een combinatie van edelmetaal
en een andere stof) met een edelmetalen opperlaag is dit van belang. Indien slechts
één gehaltekenmerk op een samengesteld voorwerp is aangebracht, kan onterecht de indruk
worden gewekt dat het voorwerp in zijn geheel uit één edelmetaalsoort bestaat. Een
toepasselijk voorbeeld vormt een zilveren ring met een uiterst dunne gouden opperlaag.
Een consument kan niet altijd zien of sprake is van een opperlaag of een volledig
edelmetalen voorwerp. De dikte van de opperlaag is met het blote oog ook niet duidelijk.
Dit brengt een aanzienlijk risico op consumentenmisleiding met zich mee.

De twee voorgestelde wijzigingen van de Waarborgwet 2019 zijn noodzakelijk om die
risico’s tegen te gaan. Ten eerste regelt het wetsvoorstel een verbod voor ondernemers
om samengestelde voorwerpen met een edelmetalen opperlaag in de handel of onder de
aandacht van het publiek te brengen als edelmetalen voorwerp, als dat voorwerp is
voorzien van een opperlaag van dat edelmetaal die niet is gewaarborgd overeenkomstig
de daarvoor geldende regels. Ten tweede regelt het wetsvoorstel een verbod op het
in de handel of onder de aandacht van het publiek brengen van samengestelde edelmetalen
voorwerpen zonder dat duidelijk kenbaar is dat het zulke voorwerpen betreft.

Deze bepalingen zijn noodzakelijk om dringende redenen van algemeen belang, namelijk
eerlijke handel en consumentenbescherming. Hoewel de omvang van het (toekomstige)
probleem niet compleet helder is, is het duidelijk dat er leemtes in de wet zitten
die het risico op misleiding bij deze voorwerpen vergroot. Het ontbreken van een exact
zicht op de frequentie waarmee samengestelde producten ten onrechte als edelmetalen
voorwerpen worden aangeboden in de praktijk, doet niet af aan het aanwezige risico
op consumentenmisleiding. Met de voorgestelde wijzigingen krijgt de toezichthouder,
Agentschap Telecom, de wettelijke mogelijkheid om op te treden als consumenten ten
aanzien van samengestelde voorwerpen worden misleid. Het Adviescollege Toetsing Regeldruk
concludeert dan ook dat de onderbouwing van nut en noodzaak van de wijziging duidelijk
en adequaat is.

Vraag 2

De leden van de VVD-fractie lezen dat de effecten van voorliggende wijzigingen op
de regeldruk van ondernemers als beperkt wordt beschouwd. De regering stelt dat de
inschatting is dat het om 300 tot 600 bedrijven gaat en om ongeveer 8100 tot 16.200
euro aan eenmalige kosten. Deelt de regering de mening dat deze kosten voor (kleine)
ondernemers alsnog flink kunnen oplopen? Zijn de ondernemers in kwestie op de hoogte
gesteld van deze extra kosten? Hoe beoordeelt de regering de hoogte van deze geschatte
kosten in het licht van de eerdere uitspraak dat de omvang van het (toekomstige) probleem
niet compleet helder is?

Antwoord op vraag 2

De regering deelt de mening dat de kosten voor (kleine) ondernemers flink kunnen oplopen
niet. Het effect van de eerstgenoemde wijziging (zie antwoord vraag 1) op de regeldruk
is beperkt omdat die wijziging aansluit op de praktijk. Slechts een beperkt deel van
de ondernemers, namelijk enkel diegenen die werken met samengestelde voorwerpen, zal
door de tweede wijziging (zie antwoord vraag 1) eenmalig moeten controleren welke
van de door hen aangeboden voorwerpen uit verschillende edelmetalen bestaat. Daarnaast
hoeft dit enkel kenbaar gemaakt te worden indien het voor de potentiële koper op het
blote oog niet duidelijk kenbaar is dat een voorwerp een samengesteld voorwerp is.
De inschatting is dat het om ongeveer 300 tot 600 bedrijven gaat en dat de controle
van de eigen voorwerpen éénmalig ongeveer een half uur kost. De in de memorie van
toelichting bij het wetsvoorstel vermelde en in de vraag genoemde bedragen van 8.100
tot 16.200 euro aan eenmalige kosten betreffen het totale bedrag voor alle ondernemers
samen. Uitgedrukt in monetaire waarde gaat het naar schatting om éénmalig € 27 aan
kosten per ondernemer. In het licht van de eerdere opmerking over de omvang van het
probleem, zullen de kosten dus zeer gering zijn. De wijze waarop ondernemers kenbaar
maken dat het om samengestelde voorwerpen gaat, is bovendien aan de ondernemer zelf.
Zo hoeft het plaatsen van een kaartje niet per product plaats te vinden, maar kan
dat ook per vitrine. De werkbaarheid van de voorgestelde wijzigingen is daardoor naar
verwachting niet in het geding, zo concludeerde ook het Adviescollege toetsing regeldruk
in haar advies over de voorgestelde wijzigingen. Ondernemers zijn tot op heden nog
niet van deze eenmalige extra kosten op de hoogte gesteld, maar zullen daar door de
toezichthouder tijdig op worden geattendeerd.

De Minister van Economische Zaken en Klimaat, S.A. Blok