Schriftelijke vragen : Het bericht dat de Franse rechter het windturbinesyndroom erkent

Vraag 1

Bent u ermee bekend dat het hof in Toulouse heeft geoordeeld dat overlast van windturbines
ziekmakend kan zijn en in dat kader een schadevergoeding van 128.000 euro heeft toegewezen
aan een echtpaar uit het Zuid-Franse Fontrieu dat ziek was geworden van een nabijgelegen
windpark?

Vraag 2

Wat is uw reactie op het feit dat met deze uitspraak het windturbinesyndroom – door
de Amerikaanse arts Nina Pierpont omschreven als een set van klachten bestaande uit
o.a. slaapstoornissen en slaaptekort, hoofdpijn, oorsuizing, druk op de oren, duizeligheid,
misselijkheid, wazig zien, concentratie- en geheugenproblemen, versnelde hartslag
en paniekaanvallen – officieel wordt erkend?

Vraag 3

Wat vindt u ervan dat het RIVM in de zeer recente (juli 2021) Factsheet Gezondheidseffecten van Windturbinegeluid nog aangaf dat het windturbinesyndroom gebaseerd zou zijn op «wetenschappelijk zwak»
onderzoek1 en eerder aangaf dat er «geen wetenschappelijk bewijs bestaat voor het windturbinesyndroom»2?

Vraag 4

Ziet u een verband tussen de recente berichten over de invloed van de windlobby op
RIVM-rapporten en de, naar nu blijkt volgens de Franse rechter onterechte, ontkenning
van het windturbinesyndroom door het RIVM? Zo nee, waarom niet?

Vraag 5

Bent u ermee bekend dat het in de Franse casus ging om een windpark bestaande uit
zes windturbines op een kilometer afstand van de woning van het echtpaar in kwestie?

Vraag 6

Wat is in dat kader uw reactie op het feit dat windturbines in Nederland vaak nog
een stuk dichter bij woningen (komen te) staan, getuige bijvoorbeeld het afstandscriterium
dat in Noord-Holland werd teruggebracht van 600 tot slechts 350 meter?

Vraag 7

Als het windturbinesyndroom in Frankrijk bestaat en mensen op een kilometer afstand
ziek kan maken, waarom zou dat in Nederland dan anders zijn?

Vraag 8

Bent u ermee bekend dat klinisch-fysicus-audioloog Jan de Laat van het LUMC, die al
jaren waarschuwt voor de negatieve gezondheidseffecten van windturbines, aangeeft
dat de klachten verder zullen toenemen naarmate windturbines groter worden en dus
meer laagfrequent geluid produceren3?

Vraag 9

Deelt u in dat kader de conclusie dat het niet alleen qua kosten en landschapsvervuiling,
maar ook met het oog op de volksgezondheid onverantwoord is om het dichtbevolkte Nederland
tussen nu en 2030 vol te zetten met duizenden windturbines tot wel 250 meter hoog?
Zo nee, waarom niet?

Vraag 10

Hoeveel bestaande Nederlandse windturbines bevinden zich momenteel binnen een straal
van een kilometer rond één of meerdere woningen? Waar staan deze?

Vraag 11

Hoeveel nieuwe windturbines en waar gaan er naar uw inschatting in het kader van de
RES’en tot 2030 binnen een straal van een kilometer rond één of meerdere woningen
verrijzen?

Vraag 12

Welke gevolgen voor Nederland verwacht u van de uitspraak van de Franse rechter?

Vraag 13

Bent u bereid het bestaan van het windturbinesyndroom ook te erkennen? Zo nee, waarom
niet en waarom zit het hof van Toulouse er in uw ogen naast? Zo ja, op welke wijze
gaat u uw beleid aanpassen als gevolg hiervan?

Vraag 14

Deelt u de conclusie dat de zorgwekkende signalen over negatieve gezondheidseffecten
van windturbines zich de laatste tijd opstapelen, terwijl onderzoeken die de gezondheidseffecten
bagatelliseren juist onder vuur zijn komen te liggen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 15

Bent u, gelet op al het bovenstaande in combinatie met een totaal gebrek aan maatschappelijk
draagvlak, bereid om alle ontwikkelingen rond nieuwe windturbines stop te zetten?
Zo nee, waarom niet?