Schriftelijke vragen : Het journalistieke televisieprogramma Propaganda over de besluitvorming rond ‘Dansen voor Janssen’

Vraag 1

Wanneer heeft u het advies aangepast over welke leeftijdsgroepen in aanmerking kwamen
voor vaccinatie met het Janssen-vaccin?1 2

Vraag 2

In de context van welke Outbreak Management Team (OMT)-adviezen, en welke specifieke
onderdelen van die adviezen, heeft u besloten tot het veranderen van het advies over
vaccinatie met het Janssen-vaccin? Kunt u precies aangeven hoe het besluitvormingsproces
daarover verlopen is?

Vraag 3

Welke adviesorganen hebben een positief advies doen uitgaan, en wanneer, over vaccinatie
van jongeren met het Janssen-vaccin?

Vraag 4

Hoe rijmen de adviezen uit vraag 2, verondersteld dat deze er zijn, met het negatieve
advies van de Gezondheidsraad op 2 juni dat is overgenomen in de brief van 11 juni
2021 waarmee u de Kamer informeert, en waarin de Gezondheidsraad expliciet adviseert
om «in de huidige fase van het COVID-19-vaccinatieprogramma over te gaan op de programmatische
inzet van uitsluitend mRNA-vaccins in nieuw te vaccineren, jongere leeftijdsgroepen»?3 4

Vraag 5

Heeft u, zoals in de uitzending van het journalistieke televisieprogramma Propaganda
(KRO-NCRV) van 23 september 2021 wordt uiteengezet, de leeftijdsgrens voor inenten
met het Janssen-vaccin verlaagd na het bezoek dat interim- directeur Publieke Gezondheid
bij de GGD Regio Utrecht aan Den Haag bracht?

Vraag 6

Waarom zei u op 23 juni jl. over het Janssen-vaccin: «Het is een ideaal vaccin als
je met één prik klaar wil zijn, klaar voor de zomer, voor de festivals, voor «dansen
met Janssen»», terwijl u op de hoogte was van het advies van de Gezondheidsraad van
2 juni om het Janssen-vaccin niet aan jongeren toe te dienen wegens eventuele ernstige
bijwerkingen?5

Vraag 7

Wanneer wist u dat er veertien dagen moeten verstrijken tussen het tijdstip van vaccinatie
en het moment dat de bescherming van het Janssen-vaccin effectief is?

Vraag 8

Wist u toen u op 23 juni jl. het bericht op Twitter plaatste: «Rond 10:00 uur kan
wie nog geen prik heeft gehad de keuze maken voor Janssen via: [witregel] [pictogram
telefoon] 0800–1295 [witregel] Er is beperkte voorraad beschikbaar. Voordeel: 1 prik
is genoeg. Een veilig en effectief vaccin. Laat je informeren», dat de Gezondheidsraad
adviseerde het Janssen-vaccin niet aan jongeren toe te dienen wegens eventuele ernstige
bijwerkingen en dat er veertien dagen moet verstrijken tussen het tijdstip van vaccinatie
en het moment dat de bescherming effectief is?6

Vraag 9

Zo u bevestigend antwoordt op voorgaande vraag, kunt u aangeven waarom u deze wezenlijke
informatie niet vermeldt in de hoofdtekst van genoemde tweet?

Vraag 10

Hoe kijkt u aan tegen de constatering van een epidemioloog dat «Dansen met Janssen»,
direct na de vaccinatie, in geen geval op medische feiten was gebaseerd, maar misinformatie
die werd ingezet als middel om de vaccinatiegraad snel omhoog te krijgen?7

Vraag 11

Op welke wijze zijn de jongeren die een prik gehaald hebben naar aanleiding van deze
publiciteit, geïnformeerd dat er een negatief advies lag over het gebruik van dit
vaccin voor hun leeftijdsgroep?

Vraag 12

Hoe kijkt u aan tegen de constatering van de voormalig hoofdinspecteur bij de Inspectie
voor de Gezondheidszorg (IGZ), dat «de opmerking van De Jonge dat je ’s ochtends gevaccineerd
kon worden en ’s avonds veilig kon dansen absolute onzin is, een vaccin pas werkt
na tien tot veertien dagen, ook bij een single dosis»?8

Vraag 13

Waarom heeft het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport pas half augustus,
na de piek aan besmettingen, een folder met informatie over het Janssen-vaccin aangepast
met de toevoeging: «Na veertien dagen bent u redelijk beschermd»?

Vraag 14

Hoe kan de keuze voor «Dansen met Janssen» door het Ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport achteraf worden gemotiveerd met: «De keuze werd bovenal gemaakt omdat
de vakantie eraan kwam en het kabinet zorgen had dat jongeren dan de ziekte zouden
oplopen», terwijl jongeren door de misleidende informatie uitgerekend een grotere
kans liepen te worden besmet omdat ze meenden na één prik afdoende te zijn beschermd
terwijl ze een termijn van veertien dagen in acht moesten nemen voordat ze «redelijk
beschermd» waren?9

Vraag 15

Erkent u dat u bewust het risico van besmettingen voor lief heeft genomen door festivalgangers
die zich ten onrechte beschermd achtten door de prik omdat de eigenlijke inzet van
«Dansen met Janssen» het verhogen van de vaccinatiegraad was?

Vraag 16

Waarom bent u voorbijgaan aan de wetenschappelijke adviezen?

Vraag 17

Waarom heeft u ervoor gekozen om misleidende informatie aan de doelgroep te verstrekken?

Vraag 18

Heeft «Dansen met Janssen» volgens u bijgedragen aan de opmars van de Delta-variant
van Covid-19?

Vraag 19

Hoeveel extra besmettingen hebben er bij benadering plaatsgevonden door de «Dansen
met Jansen» piek, tot hoeveel extra ziekenhuisopnames heeft dit geleid en hoeveel
mensen zijn er extra overleden door deze golf, die alleen Nederland getroffen heeft?

Vraag 20

Bent u het eens met de constatering dat de schimmige besluitvorming die eerst heeft
geleid tot «Dansen met Janssen» en later tot een kennelijke poging om het dansen te
laten verbieden, daar waar de overheid geen juridische basis heeft om daartoe over
te gaan, het toch al geringe vertrouwen in de overheid verder ondergraaft?

Vraag 21

Kunt u voorzien in beantwoording van iedere vraag afzonderlijk en wel binnen twee
weken?