Schriftelijke vragen : De aanhoudende onvrede, acties en voorgenomen rechtszaken tegen ambtenaren- en lerarenpensioenfonds ABP

Vraag 1

Bent u bekend met de uitzending van Kassa van 11 september 2021 over de aanhoudende
onvrede, acties en voorgenomen rechtszaken tegen pensioenfonds Algemeen Burgerlijk
Pensioenfonds (ABP)?1

Vraag 2

Hoe duidt u de maatschappelijke betekenis van de acties en voorgenomen rechtszaken
tegen de vervuilende investeringen van ABP door o.a. Extinction Rebellion, FossielvrijNL
en groepen van ambtenaren, en de aangekondigde rechtszaken tegen ABP en de staat door
FossielvrijNL en Van der Wees en Van Meerten en aandacht hiervoor in de media?

Vraag 3

Wat vindt u ervan dat het pensioenfonds van ambtenaren en leraren alles behalve voorop
loopt in de zorg voor een duurzaam en (dieren)leedvrij pensioen? Snapt u ambtenaren
en onderwijzers die niet langer kunnen uitleggen dat zij dagelijks werken aan een
betere wereld, maar hun werk deels teniet gedaan zien worden door hun pensioenfonds?

Vraag 4

Erkent u dat duurzaamheid en vrijheid van (dieren)leed geen gevolgen hoeft te hebben
voor het rendement, zoals ook blijkt uit wetenschappelijk onderzoek door de Rijksuniversiteit
Groningen (RUG)2?

Vraag 5

Wat gaat u er als medewetgever en sectorwerkgever aan doen om ABP te bewegen aan de
hoogste duurzaamheidseisen te voldoen?

Vraag 6

Bent u bereid om, als werkgever, op korte termijn en krachtig stelling te nemen tegen
ABP om haar portefeuille op korte termijn duurzaam en (dieren)leed vrij te maken en
andere ABP-sectorwerkgevers aan te moedigen hetzelfde te doen? Bent u zo nodig bereid
om uit ABP te stappen en aan te sluiten bij een pensioenfonds dat uitsluitend duurzaam
belegt? Zo nee, waarom niet en kunt u dit grondig motiveren?

Vraag 7

Moet sectorpensioen door een overheidswerkgever worden aanbesteed? Zo ja, wanneer
vindt de volgende aanbesteding plaats en kunnen duurzaamheid en vrijheid van (dieren)leed
meegenomen worden als gunningscriteria? Zo nee, waarom is dit niet aanbestedingsplichtig
en kunt u dit grondig motiveren, mede in het licht van o.a. Commissie vs. Duitsland
(C-271/08) en hetUnis Group Technische Services (UNIS-)arrest (C-25/14)?

Vraag 8

Erkent u dat deelnemers ernstige bezwaren kunnen hebben tegen de beleggingsportefeuille
van een fonds? Erkent u dat zulke bezwaren wezenlijk anders zijn dan gewetensbezwaren
tegen verzekeren in het algemeen en dat omzetting van verzekeren naar sparen bij hetzelfde
pensioenfonds dus geen uitkomst is voor inhoudelijk gewetensbezwaarden?

Vraag 9

Deelt u de mening dat inhoudelijke gewetensbezwaren een grond zouden moeten zijn om
over te kunnen stappen naar een ander pensioenfonds? Zo ja, wat gaat u doen om dit
mogelijk te maken? Zo nee, wat rechtvaardigt de verplichte deelname bij een pensioenfonds
niet omdat je tegen verplichte aanvullende pensioenopbouw in het algemeen bent maar
omdat je gewetenbezwaren hebt?

Vraag 10

Waarom zijn de geringe vrijstellingsgronden die voor andere pensioenfondsen gelden
niet op ABP van toepassing? Wat rechtvaardigt dit onderscheid? Kunt u dit grondig
motiveren?