Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Grinwis over de documenten behorend bij het besluit op het Wob-verzoek inzake Programma Aanpak Stikstof (PAS)-melding Lelystad Airport

Mededeling van Minister Van Nieuwenhuizen Wijbenga (Infrastructuur en Waterstaat)
(ontvangen 7 september 2021).

Vraag 1

Erkent u nog steeds dat de stikstofberekeningen inzake Lelystad Airport onjuist zijn?
Zo ja, bent u nog steeds van mening dat de PAS-melding van Lelystad Airport gelegaliseerd
kan worden? In hoeverre hangt uw antwoord op voorgaande vraag af van de kwestie of
de onjuistheden verwijtbaar zijn? En in hoeverre hangt uw antwoord af van de kwestie
of de berekeningen te goeder trouw zijn uitgevoerd? Kunt u de antwoorden op deze vragen
nader toelichten?1

Vraag 2

Op grond van welke argumenten komt u tot de conclusie dat de PAS-melding van Lelystad
Airport te goeder trouw is gedaan?2

Vraag 3

Wat vindt u van de ambtelijke constatering dat het hier gaat om «wel een heel basale
vergissing»?3 Bent u van mening dat dit gevolgen heeft voor de legalisering van de PAS-melding
van Lelystad Airport? Zo nee, waarom niet?

Vraag 4

Klopt de constatering dat de vergunningprocedure voor Lelystad Airport is doorgezet,
terwijl tot in maart jongstleden er discussie was tussen het Ministerie van Infrastructuur
en Waterstaat en het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over of de
fouten verwijtbaar zijn? Wat vindt u daarvan?

Vraag 5

Deelt u de mening dat getallen in een aanvraag van een natuurvergunning gewoon horen
te kloppen en dat de overheid hier ook de taak van het controleren van rechtmatigheid
heeft?

Vraag 6

Kunt u uitleggen waarom er door het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat gevraagd
is of er bij het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit bereidheid was
om Lelystad Airport mee te nemen in het meldingentraject4, terwijl de criteria voor «het verifiëren van de invoergegevens» nog moesten worden
bepaald? Bent u het eens met de stelling dat er niet kan worden voorgesorteerd op
legalisering zolang het onduidelijk is of invoergegevens juist zijn?

Vraag 7

Hoe verklaart u dat meldingen die meer dan één mol aan depositie veroorzaken buiten
legalisatie vallen, terwijl Lelystad Airport er wel binnen valt?

Vraag 8

Deelt u de mening dat het niet-legaliseren van meldingen, omdat ze «waarschijnlijk
veelal niet te goeder trouw gedaan» zijn5 een onterechte en onrechtvaardige vorm van groepsdenken is? Deelt u de mening dat
van iedere PAS-melder afzonderlijk moet worden bekeken of een melding te goeder trouw
is gedaan?

Vraag 9

Kunt u beargumenteren waarom stikstofruimte voor Lelystad Airport «topprioriteit»
is6 op een moment dat de luchtvaart nog voor jaren niet op volle capaciteit zal opereren
(volgens onder andere Schiphol en KLM)? En hoe verhoudt uw «topprioriteit» zich tot
de noodzaak van bijvoorbeeld woningbouw, ook een prioriteit voor het kabinet? Hoe
werden die verschillende prioriteiten door u gewogen, wetend dat de stikstofruimte
beperkt was, is en blijft en de woningbouwopgave zeer urgent is en wetend dat daarvoor
boerenfamiliebedrijven moe(s)ten stoppen?

Vraag 10

Deelt u de mening dat Lelystad Airport zich aan alle wettelijke procedures dient te
houden en dat een besluit tot openstelling van Lelystad Airport alleen dan kan worden
genomen als ook de natuurvergunning definitief is? Kun u uw antwoord nader toelichten?

Vraag 11

Bent u nog steeds van mening dat het «(technisch gezien) niet relevant» is dat de
depositie van Lelystad Airport met de juiste berekeningen boven de één mol uitkomt?
Wat betekent «technisch gezien» hier en op welke wijze is het wél relevant7?

Vraag 12

Ziet u terugkijkend op uw inspanningen tot op heden – dan wel de inspanningen die
onder uw politieke verantwoordelijkheid zijn gedaan – deze als legitieme en geoorloofde
inzet om tot een door u gewenste uitkomst te komen, namelijk zo spoedig mogelijke
opening van Lelystad Airport, of als een uiting van een bestuurscultuur die «radicaal»
anders moet? Hoe blikt u zelf terug op de gang van zaken, zoals die naar voren komt
uit de openbaar gemaakte stukken, en hoe verhoudt die gang van zaken zich tot de redelijke
eisen die we mogen stellen aan een transparante bestuurscultuur en een eerlijke, aan
de samenleving dienstbare overheid?

Mededeling

Op 22 juli jl. heeft het lid Grinwis (ChristenUnie) vragen gesteld over de documenten
behorend bij het besluit op het Wob-verzoek inzake Programma Aanpak Stikstof (PAS)
melding Lelystad Airport. Vanwege de benodigde afstemming kunnen deze vragen helaas
niet binnen de gestelde termijn worden beantwoord.

Ik zal u de antwoorden zo spoedig mogelijk doen toekomen.