Schriftelijke vragen : Exportsteun uit Nederlands belastinggeld voor een omstreden project op de Filipijnen

Vraag 1

Kunt u bevestigen dat u de brief van Both Ends, de Vogelbescherming, IUCN NL en verschillende
partnerorganisaties van Both Ends op de Filipijnen van 15 juli 2021 hebt ontvangen
over de signalen die zij hebben opgevangen over een grote exportkredietverzekering
(ekv) die zal worden verleend aan Boskalis voor de aanleg van een luchthaven in Manila
Bay?

Vraag 2

Klopt het dat u van plan bent om een ekv te verstrekken aan Boskalis voor de aanleg
van een luchthaven in Manila Bay? Zo ja, om welk geldbedrag zou het gaan? Zo nee,
kunt u dan bevestigen dat dit geheel niet aan de orde is?

Vraag 3

Klopt het dat er al een dekkingstoezegging is gegeven aan Boskalis, dan wel een andere
Nederlandse exporteur, in relatie tot het NMIA (New Manila International Airport)
project in de Filippijnen?1 Zo ja, op basis van welke sociale en milieu afwegingen is deze dekkingstoezegging
gegeven? Hoe verenigt zich dit met de lopende due diligence? Betekent dit dan ook
dat er nu automatisch een verplichting tot het verstrekken van een verzekeringspolis
bestaat? Welke mogelijkheden heeft u en Atradius DSB (ADSB) nog om invloed uit te
oefenen op het project en de nu lopende due diligence?

Vraag 4

Heeft ADSB een risicoanalyse gemaakt? Zo ja, wat kwam hier uit en hoe beoordeelt u
deze risicoanalyse? Zo nee, waarom is er geen risicoanalyse gemaakt en bent u bereid
ADSB hier alsnog toe te bewegen?

Vraag 5

Bent u bekend met het bericht dat er al mensen onder druk zijn verhuisd en dat er
een groot deel van de mangroven in het projectgebied inmiddels is weggehaald?2 Kunt u bevestigen dat dit klopt?

Vraag 6

Zijn de gedwongen verhuizingen en vernietiging van natuur met internationaal belang
meegewogen in de risicoanalyse? Zo ja, op welke manier precies, hoe kwalificeerde
u dit risico en hoe is dit meegewogen in de beoordeling? Zo nee, waarom niet?

Vraag 7

Welke internationale gevolgen en lange termijngevolgen voor mensen en natuur zijn
in kaart gebracht bij de risicoanalyse?

Vraag 8

Onderschrijft u het internationale belang van de wetlands? Zo ja, wat is het internationale
belang volgens u? Zo nee, waarom niet en hoe kan het dan dat natuurorganisaties, zoals
de Vogelbescherming, vinden dat de wetlands wel van internationaal belang zijn?

Vraag 9

Erkent u dat er reeds onherstelbare vernietiging van een ecosysteem van internationaal
belang heeft plaatsgevonden? Zo nee, hoe zit het dan met de schade die nu – ter voorbereiding
op de landaanwinning – is toegebracht aan mangroven en zeer ernstig is met langdurige
ecologische gevolgen, aangezien de gekapte mangroven decennia oud zijn, en mangrovebossen
wereldwijd tot de meest bedreigde ecosystemen horen?

Vraag 10

Vormen de gedwongen verhuizingen en de vernietiging van natuur van internationaal
belang die reeds hebben plaatsgevonden ten behoeve van dit project, aanleiding voor
u om de ekv niet te verstrekken? Kunt u deze vraag beantwoorden met ja of nee, gevolgd
door een toelichting?

Vraag 11

Kunt u uitsluiten dat bij dit project nog meer mensen hun huis en inkomen verliezen
en dat er een wetland van internationaal belang verder zal worden vernietigd? Kunt
u deze vraag beantwoorden met ja of nee, gevolgd door een toelichting?

Vraag 12

Op welke manier gaat u bij het verstrekken van deze ekv nog gehoor geven aan de motie
Alkaya en Van Raan3, nu onaanvaardbare risico’s zich al gematerialiseerd hebben?

Vraag 13

Bent u van mening dat gedwongen verhuizingen onomkeerbare gevolgen hebben die op de
lange termijn voelbaar zijn mensenrechtenschendingen zijn? Kunt u deze vraag beantwoorden
met ja of nee, gevolgd door een toelichting?

Vraag 14

Bent u van mening dat risico’s dat de bewoners van het gebied hun thuis en inkomen
verliezen en dat een wetland van internationaal belang wordt vernietigd aanvaardbaar
zijn? Kunt u deze vraag beantwoorden met ja of nee, gevolgd door een toelichting?

Vraag 15

Herinnert u zich de vele eerdere vragen van de Partij voor de Dieren over omstreden
exportkredietverzekeringen, waaronder de vragen van 24 juni 2021 over het omstreden
gasproject in Mozambique? Welke lessen heeft u hieruit getrokken?

Vraag 16

Bent u van mening dat u genoeg doet om te voorkomen dat er met Nederlands belastinggeld
omstreden projecten in het buitenland worden ondersteund? Kunt u deze vraag beantwoorden
met ja of nee, gevolgd door een toelichting?

Vraag 17

Voldoet de ekv voor de aanleg van de luchthaven in Manila Bay aan de voorwaarden voor
groene transacties zoals vermeld in de in 2020 geïntroduceerde Groenlijst4 (die onderdeel uitmaakte van de vergroeningsagenda voor ekv)? Kunt u deze vraag beantwoorden
met ja of nee, gevolgd door een toelichting?

Vraag 18

Is de door u in 2020 geïntroduceerde Meetmethodiek Fossiel5 toegepast? Zo ja, hoe is de aanvraag geclassificeerd? Zo nee, waarom niet en bent
u bereid om dit alsnog te laten doen?

Vraag 19

Bent u van mening dat deze ekv, voor de aanleg van een nieuwe luchthaven, een goede
manier is om zo snel mogelijk zo veel mogelijk te doen om de uitstoot van broeikasgassen
wereldwijd terug te dringen, overeenkomstig de beste beschikbare wetenschappelijke
kennis (artikel 4.1 van het Klimaatakkoord van Parijs)? Kunt u deze vraag beantwoorden
met ja of nee, gevolgd door een toelichting?

Vraag 20

Op welke manier is deze ekv voor een nieuw aan te leggen luchthaven in de Filipijnen,
die meer uitstoot en minder bescherming tegen natuurgeweld tot gevolg heeft, te verenigen
met de verplichtingen, voortkomende uit het Klimaatakkoord van Parijs, die ontwikkelde
landen hebben ter ondersteuning van ontwikkelingslanden bij zowel klimaatmitigatie
als -adaptatie?

Vraag 21

Bent u van mening dat het verstrekken van een ekv voor de aanleg van een vliegveld
waarbij mensenrechten worden geschonden en natuur van internationaal belang wordt
vernietigd, past bij Nederland als lid van de kopgroep Export Finance for Future (E3F), een coalitie van landen die de ambitie heeft om de klimaatdoelen beter in
de ekv te integreren? Kunt u deze vraag beantwoorden met ja of nee, gevolgd door een
toelichting?

Vraag 22

Kunt u bevestigen dat u niet verplicht bent om deze ekv te verstrekken en dat u dus
kunt voorkomen dat er meer mensenrechtenschendingen plaatsvinden en natuur wordt vernietigd
van internationaal belang? Kunt u deze vraag beantwoorden met ja of nee, gevolgd door
een toelichting?

Vraag 23

Herinnert u zich uw mededeling van 30 juni 2021 naar aanleiding van onze schriftelijke
vragen van 24 juni 2021 dat het niet mogelijk is deze binnen de gestelde termijn te
beantwoorden, omdat het verzamelen van informatie voor de beantwoording meer tijd
vergt?6 Hoe komt het dat de informatie over exportkredietverzekeringen niet (tijdig) beschikbaar
is binnen de rijksoverheid, terwijl er toch jaarlijks € 10 miljard aan belastinggeld
voor wordt gereserveerd? Wanneer kan de Kamer de antwoorden op deze vragen verwachten?

Vraag 24

Waarom wordt er al jaren € 10 miljard begroot voor exportkredietverzekeringen, terwijl
dit plafond nooit bereikt wordt? Waar gaat het restant naartoe en waar kan de Kamer
precies in de begrotingsstukken terugvinden wat de alternatieve bestemming is geworden?
Waarom wordt het plafond niet naar beneden bijgesteld?