Schriftelijke vragen : Onvoldoende schadevergoeding Almelo - De Haandrik kanaal

Vraag 1

Kent u het bericht over de schadevergoeding die gedupeerden ontvangen voor schade
aan hun huis na werkzaamheden aan het kanaal in Almelo, die onvoldoende blijkt? Wat
is daarop uw reactie?1

Vraag 2

Erkent u dat de schadevergoedingen te laag zijn? Erkent u dat hiermee duurzaam herstel
niet mogelijk is? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 3

Erkent u dat gedupeerden wel in bezwaar kunnen tegen te lage schadevergoedingen maar
dat dat gedupeerden veelal zelf geld kost?

Vraag 4

Wat is uw oordeel over het indelen van gedupeerden in verschillende groepen waarvoor
verschillende voorwaarden voor de schadeloosstelling gelden? Bent u van mening dat
er een gelijkwaardige schadeafhandeling voor iedereen moet zijn, zodat er geen onuitlegbare
verschillen ontstaan?

Vraag 5

Bent u van mening dat gedupeerden langs het kanaal Almelo-de Haandrik al erg lang
wachten? Herkent u dat lang moeten wachten op een (falende) overheid voor stress en
gezondheidsschade kan zorgen?

Vraag 6

Kent u het bericht uit Tubantia over de zorgen van gemeente Twenterand over de mentale
gezondheid van de inwoners?2 Wat is daarop uw reactie?

Vraag 7

Deelt u de mening dat in de zaak «Almelo-de Haandrik» sterke parallellen ontstaan
met ander door de overheid aangericht onrecht zoals de toeslagenaffaire en de ramp
in Groningen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, kunt u dit antwoord toelichten?

Vraag 8

Herkent u dat er patronen zijn in het handelen van de overheid wanneer er door diezelfde
overheid schade ontstaat? Herkent u dat in Almelo-de Haandrik, net als bij de eerdere
affaires, bewoners eerst gewantrouwd worden en hun klachten niet serieus genomen worden?
Herkent u dat gedupeerden vaak lang moeten wachten op (series) onderzoeken die de
overheid laat doen? Herkent u dat, ook nadat de overheid schuld heeft erkend, de strijd
voor gedupeerden niet voorbij is? Erkent u dat in de verschillende affaires, gedupeerden
steeds in verschillende groepen worden ingedeeld waardoor verschillen ontstaan? Erkent
u dat in de verschillende affaires schaderegelingen vaak in eerste instantie onvoldoende
zijn? Bent u tevens van mening dat we steeds opnieuw zien dat het gedupeerden moeilijk
wordt gemaakt in bezwaar en beroep te gaan tegen te lage schadeloosstellingen?

Vraag 9

Staat u nog achter de reactie die u gaf op het rapport over de toeslagenaffaire: «om
herhaling te voorkomen en het vertrouwen in de overheid te herstellen moet er veel
veranderen»?

Vraag 10

Bent u met ons van mening dat ook wanneer de overheid op kleinere schaal inwoners
schade toebrengt en ook wanneer dit door een andere overheid gebeurt, de beloftes
gedaan door het kabinet na de toeslagenaffaire moeten gelden? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 11

Bent u bereid met gedupeerden en het provinciebestuur in gesprek te gaan? Wat wilt
u doen om te komen tot een rechtvaardige schadeloosstelling voor alle gedupeerden
rondom het kanaal Almelo-de Haandrik? Welke bijdrage wilt u leveren voor het oplossen
van de genoemde problemen en het herstel van vertrouwen? Kunt u uw antwoord toelichten?