Inbreng verslag schriftelijk overleg : Inbreng verslag van een schriftelijk overleg over o.a. de geannoteerde Agenda informele JBZ-raad 15-16 juli 2021 (Kamerstuk 32317-695)

De vaste commissie voor Justitie en Veiligheid heeft een aantal vragen en opmerkingen
voorgelegd over de volgende stukken:

• Verslag van de JBZ-raad van 7–8 juni (Kamerstuk 32 317, nr. 694);

• Geannoteerde agenda van de informele JBZ-raad 15–16 juli 2021 (Kamerstuk 32 317, nr. 695);

• Reactie op het verzoek van het lid Madlener, gedaan tijdens de Regeling van Werkzaamheden
van 6 april 2021, over de herziening van de migratiedeal met Turkije (Kamerstuk 21 501-20, nr. 1699);

• Fiche: Mededeling EU-strategie vrijwillige terugkeer en herintegratie (Kamerstuk 22 112, nr. 3130);

• Compromisvoorstel EUAA-verordening (asielagentschap van de EU) (Kamerstuk 22 112, nr. 3143).

De fungerend voorzitter van de commissie, Van Meenen

De adjunct-griffier van de commissie, Tielens-Tripels

Inhoudsopgave

blz.

 
 
 
 

I.

Vragen en opmerkingen vanuit de fracties

2

 

1.

Vragen en opmerkingen vanuit de VVD-fractie

2

 

2.

Vragen en opmerkingen vanuit de D66-fractie

3

 

3.

Vragen en opmerkingen vanuit de PVV-fractie

4

 

4.

Vragen en opmerkingen vanuit de CDA-fractie

5

 

5.

Vragen en opmerkingen vanuit de SP-fractie

6

 

6.

Vragen en opmerkingen vanuit de PvdA-fractie

9

 

7.

Vragen en opmerkingen vanuit de GL-fractie

10

 

8.

Vragen en opmerkingen vanuit de CU-fractie

11

 

9.

Vragen en opmerkingen vanuit de VOLT-fractie

12

 

10.

Vragen en opmerkingen vanuit de SGP-fractie

14

II.

Reactie van de bewindspersonen

 

I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties

1. Vragen en opmerkingen vanuit de VVD-fractie

De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van de geannoteerde
agenda van de informele JBZ-Raad en hebben hierover nog enkele vragen.

Pakketbenadering

De leden van de VVD-fractie lezen dat het kabinet geen voorstander is van de zogenoemde
pakketbenadering. Deze leden begrijpen dat voorstellen die praktische belemmeringen
wegnemen en de uitvoering/toezicht versterken, niet onnodig vertraging moeten oplopen,
omdat ze worden gebundeld met voorstellen die meer principiële keuzes vereisen. Tegelijkertijd
hebben deze leden er meermaals en samen met een meerderheid van de Kamer voor gepleit
om de voorstellen van wetgeving die de Europese Commissie (EC) in september heeft
gepresenteerd gezamenlijk te behandelen met de nieuwe wetgeving over terugkeer (motie-Van
Toorenburg/Becker (Kamerstuk 32 317, nr. 652)). Deelt u de mening dat de voorstellen om terugkeerwetgeving beter vorm te geven
wel in de pakketbenadering moeten worden betrokken en kunt u bevestigen dat u zich
hier ook voor in blijft zetten en niet akkoord gaat zonder dat de nieuwe wetgeving
over terugkeer tegelijkertijd geregeld wordt?

Verder lezen de voorgenoemde leden dat ook het versterken van samenwerking met partnerlanden
zo snel mogelijk moet worden uitgevoerd. Kunt u een overzicht geven van de partnerschappen
die recent zijn gesloten en/of bestendigd of dit de komende periode worden? Op welke
manier wordt het meewerken aan terugkeer van eigen onderdanen daarin opgenomen? Bent
u daar tevreden over? In hoeverre is bij deze partnerschappen ook ruimte en aandacht
voor opvang van derdelanders uit de regio?

EU-Turkije deal

De leden van de VVD-fractie vernamen dat een nieuwe EU-Turkijedeal zou zijn gesloten
om de hoge instroom van asielzoekers uit deze regio te voorkomen. Dat zou een zeer
positief bericht zijn. Klopt het dat er een nieuwe Turkijedeal is gesloten? Kunt u
deze overeenkomst met de Kamer delen? Welke afspraken zijn er gemaakt om te voorkomen
dat migranten de oversteek wagen en diegenen die dat toch hebben gedaan terugkeren
naar de regio? Hoeveel geld is gemoeid met de vernieuwing van de EU-Turkijedeal? Welke
verplichtingen heeft Turkije op zich genomen met betrekking tot besteding van het
geld? Welke positieve prikkels voor Turkije en/of zijn inwoners zijn in deze nieuwe
deal opgenomen?

Litouwen

De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van de berichten dat de regering
van Litouwen de noodtoestand heeft uitgeroepen om de migranten op te vangen die vanuit
Wit-Rusland binnenkomen. Kloppen deze berichten en, zo ja, welke maatregelen worden
genomen om Litouwen te ondersteunen? Wordt hierbij ook Frontex ingezet om de grenzen
te verstevigen? Worden daarnaast maatregelen genomen tegen deze acties van Wit-Rusland?

Compromisvoorstel EUAA-verordening (asielagentschap van de EU)

De leden van de VVD-fractie zijn positief dat een stap is gezet door het compromis
over het asielagentschap van de EU. Dit kan op langere termijn een belangrijke bijdrage
leveren aan de ontwikkeling van het Gemeenschappelijk Europees Asielsysteem (GEAS).
Wel delen zij de teleurstelling van het kabinet over de uitgestelde toezichtsinzet.
De aan het woord zijnde leden vinden het teleurstellend dat met name de landen aan
de Middellandse zee tegen volledige implementatie zijn omdat correct naleven van de
regels voor hen een groter aantal asielzoekers zou opleveren, waarvoor zij conform
de afspraken wel verantwoordelijk zijn. Deze leden hebben dan ook begrip voor de positie
van het kabinet en vragen u zich te blijven inspannen voor effectief toezicht op de
naleving van het GEAS). Deze leden lazen verder dat het agentschap kan ingrijpen wanneer
een lidstaat onder grote asieldruk staat of het GEAS in gevaar komt door het handelen
of nalaten van een lidstaat. Deze leden zijn benieuwd wanneer daar sprake van is,
welke mogelijkheden het agentschap daartoe heeft en op welke wijze de EC en de Raad
moeten besluiten dit in gang te zetten.

2. Vragen en opmerkingen vanuit de D66-fractie

De leden van de D66-fractie hebben met interesse kennisgenomen van de toegezonden
stukken. Deze leden hebben nog enkele vragen.

Situatie in Libische detentiecentra

De leden van de D66-fractie lezen met grote zorgen over de voortdurende mensonterende
situatie in de Libische centra, zoals opnieuw omschreven in diverse media. Het feit
dat Artsen Zonder Grenzen stopt met het bieden van hulp als laatste redmiddel om verandering
teweeg te brengen geeft een duidelijk signaal af. Opnieuw is duidelijk geworden dat
de omstandigheden in de Libische detentiecentra mensonterend zijn en dat deze centra
gesloten dienen te worden. Hoe duidt u het vertrek van Artsen zonder Grenzen? Kunt
u vertellen wat de stand van zaken is omtrent het sluiten van deze centra en waarom
dit niet sneller verloopt? Kunt u toezeggen dat u zich in zult zetten om meer druk
te zetten op het zo spoedig mogelijk evacueren van deze centra? Welke andere manieren
ziet u nog om deze slachtoffers te helpen?

Griekenland

De leden van de D66-fractie hebben met interesse kennisgenomen van de brief over uw
bezoek aan Griekenland en de voortgang van het samenwerkingsverband tussen Nederland
en Griekenland. Het is positief om te lezen dat de druk op de opvangvoorzieningen
op de Griekse eilanden enigszins is afgenomen door de lagere instroom en het overbrengen
van kwetsbaren naar het vasteland. Echter delen de leden van de D66-fractie de punten
van zorg die bij deze positieve ontwikkelingen komen kijken. Zoals deze leden al vaker
hebben benadrukt zijn de aanhoudende pushbacks zeer zorgwekkend en is het daarom ook
goed om te lezen dat dit probleem naar aanleiding van de motieKuik/Van der Werf (Kamerstuk
32 317, nr. 692) is aangekaart in het gesprek. Hoe duidt u het antwoord dat hierop is gegeven in
het gesprek? Heeft u het vertrouwen dat de Griekse overheid er alles aan zal doen
om te zorgen dat dergelijke pushbacks zo snel mogelijk stoppen? Waar maakt u dat uit
op? Bent u het met deze leden eens dat het verstandig zou zijn dit gesprek structureel
met de Grieken te voeren, in ieder geval totdat de misstanden verholpen zijn? Heeft
u de Griekse regering ook aangesproken op andere maatregelen die u onderneemt om migratiestromen
tegen te houden, zoals het bouwen van een muur langs de grens met Turkije en de inzet
van een zogenaamd geluidskanon? In hoeverre is het incident waarbij de Griekse politie
(opnieuw) Nederlandse journalisten oppakte die aan het werk waren bij de grens nog
aan de orde gekomen?

Daarnaast lezen deze leden over de recente ontwikkelingen omtrent het samenwerkingsverband
waarin met Nederlandse financiering drie opvanglocaties voor alleenstaande minderjarige
asielzoekers zijn opgezet. Kunt u inzicht geven in hoe de verschillende betrokken
partners en de bewoners het samenwerkingsverband tot nu toe ervaren? Wat verloopt
beter dan verwacht en waar worden nog knelpunten ervaren, zoals bijvoorbeeld op het
punt van de opzet van een Grieks voogdijsysteem? Wat is de verwachting wanneer hier
meer stappen gezet kunnen worden? Het is goed te horen dat inmiddels onderdak is geboden
aan circa 80 kinderen. Kunt u reflecteren op de vraag of de doorstroom verloopt zoals
verwacht en of u hier nog kansen voor versnelling ziet, zodat op de langere termijn
meer kinderen onderdak geboden kan worden?

EEAS-verordening

De leden van de D66-fractie hebben vernomen dat een compromisvoorstel is gevormd over
de EUAA-verordening en dat dit door een meerderheid van de EU-lidstaten is gesteund.
Deze leden zijn van mening dat het van groot belang is een sterk en efficiënt Europees
migratie- en asielsysteem te hebben en zij keken daarom ook positief naar de komst
van de EUAA-verordening, die hierin een significante bijdrage zou moeten leveren.
Deze leden delen dan ook de teleurstelling van het kabinet over de uitkomst van de
onderhandelingen waarmee het monitoringssysteem is afgezwakt en de opvolging van het
monitoringssysteem is gekoppeld aan een toekomstige vervanging van de Dublinverordening.
Kunt u toelichten waarom het kabinet heeft besloten zich te onthouden van het innemen
van een positie? Wat verwacht u van de triloogfase? Hoe gaat u zich inspannen teneinde
ervoor te zorgen dat het agentschap daadwerkelijk tanden krijgt? Waar zitten op dit
moment nog de heikele punten en welke opstelling zult u daarbij innemen? Kunt u het
krachtenveld schetsen? Waar verwacht u dat de triloog op uit zal komen?

3. Vragen en opmerkingen vanuit de PVV-fractie

De leden van de PVV-fractie hebben met ontsteltenis kennisgenomen van de beleidsbrieven
en willen u nog enkele vragen voorleggen.

Migratie als wapen

De leden van de PVV-fractie vragen of u ervan op de hoogte bent dat vooraanstaande
Spaanse veiligheidsexperts ervoor waarschuwen dat migratie als wapen wordt gebruikt
en dat de Europese Unie moet oppassen met het sluiten van migratieakkoorden met landen
daarbuiten. Daarmee maakt de EU zichzelf kwetsbaar en chantabel, menen zij. Bent u
het met deze bewering eens en deelt u de mening dat aan zulke deals een einde moet
komen door zelf de eigen grenzen te sluiten?

De leden van de PVV-fractie vragen waarom de Kamerbrief van 8 juni 2021 bol staat
van de complimentjes aan Erdogan en Turkije, terwijl de Griekse eilanden deze periode
weer worden overspoeld met gelukszoekers. Bent u zich ervan bewust dat Turkije, net
als Marokko, migratie gebruikt als wapen om zo eigen voordelen en meer financiële
steun te verkrijgen? Deelt u de mening dat een voortzetting van de huidige appeasementpolitiek
met deze islamitische landen zeer schadelijk is en dat aan deze chantagepraktijken
een einde moet worden gemaakt door niet meer aan deze deals mee te werken als Nederland?

EEAS-verordening

De leden van de PVV-fractie vragen waarom de regering in de Kamerbrief van 22 juni
2021 haar waardering uitspreekt voor het compromis over de verordening inzake het
Asielagentschap van de EU. Deelt u de mening dat Nederland geen enkele baat heeft
bij halfslappe Europese compromissen, maar baat heeft bij een sterk en heel streng
eigen immigratiebeleid? Bent u ervan op de hoogte dat de huidige Europese afspraken
al faliekant mislukken, bijvoorbeeld als het gaat over het terugsturen van asielhoppers?
Zo ja, hoe kunt u dan nog vertrouwen hebben in nieuwe Europese afspraken? Hoeveel
asielzoekers zijn er de afgelopen drie maanden met succes uitgezet en hoeveel hiervan
zijn uitgezet naar veilige landen?

Overig

De leden van de PVV-fractie vragen of u ervan op de hoogte bent dat de Britse Minister
van Binnenlandse Zake Priti Pate zegt «genoeg is genoeg», dat zij illegale immigranten
in de gevangenis gaat stoppen en dat de maximale gevangenisstraf voor illegale immigranten
flink wordt verhoogd. Bent u van plan het voorbeeld van deze Minister te gaan volgen
en illegale immigranten in Nederland niet meer te pamperen, maar aan te gaan pakken
en uit te gaan zetten?

4. Vragen en opmerkingen vanuit de CDA-fractie

De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van de stukken
geagendeerd voor het schriftelijk overleg Informele Raad Justitie en Binnenlandse
Zaken d.d. 15–16 juli 2021 (migratie en asiel). Zij hebben nog enkele vragen.

De leden van de CDA-fractie begrijpen dat in het verlengde van EU-Turkijedeal ook
dergelijke voorstellen te verwachten zijn om de opvang van vluchtelingen in Jordanië,
Libanon en Syrië te gaan financieren. Kunt u hierop reageren en kunt u dit onderschrijven?
Met welke waarborgen zal dit omkleed zijn? Wat is de houding van de Nederlandse regering
ten opzichte van dergelijke voorstellen? Zijn er diplomatieke banden nodig met Syrië
om daar opvang van vluchtelingen te faciliteren? Hoe ziet u dit?

Pakketbenadering

De leden van de CDA-fractie ontvangen steeds meer signalen dat de pakketbenadering
om tot een akkoord te komen op het EU-migratiepact wordt losgelaten. Deze leden hopen
dat dat een doorbraak in de impasse die ontstaan is op het EU-migratiepact kan bewerkstelligen.
Deze leden vragen u waarom Nederland in de stemming rondom het asielagentschap gekozen
heeft voor stemonthouding. Wat waren de strategische of politieke redenen daarvan?
Voorts vragen deze leden welke andere dossiers losgekoppeld zouden kunnen worden van
het migratiepact. Bent u voornemens daar actief voor te pleiten aankomende JBZ-raad?
Op welke termijn verwacht u dat daar een besluit over genomen wordt?

Griekenland

De leden van de CDA-fractie begrijpen voorts dat het opzetten van een Grieks voogdijsysteem
op basis van «best practices» zoals we die in Nederland kennen nog niet echt van de
grond komt. Deze leden vragen of u wel onverminderd uw best doet dit van de grond
te krijgen. Op welke termijn verwacht u dat hier wel vorderingen op te melden zijn?
Wat is de grondhouding van de verantwoordelijke Griekse Minister ten opzichte van
deze inzet?

5. Vragen en opmerkingen vanuit de SP-fractie

De leden van de SP-fractie vragen naar uw verwachtingen op het terrein van migratie,
nu Slovenië het voorzitterschap van de Raad op zich heeft genomen. Graag krijgen zij
een update van de laatste ontwikkelingen.

Geannoteerde agenda

De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de geannoteerde agenda. Deze leden
hebben, naast de vragen die in het SO JBZ-Raad over het algemene deel aan bod zijn
gekomen, nog een tweetal vragen over de Schengenstrategie. Deelt u de mening dat grensbeheer
een nationale competentie moet blijven? Hoe kijkt u aan tegen het toelaten van Bulgarije,
Roemenië, Cyprus en Kroatië tot het Schengengebied?

Fiche: Mededeling EU-strategie vrijwillige terugkeer en herintegratie

De leden van de SP-fractie hebben met interesse kennisgenomen van de EU-strategie
van de Europese Commissie inzake vrijwillige terugkeer en herintegratie. Deze leden
hechten veel waarde aan de (vrijwillige) terugkeer van vreemdelingen, indien zij geen
verblijfsrecht hebben. Deze leden hebben een aantal vragen.

Onderschrijft u de doelstelling om tot een meer uniforme en gecoördineerde aanpak
van (vrijwillige) terugkeer te komen? Wat kan volgens u de toegevoegde waarde zijn
van Europese samenwerking voor vrijwillige terugkeer van vreemdelingen in Nederland?
Waaruit blijkt dat deze samenwerking gaat leiden tot een toename van vrijwillige terugkeer?
Hoe kijkt u aan tegen de grotere rol die voor Frontex wordt weggelegd in het licht
van alle beschuldigingen jegens Frontex? In de strategie wijdt de Commissie veel woorden
aan het opleiden van terugkeeradviseurs, maar welke kennis, inzichten of vaardigheden
ontbreken er bij de Nederlandse autoriteiten op dit vlak?

Compromisvoorstel EUAA-verordening

De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van het bericht dat een interinstitutionele
overeenkomst is bereikt over het Europees Asielagentschap (EUAA). Deze leden zijn
benieuwd of u kunt toelichten waarom de «MED5»-landen de pakketbenadering loslieten
en hun goedkeuring aan het EUAA hebben verleend. Het Europees wetgevingstraject is
immers nogal ondoorzichtig en het is altijd maar afwachten wat er uitkomt, zo menen
deze leden. Omdat meer coördinatie op Europees niveau bij zou kunnen dragen aan de
vraagstukken rondom asielbeleid, hebben deze leden diverse vragen over de definitieve
versie van de Verordening.

De leden van de SP-fractie begrijpen dat het EUAA diverse taken mag gaan uitvoeren
op verzoek van lidstaten, maar ook op verzoek van de Commissie als lidstaten zich
niet aan het GEAS houden. Daarnaast gaat het EUAA ook door met het vergaren van informatie
over allerlei asielzaken, bijvoorbeeld over derde landen, zoals het reeds doet. Toch
is het analyseren van informatie en het uitvoeren van taken een bijzondere combinatie
die mogelijk kan conflicteren. Is dit ook in de definitieve versie voorzien? Zo ja,
denkt u dat onafhankelijke monitoring en informatie vergaren te combineren valt met
de uitvoerende taken die het EUAA krijgt toebedeeld, vooral wanneer het ook terugkeer
betreft? Dat is namelijk een zorg die ook door de Commissie Meijers in haar position
paper van 27 november 2018 al openlijk is geuit. Graag krijgen deze leden een reactie
op dit punt.

Daarnaast zijn deze leden benieuwd hoe de bijstand door het EUAA is neergelegd in
de definitieve versie. In de oorspronkelijke versie van het voorstel van de Commissie
is namelijk in artikel 22(3) neergelegd dat lidstaten waarin een onevenredige druk
op het asiel- of opvangsysteem bestaat en die een aanbod voor bijstand door het EUAA
weigeren, te maken kunnen krijgen met verplichte bijstand om het GEAS te continueren,
zoals neergelegd in artikel 16(3). Is dit nog altijd het geval of is dit artikel geschrapt?

Deze leden zijn benieuwd naar het dwingende karakter van deze bijstand door de asielinterventiepool.
Klopt het dat er in de toekomst een soort Europese IND zich met de asielaanvragen
in Nederland kan gaan bemoeien, zodra Nederland de adviezen van de Commissie in de
wind slaat, namelijk de asielinterventiepool? Zo nee, hoe moeten deze leden dit dan
bezien? Betekent deze vorm van gedwongen bijstand niet een verlies van nationale competenties?
Zo nee, waarom niet? Kan het er niet toe leiden dat sommige lidstaten achterover gaan
leunen «omdat Europa het wel regelt»? Is dat niet een risico van de asielondersteuningsteams?

Hebben de leden van de SP-fractie het goed begrepen dat Nederland 24 leden aan de
asielinterventiepool moet gaan leveren? Wat vindt u daarvan, terwijl in Nederland
de IND zelf al met enorme achterstanden kampt? Klopt het, dat deze asielinterventiepool
minimaal 500 experts moet tellen, maar dat er geen maximum is vastgesteld? Hoe wordt
voorkomen dat de tijdelijke inzet geen permanente inzet wordt? Waarom is een minimum
periode van 30 dagen gesteld, maar geen maximum periode?

Is dit inderdaad onderdeel van het monitoringsmechanisme dat pas later in werking
zal treden, namelijk op 1 juni 2024? In de brief van 22 juni gaf u aan dat het uitstellen
van het monitoringsmechanisme één van de reden was om zich te onthouden van stemming
over de positie van de Raad. U ziet het namelijk als een dwangmiddel. Maar hoe effectief
schat u dit dwangmiddel in? Want hoe effectief kan de asielinterventiepool functioneren
als lidstaten weigeren daaraan mee te werken? Zijn andere dwangmiddelen ter sprake
gekomen?

De leden van de SP-fractie zijn ook benieuwd naar de gevolgen van het loslaten van
de pakketbenadering op het terrein van vreemdelingen- en asielbeleid. Hoewel dit een
eerste gemeenschappelijke stap betreft, vragen zij wat het betekent dat het EUAA nu
aan de slag kan, maar diverse noodzakelijke wet- en regelgeving die in de EUAA-Verordening
was voorzien, achterwege zijn gelaten. Is het bijvoorbeeld nodig om het EUAA volledig
te financieren, daar het naar alle waarschijnlijkheid nog niet alle taken kan uitvoeren?
Is het niet eigenlijk een pyrrusoverwinning aangezien de monitoring gekoppeld is aan
de vervanging van de Dublinverordening?

Daarnaast hebben de leden van de SP-fractie vragen over de definitieve uitwerking
van artikel 16a. Daarin is immers voorgesteld dat de asielondersteuningsteams of asielinterventiepools
asielbeslissingen kunnen voorbereiden en voorstellen voor die beslissingen mogen voorleggen
aan de lidstaten. Het is vervolgens aan de lidstaten om de formele beslissing te nemen.
Maar de vraag is dan hoeveel ruimte de nationale autoriteiten nog hebben wanneer zij
die beslissing nemen op basis van deze zogenaamde EU-IND. Is deze scheiding in taken
voldoende toegelicht in de definitieve versie? Bent u van mening dat lidstaten inderdaad
voldoende autonoom een beslissing kunnen nemen, zodra de Europese expertpools die
asielbeslissingen voorbereiden en voorstellen?

Ook zijn de leden van de SP-fractie benieuwd naar de competenties van het EUAA om
lidstaten te ondersteunen bij het behandelen van beroep, juridisch onderzoek en andere
juridische bijstand, zoals neergelegd in artikel 16(2)(n). Wat is de uiteindelijke
formulering? Kunt u toelichten hoe die taken zich verhouden tot de onafhankelijkheid
van de rechterlijke macht? Deze leden gaan er immers van uit dat u het niet toestaat
dat de scheiding der machten is opgegeven tijdens de onderhandelingen.

De leden van de SP-fractie zijn benieuwd naar de definitieve uitkomst van artikel 26.
Daarin is namelijk in het voorstel van de Commissie uit 2016 de aansprakelijkheid
van de interventiepool neergelegd bij de lidstaten. Vindt u dat redelijk, ook wanneer
de interventiepool ingrijpt zonder goedkeuring van de lidstaat?

Ook zijn de leden van de SP-fractie benieuwd of u denkt dat het succes van deze onderhandelingen
naar meer smaakt en of in de nabije toekomst meer doorbraken verwacht kunnen worden
op het terrein van asiel. Hoe bent u van plan te gaan stemmen over de uitkomst van
de interinstitutionele overeenkomst, aangezien Nederland zich heeft onthouden bij
het vaststellen van de Raadspositie?

Ten slotte zijn de leden van de SP-fractie benieuwd naar het volgende. In een artikel
in de media lazen deze leden dat het Greek Asylum Service nog altijd gesloten is vanwege
corona.1 Kunt u dit bevestigen? Hoe rijmt u dat met het feit dat het toerisme naar Griekenland
weer op gang komt? Graag een reactie op dit punt.

Overig

De leden van de SP-fractie hebben nog diverse andere vragen op het terrein van het
vreemdelingen- en asielbeleid. Ten eerste zijn zij benieuwd naar uw acties naar aanleiding
van recente berichtgeving rondom de persvrijheid in Griekenland. Zo zou een Nederlandse
filmploeg door de Griekse politie zijn meegenomen2 en een Nederlandse journalist zijn opgepakt.3 Kunt u deze incidenten bevestigen? Wat vindt u hiervan? Deelt u de mening dat journalisten
ongestoord hun werk moeten kunnen doen? Heeft u de Griekse overheid hierop aangesproken?
Zo nee, waarom niet en gaat u dit alsnog doen? Is het verlenen van hulp en onderdak
aan vluchtelingen strafbaar in Griekenland? Wat vindt u in dat opzicht van de arrestatie
van mevrouw Beugel?

Ten tweede zijn de leden van de SP-fractie benieuwd naar de partnerschappen die de
EU met landen rondom de EU wil sluiten om de asielstromen beheersbaar te maken.4 Met welke landen wordt onderhandeld? Hoe wordt in deze partnerschappen rekening gehouden
met het risico van chantage waarvoor recent nog door Spaanse experts is gewaarschuwd?5 Graag een reactie op dit punt.

Voorts vragen deze leden hoe het met de uitvoering van twee moties staat. De eerste
motie betreft Kamerstuk 32 317, nr. 690 over het heroverwegen van intrekkingen van asielvergunningen op grond van de Armeense
nationaliteit. De tweede motie betreft Kamerstuk 32 317, nr. 689 over een regeling voor meerderjarige pardonners. Deze leden vinden het onacceptabel
dat u zo lang met de uitvoering op zich laat wachten. Het zijn glasheldere moties,
waarom doet u niet gewoon wat de Tweede Kamer vraagt?

6. Vragen en opmerkingen vanuit de PvdA-fractie

Geannoteerde agenda

De leden van de PvdA-fractie hebben kennisgenomen van de geannoteerde agenda van de
informele bijeenkomst van de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken, en in het bijzonder
van het gebrek aan voortgang als het aankomt op de implementatie van het Pact Asiel
en Migratie. Welke ontwikkelingen verwacht u op dit vlak tijdens het Sloveense voorzitterschap?
Op welke manier wordt getracht overeenstemming te bereiken op het gebied van de procedures
aan de buitengrenzen en de inrichting van solidariteit? Bent u bereid, gezien de stagnatie
in de onderhandelingen, om met een meerderheid van EU-lidstaten afspraken te maken
over een eerlijke verdeling van vluchtelingen?

Pushbacks

De leden van de PvdA-fractie blijven zich ernstig zorgen maken over de aanhoudende
illegale pushbacks aan de Europese buitengrenzen, en het gebrek aan adequaat optreden
van de zijde van de Commissie en de EU-lidstaten. Wat is in dat licht uw reactie op
de documentairereeks Frontlinie, waarin journalist Bram Vermeulen aantoont dat er op grote schaal illegale pushbacks
plaatsvinden aan de Grieks-Turkse grens?6 Bent u het ermee eens dat de misstanden, waaronder de mishandeling en het naakt terugsturen
van asielzoekers7, plaatsvinden met medeweten van de Europese autoriteiten? Zo ja, welke stappen gaat
u in samenwerking met de Commissie zetten om ervoor te zorgen dat deze misstanden
acuut stoppen?

Griekenland

De leden van de PvdA-fractie hebben in het verslag van een schriftelijk overleg over
de geannoteerde agenda voor de JBZ-raad van 7–8 juni jl. kennisgenomen van het feit
dat er nog altijd alleenstaande minderjarigen verblijven in opvangkampen op de Griekse
eilanden. Bent u het ermee eens dat deze kinderen zo snel mogelijk uit deze verschrikkelijke
kampen moeten worden gehaald en bij voorkeur moeten worden gealloceerd naar Europese
landen? Met het oog op de aanstaande opening van nieuwe opvangcentra op de eilanden,
kunt u toelichten wat u bedoelt met de opmerking dat deze centra «goeddeels open»
zullen zijn? Bent u het ermee eens dat het opsluiten van vluchtelingen en asielzoekers
indruist tegen de Europese standaarden en dat zodoende deze centra volledig open moeten
zijn? Op welke manier gaat de zogenoemde hotspotadviseur van Nederland op Samos hier
toezicht op houden? Kunt u daarnaast, met het oog op de grootschalige verplaatsing
van mensen van de eilanden naar het Griekse vasteland, de stand van zaken geven wat
betreft de opvang van vluchtelingen en asielzoekers in Athene? Hoeveel asielzoekers
en vluchtelingen verblijven op dit moment in de hoofdstad en op welke manier wordt
aldaar gezorgd voor adequate en menswaardige opvang? Kunt u aangeven hoe u uitvoering
geeft of heeft gegeven aan de motie-Piri c.s. over betere monitoring van EU-fondsen
aan Griekenland?8

7. Vragen en opmerkingen vanuit de GroenLinks-fractie

Geannoteerde agenda

De leden van de GroenLinks-fractie constateren dat wederom geen voortgang is geboekt
ten aanzien van de betere migratiesamenwerking tussen de EU-lidstaten. Het verwondert
deze leden enigszins dat op een recente Europese top met enige apathie is gereageerd
op het verzoek van Italië om toch weer over te gaan tot «ad hoc»-hervestiging. De
Minister-President heeft hierover in een Kamerdebat over de Europese top (d.d. 24
en 25 juni) gesteld dat de migratie-instroom in Nederland momenteel hoger is dan die
van Italië. Deze leden vragen of u deze stelling cijfermatig kunt onderbouwen. De
leden van de GroenLinks-fractie merken op dat de Minister-President de concept-conclusies
van de Europese top van 24 en 25 juni op het punt van migratie heeft samengevat met
de conclusie «daar staat eigenlijk niets in (...) omdat dit onderwerp al jaren vast
zit». Hoewel de leden van de GroenLinks-fractie de scherpte van deze analyse niet
willen betwisten, vragen zij of inmiddels door Europese regeringen, Nederland incluis,
niet te veel berust wordt in de voortwoekerende impasse. Zij lezen in de geannoteerde
agenda dat het Sloveense voorzitterschap een discussiestuk zal verspreiden. Deze leden
vragen of dit discussiestuk inmiddels beschikbaar is, of dit met de Kamer kan worden
gedeeld en wat de Nederlandse positie ten aanzien van het discussiestuk zal zijn.
De leden van de GroenLinks-fractie vinden het in dit kader zeer begrijpelijk dat Nederland
aandringt op het los behandelen van onderdelen van het GEAS-pakket. Deze leden vragen
welke argumenten door andere lidstaten worden aangedragen om dit niet te doen, ondanks
de nu al jaren durende impasse.

Deze leden vragen of de aangekondigde discussienota over de Schengenstrategie inmiddels
is ontvangen, of deze met de Kamer kan worden gedeeld en wat de positie van Nederland
ten aanzien van het stuk zal zijn.

EUAA-verordening

De leden van de GroenLinks-fractie zijn blij dat in ieder geval ten aanzien van de
hervorming van de EASO voortgang lijkt te worden geboekt. Deze leden hebben enkele
vragen over de conceptverordening.

Deze leden vragen hoe de besluitvorming over de inzet van de EUAA precies zal werken.
U noemt instemming van de Europese Raad en de Europese Commissie. Zullen deze organen
hiertoe besluiten per gekwalificeerde meerderheid? Heeft het Europees Parlement ook
een rol in de besluitvorming over de inzet? Zo nee, waarom niet?

U geeft aan dat een gekwalificeerde meerderheid van de lidstaten heeft aangegeven
de verordening te kunnen steunen. De leden van de GroenLinks-fractie vragen welke
lidstaten de verordening niet steunen, en welke redenen deze lidstaten hiertoe aandragen.
Voorts vragen deze leden welke maatregelen de EUAA op basis van deze verordening zal
kunnen treffen wanneer lidstaten handelen in strijd met EU-regels op het terrein van
asiel en migratie.

Nederlands-Griekse samenwerking

De leden van de GroenLinks-fractie zijn benieuwd naar de voortgang van de Nederlands-Griekse
samenwerking rond de opvang van alleenstaande minderjarigen op het Griekse vaste land.
Deze leden vragen hoeveel minderjarigen inmiddels in de shelters zijn opgevangen,
wat hun gemiddelde verblijfsduur was, hoeveel van hen inmiddels zijn uitgestroomd
en waarnaartoe. Deze leden vragen in het bijzonder wat het perspectief is van Alleenstaande
Minderjarige Vreemdelingen (AMV’s) die 18 jaar worden, gelet op de berichten dat zij
in Griekenland weinig tot geen rechten hebben in de praktijk en nergens opvang of
voorzieningen kunnen vinden.

8. Vragen en opmerkingen vanuit de ChristenUnie-fractie

De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben kennisgenomen van de agenda van
de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken op de onderwerpen asiel en migratie. Zij hebben
daarbij enkele vragen en opmerkingen.

Het migratiepact

Deze leden vragen of de voorstellen van Europees Commissaris Johansson nu geleid hebben
tot een wezenlijke verandering in de patstelling die al jaren bestaat op het onderwerp
van het gemeenschappelijk asielbeleid. Wat is uw indruk daarover? Deelt u de mening
dat Nederland bij een nog langer voortdurende impasse met een aantal gelijkgestemde
landen een coalitie van bereidwilligen zal moeten vormen om een einde te maken aan
de opeenhoping van asielzoekers in landen als Griekenland en Italië? Zo nee, waarom
niet? Hoe denkt u anders de impasse te doorbreken? Hoe lang bent u bereid nog genoegen
te nemen met deze impasse?

Positief punt is volgens deze leden dat er wel overeenstemming lijkt over het EUAA.
Dit lijkt mogelijk geworden omdat het uit het pakket van maatregelen is gehaald. Niettemin
is het voor het volledig functioneren van dit nieuwe asielagentschap nog nodig dat
er eerst overeenstemming wordt bereikt over een nieuw «Dublin». Ook kan het agentschap
pas het werk van landelijke asielautoriteiten in de gaten gaan houden vanaf 1 juni
2024. Ook het ingrijpen als in een land de druk oploopt zonder dat daar actie op wordt
ondernomen, kan voorlopig niet. Deze leden vragen zich daarom af wat het EUAA tot
die tijd daadwerkelijk bij kan dragen aan het gemeenschappelijk Europees asielbeleid.
Kunt u hierop ingaan?

Fundamental rights

De leden van de fractie van de ChristenUnie lezen met instemming in het verslag van
de laatste Raad dat het onderwerp pushbacks aan de orde is geweest. Eurocommissaris
Johansson heeft dit blijkbaar zelf ook gedaan. Ten aanzien van de berichtgeving over
pushbacks heeft zij aangegeven dat het toezicht op het agentschap versterkt dient
te worden. Bent u het hiermee eens? Volgens de Eurocommissaris ligt hier een taak
voor de zogeheten fundamental rights officer, maar ook een taak voor lidstaten en
de Commissie in de Management Board van Frontex. Welke taken ziet u voor deze verschillende
geledingen en hoe kunnen die volgens u pushbacks tegengaan? Welke bevoegdheden krijgt
de fundamental rights officer? Deze leden vragen wanneer de onderzoeken van het Europees
Parlement, de Ombudsman en het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) verwacht
worden. Hoe lang vindt u dat dit nog mag duren?

Deze leden lezen ook met instemming dat u zowel plenair als in contact met Eurocommissaris
Johansson, het belang van het naleven van fundamentele rechten aan de buitengrens
heeft benadrukt. Hoe kunnen die fundamentele rechten een grotere rol gaan spelen in
het Schengenevaluatiemechanisme, zoals voorgesteld naar aanleiding van de Schengenstrategie?
Zijn deze fundamentele rechten voldoende aan de orde gekomen bij de Schengenevaluatie
van Kroatië? Kunt u dit toelichten?

Libië

De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben kennisgenomen van videobeelden
waarop te zien is dat de Libische kustwacht probeert een bootje met vluchtelingen
te rammen en bovendien lijkt te schieten op de boot. Wordt hier door de EU onderzoek
naar ingesteld en wanneer is volgens u het punt bereikt dat de samenwerking met de
Libische kustwacht, waarvan de rol al tijden zeer omstreden is, gestaakt wordt, zo
vragen deze leden. Zij zouden daar een helder antwoord op willen.

9. Vragen en opmerkingen vanuit de Volt-fractie

Uitbreiding budget en verantwoordelijkheden Frontex

De leden van de Volt-fractie merken op dat in het Meerjarig Financieel Kader is opgenomen
dat Frontex in de komende jaren tot 5,6 miljard zal ontvangen. Onder het nieuwe Asiel-
en Migratiepact zal Frontex» takenpakket ook verder worden uitgebreid. De Europese
Rekenkamer bracht echter recentelijk een zeer kritisch rapport uit, waarbij duidelijk
werd dat Frontex weinig verantwoording aflegt voor de besteding van het budget en
de effectiviteit van zijn beleid. Daarnaast bleek uit het recentelijke rapport van
OLAF dat er mogelijk sprake is van fraude.

Hoe verklaart u de groei in bevoegdheden en budget in het licht van deze onderzoeken?
Is er duidelijkheid over welke bevoegdheden dit specifiek zullen zijn en, zo ja, welke?
Hoe zorgt de Raad ervoor dat toekomstige fraude wordt voorkomen? Zal er een extra
verantwoordingstoets komen vanuit Frontex? Wat is uw mening over het instellen van
een Europees onderzoek naar het functioneren van Frontex ten aanzien van de besteding
van het budget en de manieren van verantwoording afleggen voor de uitvoering van het
takenpakket, alvorens de organisatie extra bevoegdheden te geven?

Daarnaast is ook gebleken dat Frontex zich schuldig maakt aan illegale pushbacks.
Welke stappen zult u ondernemen om dit aan de kaak te stellen en in de toekomst te
voorkomen? Is Nederland bereid de Nederlandse middelen die beschikbaar worden gemaakt
voor de uitvoering van taken van Frontex tijdelijk te stoppen als deze misstanden
voortduren?

De Europese Rekenkamer onderzocht in het onderzoek naar de mogelijkheid tot adequate
uitvoering van het mandaat van Frontex niet de dimensie van fundamentele rechten.
In overweging nemende dat in het huidige mandaat van Frontex 40 ambtenaren in dienst
genomen moesten worden om de fundamentele rechten van de mensen te waarborgen en dit
nog steeds niet geïmplementeerd is: bent u van mening dat Frontex het nieuwe mandaat
kan uitoefenen, inclusief de extra bevoegdheden, zoals besloten onder het nieuwe Asiel-
en Migratiepact? Indien het antwoord nee is, wat zijn de consequenties die u hieraan
verbindt?

In het verslag van de Europese Rekenkamer werd duidelijk dat de rekenkamer, bij de
analyse van maritieme operaties, geen onderscheid maakt tussen de resultaten die geboekt
zijn door Frontex of door nationaal ingrijpen. Hierdoor is het zowel moeilijk om de
effectiviteit van de missies te meten, als te analyseren wie verantwoordelijk is voor
welke actie, alsook de uiteindelijke kosten te bepalen van de missie. Wat vindt u
hiervan? Gaat u zich in de Raad inzetten voor het instellen van een extra monitoringmechanisme?

Nieuw Asiel- en Migratiepact

Wat vindt u van de nieuwe aanpak van de Raad met betrekking tot het nieuwe Asiel-
en Migratiepact? Ondersteunt u het opbreken van het Asiel- en Migratiepact in verschillende
delen om zo vooruitgang te boeken op de verschillende elementen? Bent u van mening
dat dit het proces voor een akkoord over een gemeenschappelijk Europees asielbeleid
zal bespoedigen? Welke andere delen van het Pact zullen behandeld worden in minideals?
Welke zou u graag behandeld zien in deze structuur?

Waarom onthield u zich van stemming met betrekking tot het compromisvoorstel over
de EUAA? Wat is uw evaluatie met betrekking tot het akkoord over het monitoringmechanisme
dat uitgesteld is tot juni 2023, alsook de vertraging op de implementatie gelinkt
aan een overeenkomst over het Dublinakkoord? Bent u van mening dat er een akkoord
bereikt kan worden over Dublin? Wat is daarvoor de tijdsspanne?

Het nieuwe Asiel- en Migratiepact zet in op partnerschappen met herkomst- en transitlanden.
Met welke landen willen de regeringsleiders nieuwe migratiepacten sluiten? Aan welke
landen geeft Nederland de voorkeur? Hoe garanderen Nederland en de Europese Unie dat
vluchtelingen in deze landen menswaardige opvang krijgen? Welke condities zouden deze
landen aan moeten voldoen om te voorkomen dat slechte condities zoals deze zich voordoen
in vluchtelingenkampen, (waaronder gebrek aan toegang tot water, verkrachtingen, gebrek
aan levensmiddelen), in Turkije en Libië ook in deze nieuwe landen plaatsvinden? Zullen
er voorwaarden met betrekking tot mensenrechten en rechtsstatelijkheid gesteld worden
aan deze landen in de migratieovereenkomsten? Welke voorwaarden zullen er worden gesteld
om te voorkomen dat wij afhankelijk worden van deze landen als zij er net als Turkije
in maart toe zouden besluiten de grenzen open te zetten als geopolitiek pressiemiddel?
Wat vindt u van het includeren van mensenrechtenconditionaliteit bij nieuwe partnerschappen?

Integratie van de Schengenzone

De Commissie wil de Schengenstaten ervan overtuigen dat Roemenië, Bulgarije en Kroatië
klaar zijn voor toetreding tot de Schengenzone. Wat vindt u hiervan? Zal Nederland
het voorstel van de Commissie ondersteunen om de bewegingsvrijheid van Europese burgers
in Europa nog beter te integreren?

Verlenging EU-Turkije deal

Nederland heeft vier jaar lang de onderhandelingen over het uitbreiden van de douane-unie
tegengehouden door middel van een veto, omdat de rechtsstaat in Turkije sterk onder
druk staat. Wat is er veranderd in het afgelopen jaar dat besloten is deze stap toch
te nemen? Deze leden vinden dit niet acceptabel in het licht van de aantoonbare afbraak
van de democratische rechtstaat die al jaren plaatsvindt in Turkije, waarbij onafhankelijk
rechters en journalisten het werken onmogelijk wordt gemaakt. Waarom is ervoor gekozen
om ondanks deze duidelijke schendingen van de democratische rechtsorde toch het mandaat
voor de onderhandelingen te heropenen? Hoe verhoudt zich dit tot eerdere oproepen
van Nederland om de fundamentele rechten in Turkije te beschermen?

In het licht van de verlenging van de EU-Turkijedeal signaleerde het Nederlandse kabinet
dat de steun aan Turkije een duurzaam karakter moet krijgen door middel van een transitiestrategie.
Op welke manier zal Nederland bijdragen aan de gewenste transitie naar duurzame opvang
van Syrische vluchtelingen in Turkije? Hoe verklaart u dat er in het akkoord niet
gerept wordt over de versterking van de rechtspositie van vluchtelingen in Turkije
en eventueel naturalisatie, wetende dat dit een groot probleem is voor de rechten
van Syrische vluchtelingen die momenteel in Turkije verblijven?

Vier jaar geleden bood premier Rutte unilateraal 6 miljard om de EU-Turkijedeal van
de grond te krijgen. Nu de onderhandelingen over een nieuwe EU-Turkijedeal in een
verregaand stadium zijn werd duidelijk dat er nu 3,6 miljard beschikbaar wordt gesteld
voor de opvang van Syrische vluchtelingen in Turkije. Hoe verklaart u dit bedrag,
in overweging nemende dat Turkije al jaren zegt dat het bedrag van vier jaar geleden
ruimschoots tekortschiet? Wetende dat Turkije wanneer het bedrag tekortschoot in het
verleden er reeds toe over is gegaan om de grenzen te openen als pressiemiddel om
meer middelen af te dwingen? Hoe beoordeelt u deze afhankelijke positie, en hoe voorkomen
wij dat Turkije wederom het openen en sluiten van grenzen zal gebruiken als pressiemiddel
om zijn eigen politieke belangen af te dwingen richting Nederland en de rest van Europa?

Mensenrechtenverbetering, noch Turkijes terugtrekking uit de Istanbul Conventie, noch
de veroordelingen van het Europees Gerechtshof voor de Rechten van de Mens met betrekking
tot Turkije zijn opgenomen als voorwaarden in het voorstel van het integreren van
de douane-unie. Verliest Europa hiermee niet zijn sterkste politieke instrument? Welke
stappen zullen Nederland en de Raad ondernemen om te voorkomen dat mensenrechten nog
verder achteruitgaan in Turkije? Welke middelen zal Europa daartoe aanwenden?

10. Vragen en opmerkingen vanuit de SGP-fractie

Compromisvoorstel EUAA-verordening (asielagentschap van de EU)

De leden van de SGP-fractie constateren dat er sprake is van een compromis met betrekking
tot de verordening inzake het Asielagentschap van de EU. Wat betekent dit akkoord
naar verwachting voor de Nederlandse situatie? Wat doet dit bijvoorbeeld met de spontane
asielinstroom in Nederland?

De leden van de SGP-fractie lezen dat u zich heeft onthouden van steunverlening aan
dit voorstel. Om welke reden is gekozen voor onthouding en waarom is er niet voor
gekozen tegen dit voorstel te stemmen? In de ogen van deze leden krijgen lidstaten
die hun asielketen niet op orde hebben voorlopig alsnog de ruimte «aan te modderen»
met alle gevolgen van dien voor de andere lidstaten. Hoe wordt voorkomen dat uitstel
van opvolging van de monitoring tot gevolg heeft dat er helemaal niets gebeurt aan
de zwakke plekken in de asielketens van de andere Europese lidstaten? Welke mogelijkheden
ziet u hiervoor, en welke rol gaat het hierin op Europees niveau vervullen?

De leden van de SGP-fractie hebben kennisgenomen van de brief gericht aan de Griekse
regering, met steun van het Nederlandse kabinet, en de reactie vanuit Griekenland
daarop. Welke stappen gaat u nu ondernemen om te voorkomen dat veel migranten doorreizen
vanuit onder andere Griekenland en Italië, nu de Griekse regering niet bereid lijkt
hier extra stappen tegen te ondernemen?

Verslag JBZ-raad 7–8 juni 2021

De leden van de SGP-fractie lezen dat er nog geen consensus is over de nieuwe voorstellen
van het Asiel- en Migratiepact. Wat is naar verwachting de agenda ten aanzien van
de het Asiel- en Migratiepact nu het Sloveense voorzitterschap is ingegaan?

De leden van de SGP-fractie hebben kennisgenomen van het verslag van de JBZ-Raad van
7 en 8 juni 2021 en lezen dat er is gesproken over de rol van legale migratie bij
het realiseren van partnerschappen. Wat is uw oordeel hierover? Bent u, met deze leden,
van mening dat de partnerschappen primair gericht moeten zijn op het realiseren van
terugkeer van migranten en het leveren van een bijdrage aan de landen van herkomst
in plaats van het uitnodigen van migranten naar Europa? Bent u bereid zich te verzetten
tegen partnerschappen waarin voornoemde denklijn niet het uitgangspunt is?

Geannoteerde agenda

Over de Schengenstrategie hebben de leden van de SGP-fractie een aantal vragen. Allereerst
vernemen zij graag wanneer u voornemens bent het oordeel van de gepresenteerde strategie
middels het BNC-fiche aan de Tweede Kamer kenbaar te maken. Zij vragen daarbij ook
in te gaan op de vraag in hoeverre u ook van mening bent dat het instellen van interne
grenscontroles een nationale bevoegdheid zou moeten blijven, zoals aangegeven door
een aanzienlijk aantal lidstaten tijdens de laatstgehouden JBZ-Raad. Ondersteunt u
dit standpunt?

Overig

De leden van de SGP-fractie constateren dat tijdens de laatstgehouden EU-top is gesproken
over het aangaan van partnerschappen met migratielanden. De Minister-President gaf
tijdens het debat over de Europese Top op 23 juni jl. al aan dat er in de conclusies
op dit punt eigenlijk «niks staat», terwijl al een jaar sprake is van stilstand ten
aanzien van het sluiten van deze deals vanwege interne onenigheid. Wat zijn voor Nederland
prioriteitslanden als het gaat om externe partnerschappen en zijn de lidstaten het
inmiddels eens over de lijst van landen waarmee de Commissie als eerste moet gaan
praten? Hoe gaat u ervoor zorgen dat het op dit thema niet langer sprake is van stilstand,
maar van echte vooruitgang?

Verder vragen de leden van de SGP-fractie in te gaan op het recente onderzoeksrapport
van de Europese Rekenkamer over de uitvoering door Frontex van zijn taken en bevoegdheden
op het gebied van het beheer van de buitengrenzen van de Europese Unie. De Europese
Rekenkamer stelt vast dat de steun die Frontex de lidstaten op dit gebied biedt, onvoldoende
doeltreffend is en doet een aantal aanbevelingen om dit te verbeteren. Hoe reageert
u op de bevindingen? Hoe kijkt u specifiek naar de zorgwekkende constatering dat Frontex
nog niet eens klaar is om zijn mandaat van 2019 uit te voeren? Wat gaat hieraan gebeuren?