Verslag houdende een lijst van vragen en antwoorden : Verslag houdende een lijst van vragen en antwoorden

Nr. 3
VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN

Vastgesteld 19 mei 2021

De vaste commissie voor Financiën, belast met het voorbereidend onderzoek van dit
voorstel van wet, heeft de eer verslag uit te brengen in de vorm van een lijst van
vragen met de daarop gegeven antwoorden.

De vragen zijn op 23 april 2021 voorgelegd aan de Staatssecretaris van Financiën.
Bij brief van 18 mei 2021 zijn ze door de Staatssecretaris van Financiën beantwoord.

Met de vaststelling van het verslag acht de commissie de openbare behandeling van
het wetsvoorstel voldoende voorbereid.

De fungerend voorzitter van de commissie, Tielen

Adjunct-griffier van de commissie, Freriks

Vraag 1

Hoe vaak is het speciale servicenummer voor gedupeerden die door schuldeisers worden
opgejaagd inmiddels gebeld? Om hoeveel individuele gevallen gaat het?

Vraag 2

In hoeveel van de gevallen waarin wordt gebeld naar het speciale servicenummer voor
gedupeerden die door schuldeisers worden opgejaagd, wordt een oplossing gevonden die
ertoe leidt dat gedupeerden niet meer worden opgejaagd door schuldeisers? In hoeveel
gevallen is geen oplossing gevonden en waarom niet?

Antwoord op vraag 1 en 2

Er zijn de afgelopen maand (april) 66 van dergelijke individuele gevallen/calls geregistreerd.
Deze zaken worden doorgezet naar de Taskforce voor individuele beoordeling en naar
de teams Acute Nood / Brede hulp. Vanuit deze teams worden ouders ook doorgeleid naar
gemeenten. De komende weken zal in kaart gebracht worden of het gelukt is tot een
blijvende oplossing voor de gedupeerde ouders te komen. In een volgende Voortgangsrapportage
Kinderopvangtoeslag zal ik uw Kamer hier nader over informeren.

Vraag 3

Hoeveel schuldeisers werken niet mee aan de oproep om niet achter gedupeerden aan
te gaan? Wat gaat u hiertegen doen?

Antwoord op vraag 3

Schuldeisers melden zich niet als ze hier geen gehoor geven aan deze oproep. Ouders
kunnen zich wel melden, en dit hebben in april 66 ouders gedaan. Onder de antwoorden
op vraag 1 en 2 kunt u lezen hoe hier mee wordt omgegaan.

We zetten alles in het werk om schuldeisers en ouders te informeren.

De koepels van veelvoorkomende schuldeisers inclusief de beroepsvereniging van de
incassobureaus hebben de boodschap om niet in te vorderen bij gedupeerde ouders (inclusief
werkinstructie) doorgezet aan hun leden.

Alle ouders krijgen een brief waarmee ze kunnen aantonen dat ze gedupeerd zijn, en
waarmee ze schuldeisers kunnen verzoeken invorderingen en incassopraktijken te stoppen.

Vraag 4

Kunt u toelichten wat u verstaat onder «nabetalingen toeslagen» die volgens de website
van de Belastingdienst moeten worden opgegeven in box 3?

Antwoord op vraag 4

Hieronder wordt de toeslag verstaan die na de peildatum voor box 3 (1 januari van
enig jaar) wordt uitbetaald, maar betrekking heeft op een berekeningsjaar van voor
die peildatum. Hiermee wordt niet de compensatie in het kader van het herstel toeslagen
bedoeld. Deze compensatie is namelijk geen toeslag en dus ook geen nabetaling van
een toeslag. De compensatie in het kader van het herstel toeslagen gaat vanaf het
moment van toekenning tot de box 3-bezittingen behoren. Ter compensatie van dit box
3-effect ontvangt de gedupeerde 1% extra compensatie als onderdeel van de compensatieregeling.
Daarnaast geldt voor de compensatie gedurende de eerste drie jaar na toekenning een
vermogenstoetsuitzondering. Hierdoor telt de compensatie in deze jaren niet mee voor
de vermogenstoets voor de huurtoeslag, de zorgtoeslag en het kindgebonden budget.
De kinderopvangtoeslag kent geen vermogenstoets.

Vraag 5

Kunt u uitsluiten dat de compensatie voor gedupeerden in box 3 valt en er derhalve
belasting over moet worden betaald én het recht op toeslagen lager uitvalt/wegvalt?

Antwoord op vraag 5

De compensatie voor gedupeerden valt in box 3 als deze op 1 januari volgend op het
jaar van toekenning nog niet is uitgegeven. Ter compensatie van het box 3-effect ontvangt
de gedupeerde 1% extra compensatie als onderdeel van de compensatieregeling. Daarnaast
geldt voor de compensatie gedurende de eerste drie jaar na toekenning een vermogenstoetsuitzondering.
Hierdoor telt de compensatie in deze jaren niet mee voor de vermogenstoets voor de
huurtoeslag, de zorgtoeslag en het kindgebonden budget. De kinderopvangtoeslag kent
geen vermogenstoets.

Vraag 6

Wanneer een vermogenscomponent als «bijzonder vermogen» wordt aangemerkt, betekent
dit dan dat er geen box 3-belasting over is verschuldigd, betekent het dat dit vermogen
niet meetelt bij de berekening of er recht bestaat op toeslagen of betekent het beide?

Antwoord op vraag 6

Bijzonder vermogen is het box 3-vermogen waarvoor een vermogenstoetsuitzondering geldt.
Via de vermogensrendementsheffing kan dit vermogen leiden tot een hoger belastbaar
inkomen. Bijzonder vermogen telt echter niet mee voor de vermogenstoets voor de huurtoeslag,
de zorgtoeslag en het kindgebonden budget.

Vraag 7

Worden schulden bij het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) ook kwijtgescholden?

Vraag 8

Worden vorderingen van het landelijk incassocentrum ook kwijtgescholden?

Antwoord op vraag 7 en 8

Bij het CJIB worden administratieve verkeersboetes1 inclusief verhogingen kwijtgescholden. Het uitgangspunt dat het CJIB hier hanteert
is dat de herstelregelingen de gedupeerden een nieuwe schuldenvrije start moet geven.
Bij lichte verkeersovertredingen die administratiefrechtelijk worden afgedaan wordt
het verdedigbaar geacht de boetes kwijt te schelden. Bij strafrechtelijke veroordelingen
niet. Vorderingen voor strafrechtelijke veroordelingen worden niet kwijtgescholden,
alleen de bijkomende kosten en verhogingen voor niet op tijd betalen.

Alle vorderingen van het Landelijk Incassocentrum worden kwijtgescholden. De kwijtschelding
van deze schulden volgt het proces van het kwijtschelden van de belasting- en toeslagenschuld.

Vraag 9

Hoeveel ouders hebben publieke schulden? Om hoeveel schuld gaat het in totaal en gemiddeld?

Antwoord op vraag 9

Zoals ik in mijn Kamerbrief2 van 8 april jl. heb toegelicht, beschik ik op dit moment niet over een volledig overzicht
van alle publieke schulden van gedupeerden en hun partners. Dit is mede het gevolg
van het feit dat mogelijk nog niet alle gedupeerden zich hebben aangemeld bij UHT,
getuige het feit dat nog iedere week nieuwe aanmeldingen binnenkomen. Het exacte totaalbedrag
van de schulden is, om de redenen die ik hierboven heb genoemd, nu niet vast te stellen.
Het is goed om te benadrukken dat de voorliggende Tweede incidentele suppletoire begroting inzake kwijtschelding publieke schulden toeslagengedupeerden alleen de verwachte budgettaire gevolgen van het kwijtschelden van de Belastingschulden
betreft, alsmede de verwachte dervingen op kosten vervolging, belastingrente en boetes.
De budgettaire effecten van het kwijtschelden van andere publieke schulden worden
verantwoord door de betreffende betrokken departementen.

Vraag 10

Wat gebeurt er met ouders die zich niet melden?

Antwoord op vraag 10

Na de aankondiging van de Catshuisregeling eind december, hebben zich al ongeveer
25.000 ouders gemeld die menen gedupeerd te zijn. Dat is bovenop het aantal ouders
dat zich al eerder meldde bij de Herstelorganisatie. Het totaal aantal ouders dat
zich gemeld heeft komt daarmee boven de 35.000. Alle ouders die UHT zelf in beeld
heeft zijn actief benaderd met een oproep om zich aan te melden. Ouders die niet in
beeld zijn zullen zich actief moeten melden om geholpen te kunnen worden. Zij kunnen
dit nog tot 1 januari 2024 doen, en komen dan nog volledig in aanmerking voor de herstelregelingen
en daarmee ook voor kwijtschelding van schulden.

Vraag 11

Wat moeten mensen zelf doen om voor kwijtschelding in aanmerking te komen?

Antwoord op vraag 11

Als is vastgesteld dat de ouder tot de groep gedupeerden behoort, zijn de regelingen
met betrekking tot schulden van toepassing. De ouder hoeft zich dan niet nogmaals
te melden voor de kwijtschelding van publieke schulden. Hetzelfde geldt voor toeslagpartners.
De publieke schulden worden kwijtgescholden zonder dat de gedupeerde ouder daar zelf
actie voor hoeft te komen.

Voor het oplossen van private schulden moet mogelijk een andere aanpak worden gehanteerd.
Op dit moment wordt hiervoor een proces ontworpen waarin de ouder zo goed mogelijk
wordt begeleid.

Vraag 12

Onder welke voorwaarden mag de Belastingdienst schulden verrekenen? In hoeverre vallen
lokale schulden, zoals die bij kredietbanken, hier onder?

Antwoord op vraag 12

In algemene zin kan een te betalen belastingaanslag worden verrekend met een belastingteruggaaf.
Een te betalen belastingaanslag kan niet zonder toestemming van de belastingschuldige
zelf worden verrekend met Toeslagen. Een terugvordering (huur, zorg en kinderopvangtoeslag)
kan echter wel verrekend worden met een belastingteruggaaf.

Er wordt in alle gevallen uitsluitend verrekend met schulden van Belastingdienst en/of
Toeslagen. Er wordt door de Belastingdienst niet verrekend met lokale schulden of
schulden van andere instanties.

Vraag 13

Welke publieke schulden blijven er nog over wanneer dit wetsvoorstel is bekrachtigd?

Antwoord op vraag 13

Alle publieke schulden die materieel betrekking hebben op de periode tot en met 31-12-2020
worden kwijtgescholden. Schulden die materieel betrekking hebben op de periode na
1-1-2021 worden niet kwijtgescholden. Over het algemeen worden schulden die zijn ontstaan
door aantoonbare fraude of evident misbruik niet kwijtgescholden.

Daarnaast zijn er een aantal specifieke vorderingen bij publieke uitvoeringsorganisaties
die niet worden kwijtgescholden. Gedupeerde ouders worden hierover op individueel
niveau geïnformeerd door de uitvoeringsorganisatie, als dit voor hen aan de orde is.

CJIB scheldt strafrechtelijke vorderingen niet kwijt (wel eventuele ophogingen voor
niet betalen). Dit zijn veroordelingen waar een rechter een vonnis heeft gewezen of
een officier van justitie een straf heeft opgelegd.

Daarnaast zijn er een aantal weinig voorkomende vorderingen die in principe niet worden
kwijtgescholden. Wel is hiervoor een hardheidsclausule opgenomen, waardoor bij schrijnende
gevallen kan worden onderzocht of de ontstane schuld een direct verband heeft met
de problematiek rond de kinderopvangtoeslag.

Voorbeelden daarvan zijn een enkele specifieke vorderingen bij DUO, zoals vorderingen
van vrijwillig verzekerden en vorderingen in EU- of verdragsverband, of schulden in
de sociale zekerheid met staatssteunaspecten.

Het is goed om te benadrukken dat de voorliggende ISB slechts een begrotingswet betreft.
De ISB vormt daarmee niet de juridische grondslag voor het kwijtschelden van publieke
schulden en er bestaat geen directe causale relatie tussen het bekrachtigen van dit
wetsvoorstel en het realiseren van de publieke schuldenoplossing.

Vraag 14

Welke voorwaarden stellen gemeenten en waterschappen aan het kwijtschelden van publieke
schulden?

Antwoord op vraag 14

Voor de VNG is het belangrijk dat er op korte termijn een brede strategie komt voor
een oplossing voor álle schulden (welke dan ook) van de gedupeerde ouders. Zij vinden
dat er een duidelijke regeling moet komen voor de schulden bij publieke en private
schuldeisers, maar ook voor vele informele schulden die gedupeerde ouders hebben bij
familie en vrienden. VNG en gemeenten hebben aangegeven graag betrokken te worden
in de uitwerking van een brede schuldenaanpak, zodat kwijtschelden van publieke vorderingen
er niet alleen maar toe leidt dat private schuldeisers eerder aan de beurt zijn, maar
dat er ook daadwerkelijk een robuuste oplossing wordt geboden. Daarbij willen zij
heldere afspraken met het Rijk over de compensatie aan gemeenten, zodat alle gemaakte
kosten door het Rijk gecompenseerd worden. Verder vindt de VNG het van groot belang
om heldere en uniforme afspraken te maken over de juridische grondslag, welke vorderingen
worden kwijtgescholden en dat er adequate gegevensuitwisseling wordt gerealiseerd
om dit mogelijk te maken.

De Unie van Waterschappen heeft de volgende, vergelijkbare, voorwaarden gesteld:

1. De juridische grondslag voor de gegevensuitwisseling moet goed geregeld zijn.

2. Duidelijkheid over hoe het rijk met de vorderingen van private schuldeisers omgaat.

3. Financiële compensatie voor de belastingschulden die niet meer kunnen worden geïnd
en voor de uitvoeringskosten.

Vraag 15

Hoeveel had u in eerste instantie begroot voor personele uitgaven en op hoeveel (potentiële)
gedupeerden was die begroting gebaseerd?

Vraag 16

Op hoeveel (extra) fte was de initiële begroting gebaseerd, kunt u onderscheid maken
tussen inhuur externen en eigen personeel?

Vraag 18

Op hoeveel fte per (potentiële) gedupeerde was de initiële begroting gebaseerd?

Antwoord op vraag 15, 16 en 18

Bij de vastgestelde incidentele suppletoire begroting inzake Herstel Toeslagen3 van februari jl. bedroeg de begroting voor uitvoeringsmiddelen, waaronder personele
uitgaven, in 2021 en 2022 cumulatief circa 230 miljoen euro. Deze begroting was gebaseerd
op een verwacht aantal gedupeerden van 25.000. Met deze middelen kan gemiddeld circa
800 fte ingezet worden voor de hersteloperatie in 2021 en 2022, verdeeld over UHT
en de betrokken ketenpartners zoals de Belastingtelefoon. Hiervan zal naar verwachting
2/3 externe inhuur en circa 1/3 eigen personeel betreffen.

Vraag 17

Wat is de actuele stand van zaken bij de gesprekken met private schuldeisers, zoals
energieleveranciers en woningcorporaties, voor een oplossing voor de groep gedupeerde
ouders die niet in een Wet schuldsanering natuurlijke personen (WSNP)- of Minnelijke
schuldsanering natuurlijke personen (MSNP)-traject zitten?

Antwoord op vraag 17

Zoals toegezegd zoek ik naar een brede oplossing voor de private schulden van gedupeerden.
Ik ben nog in goed overleg met (vertegenwoordigers van) private schuldeisers, de VNG
en andere betrokken partijen om een geschikte oplossing vast te stellen. Ik hoop uw
Kamer spoedig nader te kunnen informeren over deze regeling en de afspraken die gemaakt
zullen worden met de betrokken partijen.

Vraag 18

Op hoeveel fte per (potentiële) gedupeerde was de initiële begroting gebaseerd?

Antwoord op vraag 18

Zie het antwoord op vraag 15, 16 en 18.

Vraag 19

Hoe worden mogelijke verschillen tussen deze ramingen en de daadwerkelijke uitgaven
gemonitord? Hoe wordt daarover gerapporteerd?

Antwoord op vraag 19

Deze uitgaven worden via de reguliere begrotingscyclus van het Ministerie van Financiën
gemonitord. Het parlement wordt hier middels de reguliere begrotingsmomenten (Ontwerpbegroting,
1e suppletoire begroting, 2e suppletoire begroting, Slotwet en Jaarverslag) en eventuele incidentele begrotingswetten
over geïnformeerd en kan hiermee haar budgetrecht uitoefenen. Daarnaast wordt het
parlement over de budgettaire stand van zaken geïnformeerd in de tweemaandelijkse
Voortgangsrapportage Kinderopvangtoeslag (VGR KOT). Hierin wordt ook gerapporteerd
over de voortgang van de daadwerkelijke uitgaven.

Vraag 20

Hoe verklaart u dat de kwijt te schelden schulden bij gemeenten, waterschappen en
de Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO) relatief hoog zijn?

Antwoord op vraag 20

Deze ramingen zijn opgemaakt door het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koningsrelaties
(BZK) en het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW). Een mogelijke
verklaring dat de ramingen hoger zijn dan door sommigen verwacht, kan zijn dat de
departementen geen «afslagpercentage» gebruiken voor schulden die sowieso oninbaar
zouden zijn. Voor een gedetailleerd begrip van de ramingen verwijs ik u naar de incidentele
suppletoire begrotingen inzake de kwijtschelding van publieke schulden van BZK en
OCW.

Vraag 21

Op hoeveel (potentiële) gedupeerden is de huidige voorliggende tweede incidentele
suppletoire begroting gebaseerd?

Vraag 22

Op hoeveel (extra) fte is de voorliggende begroting gebaseerd, kunt u onderscheid
maken tussen inhuur externen en eigen personeel?

Vraag 23

Op hoeveel fte per (potentiële) gedupeerde is de voorliggende begroting gebaseerd?

Vraag 33

Hoe zijn de extra voorziene personele uitgaven opgebouwd? Betreft het nieuw personeel
of wordt personeel van elders in de Belastingdienst ingezet? Is dit inclusief opleiding
nieuw personeel?

Vraag 35

Kunt u aangeven waaruit de onvoorziene uitvoeringslast, aangaande personele uitgaven,
voor de Belastingdienst exact bestaat en tevens nader toelichten in hoeverre deze
uitvoeringslast daadwerkelijk onvoorzien was?

Antwoord op vraag 21, 22, 23, 33 en 35

De Tweede incidentele suppletoire begroting Financiën 2021 inzake kwijtschelding publieke
schulden toeslagengedupeerden4 is gebaseerd op een verwacht aantal gedupeerden van 25.000. Een deel van deze gedupeerden
heeft naar verwachting kwijt te schelden publieke schulden bij de Belastingdienst
of Toeslagen.

Voor het kwijtschelden van de publieke schulden bij de Belastingdienst of Toeslagen
is in de begroting voor additionele personele uitgaven in 2021 en 2022 rekening gehouden
met cumulatief circa 3 miljoen euro. De uitvoering van het kwijtschelden van de publieke
schulden zal naar verwachting plaatsvinden door inzet van externe inhuur/uitzendkrachten.
Hiervoor is gekozen vanwege de tijdelijke aard van de werkzaamheden. Met deze middelen
kan de Belastingdienst circa 25 fte inzetten. Dit betekent circa 1.000 gedupeerden
per fte, waarvan niet elke gedupeerde een door de Belastingdienst of Toeslagen kwijt
te schelden publieke schuld heeft. Op de totale werkstroom wordt een mix van ervaren
personeel dat reeds gefinancierd is en extra personeel dat gefinancierd wordt uit
deze additionele middelen ingezet.

De onvoorziene uitvoeringslast bestaat uit extra gevraagde activiteiten en handmatige
verwerking van de kwijtschelding in de systemen van de Belastingdienst of Toeslagen.
Deze waren niet voorzien ten tijde van het opmaken van de Ontwerpbegroting 2021 die
afgelopen Prinsjesdag aan uw Kamer is voorgelegd.

Vraag 24

Kunt u nader toelichten waarom de begroting oploopt en er steeds meer geld wordt uitgegeven
aan personeel, terwijl de (compensatie)regeling voor gedupeerden meerdere keren is
vereenvoudigd?

Antwoord op vraag 24

Het programma- en uitvoeringsbudget is sinds voorjaar 2020 meermaals toegenomen omdat
het compensatie- en herstelbeleid continu en nog altijd in ontwikkeling is. Zo is
recent nog besloten tot het kwijtschelden van publieke schulden van gedupeerden, wat
heeft geresulteerd in niet eerder voorziene programma- en uitvoeringskosten.

Met de forfaitaire € 30.000-compensatieregeling en de bijbehorende «lichte toets»
kunnen gedupeerden sneller geholpen worden en is de compensatieregeling verbreed.
Echter wordt nog steeds aan alle gedupeerden een integrale beoordeling aangeboden,
waardoor de nieuwe regeling niet leidt tot minder programma- en uitvoeringskosten.
De lichte toets en de € 30.000-regeling vormen dus additionele uitvoeringslasten en
uitgaven ten opzichte van het eerder voorgenomen en begrootte beleid.

Vraag 25

Wat zouden in het algemeen, en dus niet met betrekking tot dit voorstel om publieke
schulden kwijt te schelden, de budgettaire gevolgen zijn als de Kamers een uitgave
waarbij het kabinet zich baseert op artikel 2.27 lid twee van de Comptabiliteitswet
2016 niet autoriseert?

Antwoord op vraag 25

Nieuw beleid mag in beginsel niet in uitvoering worden genomen zolang de suppletoire
begrotingswet niet is geautoriseerd. Artikel 2.27, tweede lid, van de Comptabiliteitswet
2016 biedt hiertoe een uitzondering. Bij een beroep op onderhavig artikellid gelden
twee voorwaarden:

1. Uitstel van de uitvoering is, naar het oordeel van de Minister, niet in het belang
van het Rijk (de maatregel moet dus een spoedeisend karakter hebben); en

2. De betrokken Minister dient de Staten-Generaal vooraf te informeren.

Indien aan beide voorwaarden wordt voldaan ontstaat de mogelijkheid om verplichtingen
aan te gaan en/of uitgaven te doen. De tweede voorwaarde biedt de Staten-Generaal
de mogelijkheid om zich uit te spreken over voorgenomen beleid, nog voordat verplichtingen
worden aangegaan en/of uitgaven gedaan. Hiermee wordt vooruitlopend op de formele
autorisatie tegemoetgekomen aan het materieel budgetrecht.

Indien de Staten-Generaal zich niet uitspreekt over voorgenomen beleid, maar, nadat
verplichtingen zijn aangegaan en/of uitgaven zijn gedaan, niet instemt met de suppletoire
begrotingswet stopt het aangaan van verplichtingen en het doen van uitgaven vanaf
dat moment. Door gebruik te maken van het tweede lid van artikel 2.27 van de Comptabiliteitswet
2016 neemt de verantwoordelijke Minister een risico door vooruitlopend op autorisatie
reeds te starten met het in uitvoering nemen van beleid. Op basis van artikel 4.6
Comptabiliteitswet 2016 is elke Minister bevoegd om voor het beleid en de bedrijfsvoering
in zijn begroting een privaatrechtelijke overeenkomst aan te gaan. Deze ministeriële
bevoegdheid staat echter los van het budgetrecht. Een gesloten overeenkomst of een
aangegane verplichting die door bevoegd gezag is aangegaan is juridisch geldig, ook
al heeft het parlement zich nog niet uitgelaten over de onderliggende begroting waarin
de uitgaven zijn opgevoerd. De Minister legt verantwoording aan het parlement af over
de aangegane verplichtingen en gedane uitgaven. Mocht een van de Kamers of beide Kamers
deze uitgave niet goedkeuren, dan is de Staat der nederlanden juridisch gebonden aan
de aangegane verplichtingen en de daaruitvoortvloeiende uitgaven.

Vraag 26

Bestaan de extra personele uitgaven exclusief uit externe inhuur? Kunt u specificeren
welk deel is gereserveerd voor eigen personeel, externe inhuur en overig personeel?

Antwoord op vraag 26

Deze extra uitvoeringslast voor het kwijtschelden van publieke schulden bij de Belastingdienst
of Toeslagen wordt naar verwachting met externe inhuur opgevangen. Het is lastig op
korte termijn eigen personeel te vinden voor deze werkzaamheden. Daarnaast zijn de
werkzaamheden van tijdelijke aard.

Vraag 27

Welke criteria worden gebruikt bij de lichte toets?

Antwoord op vraag 27

De lichte toets bestaat uit twee stappen. Allereerst data-analyse waarbij in systemen
wordt gekeken of een ouder ooit kinderopvangtoeslag heeft ontvangen en of deze ooit
onterecht moest terugbetalen (zie afbeelding).

Het uitvoeren van de handmatige toets is in een stappenplan opgesteld. We zoeken daarbij
nadrukkelijk naar aanknopingspunten om te kunnen vaststellen dat een ouder in aanmerking
komt voor de € 30.000. Wanneer in een van de hieronder genoemde stappen blijkt dat
de ouder in aanmerking komt voor uitbetaling van € 30.000, behoeven de andere stappen
niet meer gezet te worden.

– Heeft er een ongerechtvaardigde stopzetting KOT zonder voorafgaande individuele beoordeling
(zachte stop) plaatsgehad?

– Is er sprake geweest van een terugvordering in enig jaar van minimaal € 1.500? Zo
ja, zag de terugvordering op:

• het niet volledig betalen van de opvangkosten (eigen bijdrage), of

• het onvoldoende aangetoond hebben van het betalen van de opvangkosten (eigen bijdrage),
of

• het aanwezig zijn van een kleine formele tekortkoming (bijv. ontbreken handtekening,
ontbreken enkele bewijsstukken).

– Is er sprake van een brede uitvraag?

• Heeft de ouder een vraagbrief ontvangen met het verzoek bewijsstukken aan te leveren?

• Is er afgewezen vanwege non response?

– Is er een rappel verzonden aan de ouder nadat deze niet gereageerd heeft?

Vraag 28

Wat is de meest recente planning voor het uitvoeren van de integrale beoordeling?
Hoeveel ouders zullen naar verwachting na de lichte toets ook willen dat hun situatie
integraal wordt beoordeeld?

Antwoord op vraag 28

De voorlopige planning is dat er tegen het einde van 2021 minimaal 8.500 ouders een
integrale beoordeling hebben gehad. Vooraf is berekend dat ongeveer de helft van de
ouders financieel volledig geholpen is met de tegemoetkoming van 30.000 euro. Alle
ouders komen hier echt nog volledig voor in aanmerking. In de 7e Voortgangsrapportage KOT die in juni aan uw Kamer wordt aangeboden nemen we een nieuwe
planning voor Q3 en Q4 2021 op.

Vraag 29

In de suppletoire begroting staat dat er 41,7 miljoen euro minder aan belastingontvangsten
is als gevolg van het kwijtschelden van de relevante belastingschulden. Welke belastingen
betreft dit?

Vraag 34

Welke belastingschulden van kinderopvangtoeslaggedupeerden worden precies kwijtgescholden?
Betreft het naast inkomstenbelasting ook btw? Worden schenkingsbelastingen van mensen
die door familie zijn geholpen de kinderopvangtoeslagschulden te doorstaan ook kwijtgescholden?

Antwoord op vraag 29 en 34

Cumulatief wordt een derving van belastingontvangsten verwacht van € 83,5 mln. in
2021 (€ 41,7 mln.) en 2022 (eveneens € 41,7 mln.). Dit betreft hoofdzakelijk de inkomensheffing,
omzetbelasting/btw, loonheffingen, motorrijtuigenbelasting en premies zorgverzekeringswet.

De schenkbelasting wordt niet kwijtgescholden.

Vraag 30

In de suppletoire begroting staat dat er 11,2 miljoen euro aan kosten vervolging,
belastingrente en boetes wordt verwacht. Waarom is dit bedrag in verhouding tot de
derving aan daadwerkelijke belastingontvangsten zo hoog? Hoe verhoudt dit bedrag zich
tot posten op andere begrotingen? En als gestopt wordt met invordering van de publieke
schulden, verlaagt dit dan niet juist de uitgaven aan invorderingskosten?

Antwoord op vraag 30

In de suppletoire begroting staat dat er € 11,2 miljoen minder niet-belastingontvangsten
worden verwacht. Het genoemde bedrag bestaat grotendeels (voor € 9,4 miljoen) uit
gederfde vervolgingskosten. Dat zijn de tarieven die uit hoofde van de Kostenwet in
rekening worden gebracht voor aanmaningen, dwangbevelen en andere invorderingsmaatregelen.
Vervolgingskosten worden, behalve bij te laat betaalde belastingontvangsten, ook doorberekend
bij te laat betaalde toeslagschulden. De verwachte derving van de totale kwijt te
schelden belasting- en toeslagschulden betreft ruim tezamen € 210 mln. Deze derving
is uitgesplitst zichtbaar in de incidentele suppletoire begrotingen van de andere
betrokken departementen en is ook nader toegelicht in de Kamerbrief5 van 8 april j.l. Omdat in veel hersteldossiers sprake is van al langer lopende invorderingstrajecten,
zijn ook de daarmee gepaard gaande vervolgingskosten opgelopen. Als gestopt wordt
met de invordering van de belasting- en toeslagschulden, worden ook de vervolgingskosten
kwijtgescholden.

Vraag 31

Waarom wordt in 2021 slechts 38,6 miljoen euro van de gereserveerde middelen overgeheveld
van de begroting van Financiën naar de begroting van SZW voor het kwijtschelden van
schulden, als de inschatting van 57,9 miljoen euro volgens de suppletoire begroting
al te laag is?

Antwoord op vraag 31

In 2021 wordt 38,6 miljoen euro overgeboekt naar de begroting van SZW. In 2022 wordt
nogmaals 19,3 miljoen euro overgeboekt naar de begroting van SZW (zie hiervoor tabel
2 in de memorie van toelichting bij de ISB). In totaal wordt daarmee een bedrag van
57,9 miljoen euro overgeboekt dat reeds gereserveerd stond op de begroting van Financiën.
Het klopt dat de daadwerkelijk verwachte dervingen van het Ministerie van SZW hoger
liggen dan deze € 57,9 mln. Het «tekort» dat na deze overboekingen resteert is door
het Ministerie van SZW budgettair verwerkt middels hun tweede incidentele suppletoire
begroting inzake kwijtschelding publieke schulden toeslagengedupeerden en diverse
corona gerelateerde maatregelen6.

Vraag 32

Hoe verhoudt het kwijtschelden van 25 miljoen euro aan huurtoeslag, 11,7 miljoen euro
aan kinderopvangtoeslag, 7 miljoen euro aan zorgtoeslag en 5,7 miljoen kindgebondenbudget
zich tot de gemiddelde terugvorderingen binnen deze toeslagen en waarom wordt er ten
opzichte van de omvang van de toeslagen relatief weinig kinderopvangtoeslag kwijtgescholden?

Antwoord op vraag 32

De genoemde bedragen betreffen de inschatting van de ontvangstenderving op de toeslagen
in het jaar 2021 als gevolg van het kwijtschelden van terugvorderingen bij direct
gedupeerden of hun huidige partner. Deze toeslagenvorderingen worden volledig kwijtgescholden.

Het aantal ouders dat in aanmerking komt voor kwijtschelding en de totale openstaande
vorderingen die het betreft staan nog niet definitief vast. Ter illustratie: medio
januari 2021 was een bedrag aan openstaande terugvorderingen kinderopvangtoeslag en
kindgebonden budget van tezamen bijna € 180 miljoen in beeld bij ouders die mogelijk
direct gedupeerd zijn. Het totaal aan openstaande terugvorderingen kinderopvangtoeslag
en kindgebonden budget bedroeg per ultimo 2020 € 581 miljoen.

De budgettaire gevolgen zijn lager dan het totale bedrag aan kwijtgescholden vorderingen,
omdat een deel van de betreffende vorderingen naar verwachting oninbaar zou zijn.
Zoals in de 2e ISB van het Ministerie van SZW is opgenomen, bedragen de budgettaire gevolgen van
het kwijtschelden van de kinderopvangtoeslagvorderingen in totaal ca. € 81 mln. in
de periode 2021–2025. Dit is daarmee van alle kwijt te schelden toeslagenvorderingen
de grootste post. Het bedrag van € 11,7 mln. waar in de vraag naar verwezen wordt,
betreft slechts het budgettaire beslag voor het jaar 2021.

Vraag 33

Hoe zijn de extra voorziene personele uitgaven opgebouwd? Betreft het nieuw personeel
of wordt personeel van elders in de Belastingdienst ingezet? Is dit inclusief opleiding
nieuw personeel?

Antwoord op vraag 33

Zie het antwoord op vraag 21, 22, 23, 33 en 35.

Vraag 34

Welke belastingschulden van kinderopvangtoeslaggedupeerden worden precies kwijtgescholden?
Betreft het naast inkomstenbelasting ook btw? Worden schenkingsbelastingen van mensen
die door familie zijn geholpen de kinderopvangtoeslagschulden te doorstaan ook kwijtgescholden?

Antwoord op vraag 34

Zie het antwoord op vraag 29.

Vraag 35

Kunt u aangeven waaruit de onvoorziene uitvoeringslast, aangaande personele uitgaven,
voor de Belastingdienst exact bestaat en tevens nader toelichten in hoeverre deze
uitvoeringslast daadwerkelijk onvoorzien was?

Antwoord op vraag 35

Zie het antwoord op vraag 21, 22, 23, 33 en 35.