Schriftelijke vragen : De misstanden rondom de ontwikkeling van het nieuwe RIVM-gebouw

Vraag 1

Klopt het dat het Rijksvastgoedbedrijf opdracht heeft gegeven om een zeer trillingsgevoelig
gebouw, namelijk het hoofdgebouw van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu
(RIVM) en het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG), te bouwen naast één
van de drukste snelwegen (A27 bij Utrecht) en pal langs een trambaan? Zo ja, op welke
wijze zijn hierbij de hoge veiligheidseisen die zulke gebouwen met zich meebrengen,
meegenomen in het besluit voor deze locatie?

Vraag 2

In hoeverre denkt u dat Nederland – met het oog op COVID-19 en eventueel toekomstige
pandemieën – in de toekomst een eigen biosafety level (BSL) level 4-laboratorium nodig zal hebben?

Vraag 3

Kan er in de toekomst toch een BSL level 4-laboratorium worden bijgebouwd bij het
huidige gebouw op Utrecht Science Park? Zo nee, wat moet dan volgens u de oplossing
zijn, aangezien de conclusie inmiddels is getrokken dat het inefficiënt zou zijn om
op meerdere plekken laboratoria te bouwen?

Vraag 4

Klopt het dat de kosten voor de bouw van het nieuwe RIVM-gebouw op € 267 miljoen zijn
geraamd? Zo nee, wat zijn op dit moment de verwachte totale kosten?

Vraag 5

Hoeveel wordt op jaarlijkse basis – rekening houdende met het feit dat het hoofdkantoor
van het RIVM en het CBG naar verwachting drie jaar te laat wordt opgeleverd en het
prijspeil inmiddels fors is gestegen – door Nederland betaald aan Bilthoven Biologics
in verband met de huur van het huidige complex?

Vraag 6

Is het waar dat Nederland vanwege de vertraging van drie jaar ten minste drie maal
€ 9,1 miljoen (totaal € 27,3 miljoen) extra dient te betalen aan Bilthoven Biologics
en dit als tegenvaller dient te registreren?

Vraag 7

Kunt u aangeven of de thans verwachte oplevering in het najaar van 2021 wel met zekerheid
wordt gehaald? Zo nee, wat is dan de nieuw verwachte opleverdatum?

Vraag 8

Klopt het dat twee van de drie gecontracteerde bouwmaatschappijen, namelijk Heijmans
en Hurks, reeds voor aanvang van de bouw met ruzie zijn vertrokken wegens het niet
kunnen starten met de bouw, omdat er door het Rijksvastgoedbedrijf geen aanvangscertificaat
kon worden afgegeven vanwege het niet kunnen voldoen aan de trillingsvereisten?

Vraag 9

Klopt het dat het Rijksvastgoedbedrijf de opdracht heeft gegeven aan het bouwconsortium,
namelijk Strukton, Heijmans en Hurks, die door een second opinion van het bedrijf
Arup al snel ontdekten dat het oorspronkelijke ontwerp van dit consortium voor het
nieuwe hoofdgebouw van het RIVM en CBG absoluut niet aan de vereiste trillingsvereisten
zou voldoen?

Vraag 10

Heeft de Nederlandse staat zich volgens u aan alle wettelijke regels rondom aanbesteding
gehouden, ook nadat twee van de drie bouwmaatschappijen zijn vertrokken en er reeds
voor de bouw begon, grote tekorten aan het ontwerp van de huidige overgebleven aannemer
(Strukton) zijn vastgesteld?

Vraag 11

Vindt u niet dat Nederland, bij het tijdig ontdekken van deze gebreken en het overblijven
van slechts een derde van het oorspronkelijke bouwconsortium, opnieuw een aanbestedingsronde
had moeten organiseren?

Vraag 12

Is het waar dat de bouw ruim een jaar heeft stilgelegen, teneinde nieuwe berekeningen
uit te voeren met betrekking tot de vraag hoe het gebouw wél aan de trillingsvereisten
zou kunnen voldoen?

Vraag 13

Klopt het dat, teneinde aan de trillingsvereisten te voldoen, er extra materiaal –
in de vorm van onder andere heipalen – ter waarde van € 21 miljoen benodigd is, welke
kosten voor 40% door de Nederlandse staat worden gedragen?

Vraag 14

Zijn bij u, naast de meerkosten voor het materiaal ten opzichte van het oorspronkelijke
bouwplan, nog meer materiële tegenvallers bekend geworden? Zo ja, kunt u deze kosten
specificeren?

Vraag 15

Klopt het dat de Nederlandse staat eveneens heeft ingestemd om een deel, namelijk
€ 5 miljoen van de in totaal beraamde € 25 miljoen, te betalen voor het meerwerk van
het personeel?

Vraag 16

Kunt u aangeven hoeveel meerkosten in totaal zijn gemaakt? Kunt u deze kosten specificeren?

Vraag 17

Kunt u garanderen dat, gezien dit enorm complexe bouwproces en uitzonderlijk stroeve
verloop van dit project, het later opgeleverde gebouw aan alle trillings-en veiligheidsvereisten
voldoet en het oorspronkelijk beoogde gebruik bij aanvang van het project, in de vorm
van een nieuw hoofdkantoor voor het RIVM en CBG plus BSL 1,2 en 3 laboratoria, mogelijk
is?

Vraag 18

Bent u nog steeds van mening dat het verstandig is om een gebouw met zulke strenge
eisen te plaatsen in één van de dichtstbevolkte gebieden van Europa en pal naast een
snelweg en trambaan?