Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Kops, Van Aalst en Wilders over nieuwe rekenregels voor geluid die de woningbouw lam dreigen te leggen

Antwoord van Staatssecretaris Van Veldhoven-van der Meer (Infrastructuur en Waterstaat),
mede namens de ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Infrastructuur
en Waterstaat (ontvangen 18 december 2020). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2020–2021, nr. 3763.

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Herrieregel is desastreus voor de bouw – Gemeenten
en bouwers vrezen nieuwe rekenmethode»?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Bent u wel op de hoogte van het gigantische woningtekort (meer dan 300.000 woningen)?
Bent u wel doordrongen van de noodzaak tot bijbouwen? Zo ja, hoe is het dan in ’s
hemelsnaam mogelijk dat u nieuwe rekenregels voor geluid wilt invoeren, waardoor de
woningbouw – opnieuw – stil dreigt te komen liggen?

Antwoord 2

Het kabinet is zich zeer bewust van de grote woningbehoefte in Nederland en van de
noodzaak om in de komende jaren veel woningen bij te bouwen. Tegen die achtergrond
heeft de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties al woondeals gesloten
met diverse regio’s. En is sinds 1 juli 2020 ook de Woningbouwimpuls beschikbaar,
waar gemeenten een aanvraag kunnen doen om de bouw van meer betaalbare woningen voor
starters en mensen met een middeninkomen te stimuleren. Vanwege het succes van de
Woningbouwimpuls is de tweede tranche versneld opengesteld. Daarnaast zet het kabinet
nog andere instrumenten in om het bouwen van woningen te bevorderen, zoals de transformatiefaciliteit,
waarvoor de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties € 20 miljoen extra
beschikbaar stelt, en een aantal experimenten op grond van de Crisis- en herstelwet.
Met het doorbouwplan wordt geanticipeerd op doorbouwen tijdens de Coronacrisis.2 Daarnaast zijn in de brieven van 6 november3 en 8 december jl.4 verdere maatregelen benoemd om de woningbouw te versnellen.

De urgente woningbehoefte laat echter onverlet dat we streven naar realisatie van
de woningbouwopgave binnen de randvoorwaarde, dat ook een veilige, gezonde en aantrekkelijke
leefomgeving wordt geborgd. Geluid speelt daarbij een relevante rol, en van belang
is dat de daarbij te maken afwegingen, ongeacht de bron van het geluid, gestoeld zijn
op objectieve en transparantie informatie. De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
benadrukte dit al in haar brief van 1 december 2020.5

De geactualiseerde rekenregels vormen een onderdeel van de werkwijze waarbij het geluid
van meerdere bronnen wordt gecumuleerd. Die werkwijze bestaat al onder de Wet geluidhinder
en wordt voortgezet onder de Omgevingswet. Die werkwijze verandert niet, wel worden
de rekenregels geactualiseerd omdat de rekenregels onder de Wet geluidhinder verouderd
zijn en een onderschatting geven van de hinder van luchtvaartgeluid.

Zowel in de huidige Wet geluidhinder als onder de Omgevingswet gelden voor gecumuleerd
geluid geen kwantitatieve normen, maar moet de aanvaardbaarheid ervan per situatie
worden beoordeeld door het bevoegd gezag als onderdeel van de bredere bestuurlijke
afweging. Het Rijk bepaalt slechts hoe het gecumuleerde geluid wordt berekend, niet
hoe het moet worden beoordeeld.

Zoals in de brief van 1 december jl. aangegeven, wordt momenteel gewerkt aan een nadere
impactanalyse naar de mogelijke consequenties van de actualisering van de rekenregel.
Samen met de bestuurlijke partners worden de resultaten daarvan gewogen voordat een
definitief besluit wordt genomen over de inwerkingtreding van de geactualiseerde rekenregel
voor luchtvaartgeluid.

Vraag 3, 4, 5

Hoe kan het dat u nog steeds in uw eigen Haagse papieren werkelijkheid leeft? Hebt
u dan werkelijk niets geleerd van uw geblunder met uw rampzalige PFAS-regeltjes, waardoor
complete bouwprojecten – plotseling – moesten worden stilgelegd? Deelt u de mening
dat dit, zoals ook hoogleraar woningmarkt Peter Boelhouwer zegt, «ongekende domheid»
is geweest?

Hoe is het in ’s hemelsnaam mogelijk dat er nu een nieuwe, soortgelijke bouwcrisis
– ditmaal als gevolg van regeltjes over geluid – op de loer ligt? Wilt u dit, net
als de door u gecreëerde PFAS-ellende, werkelijk op uw geweten hebben?

Deelt u de eenvoudige conclusie dat een nieuwe bouwcrisis, als gevolg van bestuurlijk
falen, desastreus en onacceptabel is? Zo ja, kunt u dan ook toezeggen dat die er niet
gaat komen?

Antwoord 3, 4, 5

Zoals aangegeven bij het antwoord op vraag 2 hecht het kabinet er zeer aan dat veel
nieuwe woningen gebouwd kunnen worden in een veilige, gezonde en aantrekkelijke leefomgeving.
Er is immers een groot tekort aan woningen, dat snel moet worden ingelopen.

De consultatie en gesprekken over de ontwerpAanvullingsregeling geluid Omgevingswet
– waarvan de geactualiseerde rekenregel voor luchtvaartgeluid onderdeel is – zijn
juist bedoeld om een beeld te krijgen van de praktische uitwerking van de voorgestelde
regels op dergelijke plannen, zodat eventueel benodigde aanpassingen kunnen worden
meegenomen. Naar aanleiding van de consultatie en gesprekken is een overgangsbepaling
opgenomen zodat de huidige rekenformule vooralsnog kan blijven gelden tot nadere besluitvorming
heeft plaatsgevonden. Met de bestuurlijke partners is afgesproken gezamenlijk een
nadere impactanalyse uit te voeren naar de mogelijke consequenties van de actualisering
van de rekenregel voor luchtvaartgeluid voor de realisatie van de woningbouwopgave,
en de resultaten van die impactanalyse samen te wegen voordat een definitief besluit
wordt genomen over de inwerkingtreding van de geactualiseerde rekenregel voor luchtvaartgeluid.
Ook hierover is de Kamer geïnformeerd in de brief van de Minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties van 1 december jongstleden.

Vraag 6

Klopt het dat er momenteel aparte rekenregels voor geluid zijn voor windmolens, industrie,
spoorwegen, snelwegen en luchtvaart? Klopt het dat – indien straks al het geluid van
verschillende bronnen bij elkaar wordt opgeteld – de geluidsoverlast van bijvoorbeeld
windmolens niet meer apart wordt vastgesteld, maar altijd in samenhang met andere
geluidsbronnen? Klopt het dat het geluid van windmolens daarbij minder streng wordt
meegerekend? Zo ja, waarom?

Antwoord 6

Nee. Onder de huidige wet- en regelgeving – Wet geluidhinder, Wet milieubeheer en
Activiteitenbesluit milieubeheer – gelden normen, regels en rekenmethoden voor individuele
geluidbronnen. Dat blijft zo onder de Omgevingswet. Specifiek voor windturbines zijn
al geluidregels inclusief normering opgenomen in het Besluit kwaliteit leefomgeving.6 Deze normen zijn niet gewijzigd ten opzichte van het Activiteitenbesluit milieubeheer.
Dat zijn net als nu aparte regels en normen voor windturbines. Bij het beoordelen
van de aanvaardbaarheid van het gecumuleerde geluid zal onder de Omgevingswet ook
het geluid van windturbines worden meegerekend. Aan de wijze waarop het geluid van
windturbines wordt meegenomen in de rekenregels voor cumulatie van geluid liggen de
huidige inzichten over de mate van hinder van dat geluid ten grondslag, dus die regels
worden niet minder streng.