Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Yesilgöz-Zegerius over de documentaire de Kroongetuigeadvocaat

Mededeling van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 14 oktober
2020).

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van de documentaire «De Kroongetuigeadvocaat»?1

Vraag 2

Herkent u de analyse dat in deze documentaire een aantal zeer zorgelijke conclusies
naar voren komt, waaronder het gegeven dat de deal met kroongetuige Nabil B. te snel
en te vroeg bekend is gemaakt door Justitie, nog voordat de onschuldige familieleden
van de kroongetuige beschermd konden worden? Zo ja, kunt u dit toelichten? Zo nee,
welke analyse stelt u hier tegenover?

Vraag 3

Op welke wijze is de gang van zaken geëvalueerd, gelet op het feit dat de broer van
de kroongetuige vlak na het bekendmaken van de deal vermoord is? Op basis waarvan
is het dreigingsniveau richting de familie van de kroongetuige ingeschat? Kunt u de
analyse die aan deze inschatting ten grondslag ligt (desnoods vertrouwelijk) delen
en daarbij tevens de evaluatie van de gang van zaken na de moord, de lessen die geleerd
zijn en hoe deze lessen vervolgens zijn geïmplementeerd bij betrekken?

Vraag 4

Op welke wijze zijn vervolgens de veiligheidsmaatregelen vormgegeven om te voorkomen
dat er nog meer onschuldige slachtoffers zouden vallen?

Vraag 5

Is inmiddels de evaluatie afgerond hoe de brute aanval op de rechtsstaat, het in koelen
bloede voor zijn voordeur neerschieten van advocaat Derk Wiersum, heeft kunnen plaatsvinden,
waarbij het hier niet gaat om het strafrechtelijk onderzoek, maar om de evaluatie
van de mate van beveiliging en alertheid bij onze veiligheidsdiensten, de veiligheid
van andere advocaten op dat moment? Wat zijn de lessen die hieruit getrokken zijn?
Kunt u dit antwoord toelichten?

Vraag 6

Wat is nu de stand van zaken met betrekking tot de operationele sterkte, nadat de
moord op advocaat Derk Wiersum geleid heeft tot aanscherping en intensivering van
beschermingsmaatregelen rond personen (en locaties) in het land die bedreigd worden?
Hoeveel agenten zitten nog op de persoonsbeveiliging die wat u betreft eigenlijk op
straat zouden moeten werken? Kunt u dit antwoord toelichten?

Vraag 7

Wanneer en hoe wordt de wijziging geëvalueerd waarbij de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding
en Veiligheid (NCTV) als gevolg van deze aanscherping en intensivering de regie kreeg?
Welke vragen staan centraal bij deze evaluatie en worden beveiligde personen ook hierbij
betrokken? Indien niet gepland was om deze verandering te evalueren, bent u bereid
dit alsnog te doen en de beveiligde personen te betrekken bij deze evaluatie? Zo ja,
per wanneer? Zo nee, waarom niet?

Vraag 8

Klopt het dat advocaten die hun leven op het spel zetten om de rechtsstaat te dienen,
de dreigingsanalyse van de NCTV met betrekking tot hun eigen persoonlijke situatie
niet in mogen zien? Zo ja, wanneer en waarom is dit beleid ingezet? Op grond van welke
wettelijke bepaling wordt inzage in zulke gevallen geweigerd? Zo nee, bent u bereid
ervoor zorg te dragen dat betrokkenen de analyse met betrekking tot hun eigen persoonlijke
situatie in kunnen zien?

Vraag 9

Klopt het dat een advocaat van de dienst die hem moet beveiligen te horen krijgt dat
er na hem «wel meer advocaten komen die kroongetuigen willen bijstaan»? Zo ja, wat
vindt u van deze uitspraak? Wat betekent dit volgens u over de wijze waarop mensen
die wij juist moeten beschermen behandeld worden? Welke acties bent u van plan te
nemen om te voorkomen dat deze misplaatste bejegening ooit weer plaatsvindt?

Vraag 10

Deelt u de mening dat het onacceptabel is dat een advocaat die moet vrezen voor zijn
leven hoort dat zijn beveiliging wordt afgeschaald, geen inzage krijgt in de motivering
die ten grondslag ligt aan dit besluit? Zo ja, hoe gaat u dit in de toekomst voorkomen?
Zo nee, kunt u dan toelichten waarom u dit wel wenselijk vindt?

Vraag 11

Hoe verklaart u dat een advocaat die nu een kroongetuige bijstaat wiens onschuldige
broer en vorige advocaat vermoord zijn, nog steeds niet proactief wordt geïnformeerd
en geholpen door de veiligheidsdiensten? Hoe kan het dat u deze zorgelijke klachten
ook eerder gehoord heeft van de eerdere (anonieme) advocaat van de kroongetuige die
zijn werk dreigde neer te leggen vanwege de gebrekkige veiligheidsmaatregelen?

Vraag 12

Deelt u de mening dat advocaten, journalisten, rechters, officieren van justitie en
andere betrokkenen die met gevaar voor eigen leven, en die van hun geliefden, de rechtsstaat
dienen, te allen tijde ons respect, onze steun en bescherming nodig hebben en dat
de documentaire «De Kroongetuigeadvocaat» laat zien dat dit in de praktijk niet altijd
het geval is? Bent u bereid hier met urgentie actie op te nemen? Zo ja, wat gaat u
doen en wanneer gaat u de Kamer hier verder over informeren? Zo nee, waarom niet?

Vraag 13

Bent u bereid de vragen die niet openbaar beantwoord kunnen worden in vertrouwelijke
sfeer te behandelen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u bereid deze vragen op zeer
korte termijn te beantwoorden gelet op de urgentie?

Mededeling

Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het lid Yesilgöz-Zegerius (VVD),
van uw Kamer aan de Minister van Justitie en Veiligheid over de documentaire de Kroongetuigeadvocaat
(ingezonden 23 september 2020) niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden
beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie is ontvangen.

Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.