Schriftelijke vragen : Overschrijdingen van de geluidsnormen bij Schiphol

Vraag 1

Kunt u de oorzaakanalyse van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) van de overschrijding
van de geluidsnormen bij Schiphol in 2019 delen met de Kamer?

Vraag 2

Klopt de conclusie van de oorzaakanalyse dat als op Schiphol volgens het oude stelsel
was gevlogen in plaats van volgens het Nieuwe Normen- en Handhavingsstelsel (NNHS),
er geen sprake was geweest van een overschrijding van de geluidsnormen?

Vraag 3

Indien dit klopt, kunt u verklaren waarom er wel sprake was van een overschrijding
van het oude stelsel, maar niet van het NNHS, terwijl dit in principe minder overlast
zou moeten opleveren voor omwonenden? Heeft dit alleen te maken met wijzigingen in
het baangebruik, of zijn er ook andere oorzaken aan te wijzen, zoals een toename van
de totale geluidsproductie? Indien er ook andere oorzaken zijn aan te wijzen, kunt
u deze uiteenzetten?

Vraag 4

Welke middelen hebben de ILT, u, justitie of burgers om opvolging van de geluidsregels
af te dwingen, nu er in feite nog steeds sprake is van een handhavingsvacuüm? Indien
de ILT een of meerdere overschrijdingen constateert die ook een overtreding zouden
zijn van het NNHS, kan hiertegen worden opgetreden door de ILT of burgers? Zo ja,
hoe?

Vraag 5

Kunt u aangeven hoe het staat met het wettelijk verankeren van het NNHS in de procedure
en in de tijd? Welke stappen zijn nu nog nodig, welke obstakels liggen er nog en hoe
lang gaat het naar verwachting nog duren?

Vraag 6

Deelt u de conclusies van prof. mr. H.E. Bröring & prof. dr. A.R. Neerhof uit hun
rapport «Anticiperend handhaven van het Nieuwe Normen- en Handhavingsstelsel Schiphol»?
Zo nee, waarom niet?1

Vraag 7

Indien u deze conclusies deelt, kunt u toelichten waarom er toch voor is gekozen om
feitelijk te handhaven volgens het NNHS en niet het oude stelsel om een handhavingsvacuüm
te voorkomen? Welke bezwaren zijn hiertegen? Zou met een ruime marge werken om beide
normenstelsels niet te overtreden een alternatieve optie zijn om dit te voorkomen?
Zo nee, waarom niet?

Vraag 8

Bent u het eens met de vragenstellers dat de overheid met het anticiperend handhaven
niet voldoet aan haar handhavingsplicht en dat dit handhaving vacuüm zo snel mogelijk
moet worden opgelost?