Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Bergkamp over het artikel op Zembla van 11 augustus 2020 over de toegang voor hulphonden in openbare ruimtes

Mededeling van Minister De Jonge (Volksgezondheid, Welzijn en Sport) (ontvangen 31 augustus
2020).

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Wet die toegang hulphonden regelt, werkt in de praktijk
niet»?1

Vraag 2

Bent u tevens bekend met het onderzoek van Pointer waaruit blijkt dat 40% van de mensen
met een assistentiehond wel eens de toegang in openbare gelegenheden wordt geweigerd?2

Vraag 3

Wat zijn de mogelijkheden om deze wet3 te handhaven? Bent u van mening dat er voldoende mogelijkheden zijn om te handhaven?
Zo ja, hoe komt het dan dat nog steeds zoveel mensen met een assistentiehond worden
geweigerd?

Vraag 4

Bent u van mening dat het voor de desbetreffende mensen vaak een te grote stap is
om naar het College voor de Rechten van de Mens of naar de rechter te gaan? Welke
oplossingen ziet u hiervoor?

Vraag 5

Vindt u deze signalen aanleiding om te stellen dat het in de praktijk niet werkt dat
mensen met een assistentiehond die geweigerd worden gewoon naar de rechter kunnen
stappen, zoals de toenmalige Staatssecretaris van VWS (Van Rijn) in het algemeen overleg
Gehandicaptenbeleid van 21 december 2016 antwoordde op vragen van de fractie van D66?4

Vraag 6

Bent u het ermee eens dat een assistentiehond geen luxe is en essentieel is voor veel
mensen met een handicap of chronische ziekte om te kunnen participeren in de samenleving
en sociale contacten te kunnen onderhouden?

Vraag 7

Welke consequenties kunnen er zijn voor organisaties die ten aanzien van openbare
ruimtes wederrechtelijk de toegang ontzeggen aan mensen met een assistentiehond?

Vraag 8

Hoeveel zaken zijn de afgelopen jaren bij het College voor de Rechten van de Mens
aanhangig gemaakt en met welk resultaat?

Vraag 9

Hoeveel zaken zijn de afgelopen jaren bij de rechter aanhangig gemaakt en met welk
resultaat?

Vraag 10

Wilt u reflecteren op de onder de vragen 8 en 9 gevraagde cijfers? Ziet u een verbetering
in de zin dat minder mensen met een assistentiehond worden geweigerd sinds de wetswijziging?

Vraag 11

Welke actie gaat u ondernemen om de bekendheid met de assistentiehond in de samenleving
te vergroten, opdat er als vanzelf minder obstakels worden geplaatst voor de toegang
van mensen met een assistentiehond?

Vraag 12

Welke actie gaat u ondernemen om de bekendheid van deze wetsbepaling bij de politie
te verbeteren, aangezien het artikel aangeeft dat de politie bellen vaak geen zin
heeft, omdat zij niet van de wetsbepaling afweten?

Vraag 13

Bent u bereid om zich te laten informeren en in gesprek te gaan met andere landen
zoals België waar boetes uitgedeeld kunnen worden bij het weigeren van mensen met
een assistentiehond en de Kamer daarover verslag uit te brengen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 14

Bent u bereid om na bijna vijf jaar de wetsaanpassing te evalueren en te onderzoeken
hoe in de praktijk de effectiviteit versterkt kan worden en daarbij de mogelijkheden
te onderzoeken van het vergroten van de bekendheid, het eventueel verbeteren van wet-
en regelgeving en handhaving, lessen uit het buitenland en eventuele sectorale campagnes?

Mededeling

De vragen van het Kamerlid Bergkamp (D66) over het artikel op Zembla van 11 augustus
2020 over de toegang voor hulphonden in openbare ruimtes (2020Z14650) kunnen tot mijn spijt niet binnen de gebruikelijke termijn worden beantwoord.

De reden van het uitstel is dat het voor het beantwoorden van de kamervragen navraag
noodzakelijk is bij derde partijen.

Ik zal u zo spoedig mogelijk de antwoorden op de kamervragen doen toekomen.