Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Koerhuis over het bericht ‘Krakers bij Lunetten hebben vrij spel’

Antwoord van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 28 augustus
2020). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2019–2020, nr. 3426.

Vraag 1

Kent u het bericht «Krakers bij Lunetten hebben vrij spel»?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Wie is de eigenaar van het betreffende terrein in Utrecht? Klopt het dat het bezetten
van een terrein een strafbaar feitmisdrijf is ingevolge het Wetboek van Strafrecht?

Antwoord 2

Het betreffende terrein is eigendom van de gemeente Utrecht.

Op grond van artikel 138 Sr pleegt iemand die een erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk
binnendringt of, wederrechtelijk aldaar vertoevende, en zich niet op de vordering
van of vanwege de rechthebbende aanstonds verwijdert, een strafbaar feit, namelijk
huisvredebreuk. Dit is een misdrijf.

Vraag 3

Wie draait op voor eventuele schade aan het terrein? Is het waar dat het dat krakers
regelmatig grote schade aanrichten en er in de praktijk bijna nooit voor hoeven op
te draaien?

Antwoord 3

De veroorzakers van schade zijn hiervoor aansprakelijk. Degene die schade lijdt, dient
daartoe wel zelf actie te ondernemen en de veroorzakers aan te spreken op het vergoeden
van de schade. Is de veroorzaker niet vrijwillig bereid de schade te vergoeden, dan
rest degene die schade lijdt de gang naar de rechter.

Hoe vaak en in hoeverre krakers grote schade aanrichten, hiervoor aansprakelijk worden
gesteld en uiteindelijk voor de kosten moeten opdraaien is mij niet bekend.

Vraag 4

In hoeverre klopt de berichtgeving dat de krakers het terrein met kettingsloten hebben
afgesloten voor anderen (inclusief de eigenaar)? Deelt u de mening dat dit de omgekeerde
wereld is?

Antwoord 4

De gemeente Utrecht heeft mij kunnen bevestigen dat het toegangshek tot het terrein
met een hangslot is afgesloten. Het is onrechtmatig om het eigendom van een ander
wederrechtelijk ontoegankelijk voor de eigenaar te maken.

Vraag 5

Deelt u de mening dat er geen excuses zijn voor het plegen van een strafbaar feit?

Antwoord 5

In algemene zin onderschrijf ik uw mening. Voor het overige verwijs ik naar mijn antwoord
op vraag 6 en 7.

Vraag 6, 7

Wat vindt u van het besluit van het college van Utrecht om terughoudend te zijn als
het gaat om strafrechtelijke ontruimingen? Deelt u de mening dat een college niet
terughoudend moet zijn als het gaat om strafrechtelijke ontruimingen?

Deelt u de mening dat krakers altijd ontruimd moeten worden?

Antwoord 6, 7

Het is aan het OM om te besluiten of in de gegeven omstandigheden ontruimd wordt.
Het is niet aan mij om hierover te oordelen. Wel kan ik u informeren dat het OM onder
andere toetst of de eigenaar het gekraakte terrein – i.c. de gemeente Utrecht – dringend
zelf nodig heeft. Mij is bekend dat de gemeente geen spoedeisend belang zag in de
onmiddellijke ontruiming van het terrein.

Vraag 8

Bent u bereid om met het college van Utrecht in gesprek te gaan en te vragen om de
krakers het terrein te laten ontruimen? Bent u bereid om in het geval het college
van Utrecht dit niet doet, in te grijpen?

Antwoord 8

Nee, hiervoor zie ik geen aanleiding. Het besluit tot ontruiming wordt lokaal genomen.