Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Lodders over het bericht 'Opnieuw betwiste ruiming kippen door salmonella'

Mededeling van Minister Schouten (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) (ontvangen
29 juli 2020).

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Opnieuw betwiste ruiming kippen door salmonella»?1

Vraag 2

Klopt de informatie in het bericht dat in opdracht van het Ministerie van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA)
de vleeskuikenouderdieren vervroegd heeft laten afvoeren naar een slachterij omdat
bij een routineonderzoek door de pluimveehouder het genomen monster van de stal een
positieve uitslag gaf op salmonella en dat er geen herbemonstering heeft plaatsgevonden
door de NVWA? Zo ja, wat vindt u van deze maatregel terwijl de Gezondheidsdienst voor
Dieren en de dierenarts na het routineonderzoek deze dieren getest hebben, in beide
gevallen met een negatieve uitslag (dus niet met salmonella besmet)?

Vraag 3

Deelt u de mening dat zowel in het belang van de volksgezondheid als in het belang
van het dierenwelzijn het onderzoek naar mogelijke salmonellabesmetting bij pluimvee
adequaat en zonder twijfel moet kunnen plaatsvinden?

Vraag 4

Deelt u de mening dat de Nederlandse pluimveehouders hier zelf ook hoge prioriteit
aan geven en dat zij ook het belang zien van veilig en gezond voedsel?

Vraag 5

Deelt u de mening dat onze pluimveehouders ook internationaal hoog staan aangeschreven
met betrekking tot het voorkomen van een salmonellabesmetting?

Vraag 6

Klopt het dat alle Nederlandse pluimveehouders zichzelf strengere eisen hebben opgelegd
met het Nederlandse salmonellaprogramma?

Vraag 7

Klopt het dat pluimveehouders iedere twee weken de stallen (i.p.v. de verplichte drieweekse
monstername) en daarmee de dieren controleren op een mogelijke besmetting?

Vraag 8

Deelt u de mening dat pluimveehouders hiermee laten zien dat zij een mogelijke besmetting
serieus nemen en hier dus ook actief werk van maken?

Vraag 9

Klopt het dat vleeskuikenouderdieren een zogenoemde voorschakel zijn en de geproduceerde
eieren niet voor de consumptie bedoeld zijn maar naar broederijen gaan om vervolgens
naar vleeskuikenbedrijven te gaan, waar de kuikens op verschillende momenten nogmaals
bemonsterd worden?

Vraag 10

Kunt u aangeven of de casus zoals in het artikel beschreven vaker voorkomt?

Vraag 11

Onderschrijft u de cijfers uit de Salmonella-database 2014–2019, waaruit blijkt dat
een standaard onderzoek/monstername (of verificatieonderzoek) na een positieve uitslag
bij een routineonderzoek, zoals gebruikelijk was, van toegevoegde waarde is omdat
het routineonderzoek ondanks het gebruik van geaccrediteerde laboratoria omissies
kent?2

Vraag 12

Deelt u de analyse dat een herbeoordeling door een onafhankelijk instituut zoals de
Wageningen Food Safety Research (WFSR), de Gezondheidsdienst voor Dieren of een dierenarts
van belang is omdat in gemiddeld 50–60% van de gevallen het routineonderzoek een andere
uitslag laat zien dan het verificatieonderzoek? Zo nee, waarom niet? Kunt u reflecteren
op het beeld dat dus met andere woorden in 50–60% van de gevallen blijkt dat de dieren
niet besmet zijn en dat deze ten onrechte vervroegd geslacht zouden zijn?

Vraag 13

Klopt het dat er vanuit de sector extra aandacht is geschonken aan de monstername
door de pluimveehouders om zo het aantal «vals positieve» te verlagen?

Vraag 14

Deelt u de mening dat zolang het verschil tussen beide testen zo groot is, het gerechtvaardigd
is om het verificatieonderzoek te handhaven bij gerede twijfel? Zo nee, waarom niet?
Vindt u het gerechtvaardigd dat bij gerede twijfel de helft van de dieren ten onrechte
vroegtijdig naar de slacht gaan?

Vraag 15

Klopt het dat de Europese regels veranderd zijn? Zo ja, wanneer zijn deze regels aangepast
en wat is de inbreng van Nederland geweest bij deze wijziging? Is hierover contact
gezocht met pluimveehouders, de Gezondheidsdienst voor Dieren en dierenartsen? Zo
ja, wat was hun oordeel? Zo nee, waarom niet?

Vraag 16

Klopt het dat de gewijzigde Europese regels het toelaten om bij «gerede twijfel» een
heronderzoek (of verificatieonderzoek) te laten plaatsvinden? Wat verstaat u onder
«gerede twijfel»?

Vraag 17

Deelt u de mening dat als een routineonderzoek in 50–60% van de gevallen een andere
uitslag laat zien, een heronderzoek (of verificatieonderzoek) op zijn plaats zou zijn
en onder de uitwerking van «gerede twijfel» zou moeten vallen? Zo nee, welke wetenschappelijke
en diergeneeskundige argumenten heeft u om te stellen dat een heronderzoek (of verificatieonderzoek)
niet van toegevoegde waarde is? Kunt u de achterliggende informatie met de Kamer delen?

Vraag 18

Bent u op de hoogte van het hieronder puntsgewijs opgesomde voorstel van de pluimveehouders
(ondersteund door de Gezondheidsdienst voor Dieren, die laat weten dat het verleden
heeft aangetoond dat een verificatieonderzoek van toegevoegde waarde is en in deze
goed om op te merken dat zij «partij» zijn bij een herbeoordeling maar geen «partij»
zijn bij het verificatieonderzoek) waarmee invulling wordt gegeven aan het begrip
«gerede twijfel», waartoe ook ruimte is binnen de Europese regels? Zo ja, waarom is
hier in het afgelopen jaar nog geen invulling aan gegeven? Wat zijn de wetenschappelijke
en diergeneeskundige argumenten om hier niet in mee te kunnen gaan en wat zijn de
juridische beperkingen waarom dit niet zou kunnen?3

Vraag 19

Klopt het dat het salmonellaonderzoek niet beperkt is tot de moederdieren maar ook
later in de keten blijft plaatsvinden?

Vraag 20

Wat is het Europees krachtenveld op dit thema in Europa? Bent u met andere lidstaten
in gesprek over de gewijzigde regels die op basis van gegevens uit de praktijk leiden
tot het overgaan tot verregaande maatregelen (zoals jonge dieren die geen besmetting
blijken te hebben onnodig vervroegd laten slachten) terwijl een gedegen verificatieonderzoek
zijn nut bewezen heeft? Zo nee, waarom niet?

Vraag 21

Bent u zich ervan bewust hoe groot de impact is op een pluimveehouder die lijdzaam
moet toezien hoe zijn gezonde dieren worden afgevoerd naar de slachterij en die met
een lege stal achterblijft?

Vraag 22

Bent u bereid om op korte termijn met de sector, de Gezondheidsdienst voor Dieren
en de veterinaire sector in overleg te treden en te komen tot een oplossing waarbij
een invulling wordt gegeven aan het begrip «gerede twijfel» en de Kamer hierover voor
de begrotingsbehandeling 2021 over te informeren?

Vraag 23

Bent u op de hoogte van het onderzoek dat is uitgezet bij de WFSR? Zo ja, kunt u aangeven
wat de opdracht van dit onderzoek is geweest en wat de uitkomsten van dit onderzoek
zijn?

Mededeling

De vragen van het lid Lodders (VVD) over het bericht «Opnieuw betwiste ruiming kippen
door salmonella» (kenmerk 2020Z14266) kunnen niet binnen de gebruikelijke termijn beantwoord worden. Voor de voor de beantwoording
benodigde afstemming met de NVWA is meer tijd nodig. Ik zal uw Kamer de antwoorden
zo spoedig mogelijk toesturen.