Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Pia Dijkstra over de reactie van het kabinet op het 'Draaiboek triage op basis van niet medische overwegingen voor IC-opname ten tijde van fase 3 in de COVID-19 pandemie'

Mededeling van Minister De Jonge (Volksgezondheid, Welzijn en Sport) (ontvangen 8 juli
2020).

Vraag 1

Kunt u toelichten waarom de Minister voor Medische Zorg de brief aan de Tweede Kamer
van 16 juni 2020 «Draaiboek triage op basis van niet medische overwegingen voor IC-opname
ten tijde van fase 3 in de COVID-19 pandemie»1 heeft ondertekend?

Vraag 2

Kunt u bevestigen dat de brieven van 7 april 20202 en 19 mei 20203, waarin het vraagstuk van triage op basis van niet medische overwegingen voor IC-opname
ten tijde van fase 3 in de COVID-19 pandemie in beide ter sprake kwam, slechts ondertekend
waren door de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en niet door de Minister
voor Medische Zorg?

Vraag 3

Kunt u bevestigen dat de vraagstukken die besproken worden in het «Draaiboek triage
op basis van niet medische overwegingen voor IC-opname ten tijde van fase 3 in de
COVID-19 pandemie» (hierna het draaiboek), alsmede de daarmee samenhangende criteria
«niet medisch» zijn en dat het derhalve een (medisch) ethisch vraagstuk is? Zo nee,
waarom niet? Zo ja, is de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, met medische
ethiek in zijn portefeuille, bereid om in het vervolg de brieven aangaande het draaiboek
zelf te ondertekenen?

Vraag 4

Kunt u toelichten op welke wijze het kabinet uitvoering heeft gegeven aan het door
het Centrum van Ethiek en Gezondheid uitgegeven rapport «Rechtvaardige selectie bij
een pandemie», met name kijkend naar de aanbeveling dat het «van groot belang om een
protocol klaar te hebben liggen waarin ethische afwegingen voor rechtvaardige selectie
van patiënten expliciet worden genoemd»?4

Vraag 5

Kunt u schematisch weergeven hoe dit draaiboek precies tot stand is gekomen? Wilt
u daarbij ingaan op de vraag wanneer door welke organisaties opdracht is gegeven/initiatief
is genomen tot het schrijven hiervan en wanneer precies gesprekken hebben plaatsgevonden
tussen de Federatie Medisch Specialisten (FMS) en de Koninklijke Nederlandsche Maatschappij
tot bevordering der Geneeskunst (KNMG) enerzijds en de Inspectie Gezondheidszorg en
Jeugd (IGJ) en/of het Ministerie van VWS anderzijds? Deelt u de mening dat uw brief,
de begeleidende brief van de FMS en de KNMG en het draaiboek zelf (onder kopje 1.2
Verantwoording) een diffuus beeld schetsen van hoe het draaiboek precies tot stand
is gekomen?

Vraag 6

Wanneer vonden de gesprekken met de zeer brede groep maatschappelijke organisaties
in het kader van de consultatie plaats? Zijn er volgens u maatschappelijke organisaties
die niet geconsulteerd zijn, maar die wel geconsulteerd hadden moeten worden? Zo ja,
welke?

Vraag 7

Deelt u de mening dat gezien het feit dat ook is gesproken met diverse hoogleraren
(medische) ethiek en filosofie, dit draaiboek tot stand is gekomen in een uitermate
zorgvuldig proces waarbij verschillende invalshoeken meegenomen zijn?

Vraag 8

Hoe kunt u enerzijds zeggen dat u «met belangstelling de uitkomsten van dialogen afwacht»
maar anderzijds wel direct bij het verschijnen van het draaiboek stelt dat u zich
niet kunt vinden in sommige onderdelen?

Vraag 9

Hoe rijmt u deze uitspraak over de komende (maatschappelijke) dialoog over dit draaiboek
en de uitkomst hiervan, met de door de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
gedane uitspraken tijdens het plenaire debat over de wijziging van de Embryowet in
verband met de aanpassing van het verbod op geslachtskeuze en gebruik van geslachtscellen
en embryo's ten behoeve van kwaliteitsbewaking5 dat: «waarvan ik vind dat ik als vertegenwoordiger van het kabinet, dat zich heeft
te verhouden tot de uitkomst, niet op voorhand die maatschappelijke dialoog op slot
moet zetten door al te stellig te zeggen dat we ofwel linksaf ofwel rechtsaf moeten»?6

Vraag 10

Kunt u, gegeven het feit dat u dus delen van het draaiboek afwijst, aangeven wat uw
alternatief is voor de afgewezen delen? Kunt u daarbij aangeven of u deze alternatieven
ook aan een eenzelfde grondig procedure, doelend op de brede maatschappelijke consultatie
en advisering door hoogleraren, heeft onderworpen als het draaiboek? Kunt u tevens
ingaan op de ethische overwegingen van het door u aangedragen alternatief?

Vraag 11

Kunt u toelichten hoe in de door u aangedragen landen, België, Duitsland en het Verenigd
Koninkrijk, getrieerd wordt op basis van «niet-medische overwegingen» en hoe dit bepaald
is in hun equivalent van het draaiboek?

Vraag 12

Kunt u aangeven wat uw rol is in de komende dialogen?

Vraag 13

Kunt u toelichten wat precies uw rol is bij het uiteindelijk vaststellen van het draaiboek?
Dient deze in wet- of regelgeving opgenomen te worden?

Vraag 14

Kunt u toelichten wat u precies bedoelt met «zo nodig zal dit standpunt met regelgeving
worden bekrachtigd»?7

Vraag 15

Deelt u de mening van de makers van het draaiboek dat het niet-selecteren ook tot
ongewenste effecten zal leiden? Hoe zou in een hypothetisch scenario waarin op korte
termijn overgegaan zou moeten worden tot fase 3, triage plaatsvinden bij het ontbreken
van een definitief draaiboek?

Vraag 16

Wanneer dient het draaiboek volgens u definitief te zijn? Deelt u de mening dat dit
voor het einde van het zomerreces gereed dient te zijn?

Vraag 17

Kunt u deze vragen apart beantwoorden?

Mededeling

De vragen van het Kamerlid Dijkstra (D66) over de reactie van het kabinet op het «Draaiboek
triage op basis van niet medische overwegingen voor IC-opname ten tijde van fase 3
in de COVID-19 pandemie» (2020Z11463) kunnen tot mijn spijt niet binnen de gebruikelijke termijn worden beantwoord.

De reden van het uitstel is dat er nadere afstemming met partijen nodig is die meer
tijd vergt.

Ik zal u zo spoedig mogelijk de antwoorden op de kamervragen doen toekomen.