Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Markuszower over het bericht ‘Gevangene Sittard overleden aan overdosis drugs’

Antwoord van Minister Dekker (Rechtsbescherming) (ontvangen 7 juli 2020). Zie ook
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2019–2020, nr. 3155.

Vraag 1

Kent u dit bericht en klopt hetgeen hierin vermeld wordt?1

Antwoord 1

Ja. De schouwarts heeft aangegeven dat er waarschijnlijk sprake is van intoxicatie.
Het is bij de schouwarts noch de politie bekend of dit te maken heeft met bijvoorbeeld
een overdosis of met vervuilde drugs.

Vraag 2 en 3

Hoe is het mogelijk dat een gevangene aan een overdosis drugs is overleden en kunt
u verklaren hoe deze gevangene aan niet een beetje maar aan heel veel drugs heeft
kunnen komen?

Kunt u uiteenzetten hoe het toezicht op deze gevangene is geregeld, met wie deze gevangene
in contact is geweest en hoe de drugs uiteindelijk in de gevangenis terecht is kunnen
komen?

Antwoord 2 en 3

Omdat het een individuele zaak betreft, ga ik niet nader in op de specifieke omstandigheden
van de detentie en het overlijden. De directie van de Penitentiaire Inrichting (PI)
heeft een onderzoek ingesteld. Het onderzoek heeft niet vast kunnen stellen op welke
wijze de drugs de inrichting is binnengekomen.

De Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI) hanteert veel (beveiligings)maatregelen om
de invoer van smokkelwaar tegen te gaan, zoals controle van alle medewerkers, nieuwe
gedetineerden en goederen bij binnenkomst in de PI. Specifiek geconstateerde risico’s,
zoals de toenemende mate waarin smokkelwaar ten tijde van corona over de muur van
de inrichting wordt gegooid, zijn in reactie hierop intensiever aangepakt. Zo zijn
in PI Sittard extra camera’s en netten geplaatst en is met de politie afgesproken
dat zij extra surveillances uitvoeren rondom de PI.

Vraag 4

Bent u bereid deze volstrekt falende beveiliging tot op de bodem uit te zoeken en
de verantwoordelijke personen te ontslaan? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 4

Ik zie geen aanleiding tot ontslag van personeel.

Zoals ik u bij brief van 11 juli 2019 heb geïnformeerd kunnen voor inrichtingsafhankelijke
risico’s zoals de vormgeving van het gebouw of de aanwezigheid van een bepaalde doelgroep
aanvullende maatregelen nodig zijn.2 De PI’s analyseren deze risico’s en de maatregelen die daartegen kunnen worden getroffen.
De reactie van de PI Sittard op de recente toename van over de inrichtingsmuur geworpen
smokkelwaar is een goed voorbeeld van deze risico-gestuurde aanpak.

Vraag 5 en 6

Erkent u dat alle maatregelen die u vorig jaar heeft aangekondigd om drugssmokkel
in de bajes tegen te gaan, een verdubbeling van het aantal speurhonden, extra hekken,
netten, camera’s en jaarlijks € 3 miljoen extra, blijkbaar geen enkel effect hebben
gehad? Zo nee, waarom niet?

Bent u bereid voor eens en altijd een einde te maken aan drugs in gevangenissen? Zo
nee, waarom niet? Zo ja, wat gaat u hieraan doen en per wanneer?

Antwoord 5 en 6

DJI heeft de veiligheid van de PI’s en daarmee de bestrijding van contrabande tot
een prioriteit gemaakt. In het vergroten van de veiligheid is al een aantal mijlpalen
bereikt, zoals de inwerkingtreding van de strafbaarstelling van het invoeren van smokkelwaar
op 1 november jl. Er zijn ook nog stappen te zetten. In mijn recent verstuurde tweede
voortgangsbrief over de visie op gevangenisstraffen d.d. 29 juni, ben ik nader ingegaan
op de reeds behaalde mijlpalen en de verdere stappen voor de komende jaren.