Schriftelijke vragen : Het bericht dat Helmonder Farad K. tonnen verdiende met 90 verzonnen verhalen voor asielzoekers en waar tegen vier jaar cel is geëist.

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Helmonder Farad K. verdiende tonnen met 90 verzonnen
verhalen voor asielzoekers: vier jaar cel geëist»?1

Vraag 2

Kunt u aangeven hoeveel van deze zaken plaatsvonden voor de invoering van de nieuwe
werkwijze bekeerlingen 2018 van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) en hoeveel
erna?

Vraag 3

Deelt u de mening dat het verzinnen van verhalen niet mag leiden tot een asielstatus?
Zo ja, op welke manier toetst de IND of – naast de congruentie en geloofwaardigheid
van het verhaal – een bekering geloofwaardig is? Welke minimale bewijslast wordt daarbij
nodig geacht en is het mogelijk dat enkel het verhaal tot een asielstatus kan leiden?

Vraag 4

Wordt na het verlenen van een asielstatus (steekproefsgewijs) gecontroleerd of de
gedragingen in Nederland overeenkomen met de verklaring van de asielzoeker op basis
waarvan de asielstatus is verkregen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 5

Kunt u aangeven hoeveel asielzoekers de afgelopen vijf jaar een asielstatus hebben
verkregen omdat zij zijn bekeerd tot een (ander) geloof of het geloof hebben losgelaten?

Vraag 6

Op welke manier kan de IND constateren dat een rechtsbijstandsverlener opvallend vaak
cliënten bijstaat met gelijkluidende verklaringen op basis waarvan een asielstatus
wordt verleend? Is dit naar uw oordeel voldoende inzichtelijk om situaties zoals met
Farad K. te detecteren en aan te pakken?

Vraag 7

Deelt u de mening dat frauderen met asielverklaringen, zoals onderhavig, ook met terugwerkende
kracht moet worden aangepakt? Zo ja, bent u bereid alle casussen waarbij een asielstatus
is verkregen, waarbij deze advocaat betrokken was, opnieuw te bekijken en indien nodig
de asielstatus in te trekken?