Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Omtzigt over een uitspraak van de Raad van State van 23 oktober 2019

Mededeling van Staatssecretaris Van Huffelen (Financiën, Toeslagen en Douane) (ontvangen
3 april 2020).

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van de uitspraak van de Raad van State van 23 oktober 2019 zaak
201901945/1/A2?1

Vraag 2

Heeft u kennisgenomen van deze cruciale passage:

«Het besluit van 2 juni 2017 over de nihilstelling betreft een herziening van een
voorschot op de tegemoetkoming. Dat betekent dat de verzending van dat besluit niet
uitsluitend digitaal moet plaatsvinden. Het besluit had ook per post moeten worden
verzonden.

Omdat de Belastingdienst/Toeslagen het besluit van 2 juni 2017 ten onrechte niet ook
per post heeft verzonden, is dat besluit niet op de voorgeschreven wijze bekend gemaakt.
Daardoor is het besluit niet in werking getreden»?

Vraag 3

Heeft u kennisgenomen van het feit dat dus alleen het berichtenverkeer voor wat betreft
beschikkingen als bedoeld in artikel 16 van de Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen
(Awir) over de verlening van een voorschot op een tegemoetkoming vanaf berekeningsjaar
2012, voor zover gegeven na 20 november 2015, uitsluitend digitaal plaatsvindt en
dat het berichtenverkeer met betrekking tot alle andere berichten in verband met de
toekenning, herziening, verrekening, uitbetaling en terugvordering van een tegemoetkoming
of van een voorschot op de tegemoetkoming, niet uitsluitend digitaal mag plaatsvinden
(zie zaak 201901945/1/A2)?

Vraag 4

Klopt het dat al tenminste sinds 2016 heel veel papieren beschikkingen zijn afgeschaft,
ook al was dat in strijd met de wet-en regelgeving?2

Vraag 5

Herinnert u zich dat de Kamer geïnformeerd zou moeten worden bij elke volgende stap
van het afschaffen van papieren beschikkingen (nadat toestemming gegeven was tot het
afschaffen van de papieren beschikking continuering voorschotbeschikking) en klopt
het dat dat dat nooit gebeurd is?

Vraag 6

Herinnert u zich dat uw ambtsvoorganger in 2016 antwoordde dat van de 5,4 miljoen
voorschotsbeschikkkingen die elektronisch verstuurd waren er maximaal 2,3 miljoen
ook gelezen waren? (o.a. omdat slechts 2,6 miljoen mensen hun berichtenbox geactiveerd
hadden)?3

Vraag 7

Kunt u aangeven hoeveel mensen hun Berichtenbox geactiveerd hebben en hoeveel mensen
dat nog niet gedaan hebben? Hoe groot is het percentage toeslagenontvangers dat hun
Berichtenbox geactiveerd heeft en hun berichten leest in 2020?

Vraag 8

Is het in 2019 en 2020 mogelijk dat de Belastingdienst/Toeslagen mensen berichten
over herziening van voorschotten naar een Berichtenbox stuurt, terwijl die Berichtenbox
niet geactiveerd is en de persoon gewoon het recht heeft om een papieren beschikking
te ontvangen, maar die nooit ontvangt? Zo ja, hoe vaak gebeurt dat dan?

Vraag 9

Kunt u aangeven hoeveel miljoen beschikkingen van de Belastingdienst/Toeslagen tussen
2015 en de uitspraak van de Raad van State in oktober enkel langs elektronische weg
verstuurd zijn, terwijl ze ook op papier verstuurd hadden moeten worden volgens de
geldende wet- en regelgeving? Kunt u een uitsplitsing geven naar soort beschikkingen
waar het om gaat en per beschikkingssoort om welke periode het gaat?

Vraag 10

Klopt het dat na de uitspraak van de Raad van State er twee opties waren om ervoor
te zorgen dat vanaf dat moment besluiten van de Belastingdienst over toeslagen (beschikkingen)
wel in werking zouden treden, namelijk ofwel het weer gaan versturen van papieren
beschikkingen of het aanpassen van de regelgeving (en het informeren van de Kamer
daarover), maar dat geen van beide gedaan is, zodat de Belastingdienst dagelijks duizenden
besluiten neemt over bijvoorbeeld terugvordering van toeslagen, die volgens de Raad
van State helemaal niet in werking treden?

Vraag 11

Wat zijn de juridische gevolgen van deze uitspraak? Hoeveel beschikkingen zijn nu
niet geldig? En wat betekent dit voor de toeslaggerechtigden?

Vraag 12

Op welke wijze kan een individuele toeslaggerechtigde wiens voorschot op nul gezet
is (in bijvoorbeeld een Combiteam Aanpak Facilitators (CAF)-zaak) en die er nu achter
komt dat dat besluit helemaal niet in werking getreden is, hiertegen (alsnog) bezwaar
maken?

Vraag 13

Bent u bereid nog deze week (de week van 1–7 maart) de volle omvang van het probleem
duidelijk te maken bij de Auditdienst Rijk en bij de Adviescommissie uitvoering toeslagen,
zodat zij dit kunnen betrekken bij hun eindrapporten die voor 12 maart gepland staan?

Vraag 14

Kunt u deze vragen een voor een en binnen de reguliere termijn beantwoorden?

Mededeling

De vragen van het lid Omtzigt (CDA) over een uitspraak van de Raad van State van 23 oktober
jl. (ingezonden 3 maart 2020) kunnen tot mijn spijt niet binnen de reguliere termijn
beantwoord worden. Reden hiervan is dat nog nadere afstemming van de antwoorden noodzakelijk
is en er nog gevraagde cijfers worden verzameld. Ik hoop u de antwoorden spoedig te
kunnen sturen.