Schriftelijke vragen : Het feit dat een vooraanstaande klimaatscepticus werd gefinancierd door Nederlandse multinationals had en klimaatbeleid probeerde te frustreren

Vraag 1

Kent u de artikelen «Het Nederlandse bedrijfsleven financierde negen jaar lang een
klimaatscepticus»1 en «Lobbyist van een vuile wereld»2?

Vraag 2

Wat is uw oordeel over de wijze waarop vooraanstaande bedrijven – met een zeer grote
CO2-uitstoot – als Shell, NAM, Gasunie, AkzoNobel, Hoogovens (nu Tatasteel), DSM, KLM
en Schiphol actief met financiële donaties aan de in de artikelen genoemde klimaatscepticus
geprobeerd hebben om twijfel te zaaien over klimaatverandering en de rol van de mens
daarin?

Vraag 3

Hoeveel invloed heeft deze fossiele lobby gehad op het Nederlandse klimaatbeleid?

Vraag 4

Hoe moet de betekenis van de volgende zin gelezen worden: «Op de energieafdeling van
Economische Zaken liep hij regelmatig naar binnen»?

Vraag 5

Waaruit bestond de «steun» die de in de artikelen genoemde oud-directeur-generaal
van het Ministerie van Economische Zaken aan de betreffende klimaatscepticus heeft
gegeven?

Vraag 6

Waarom vond het Ministerie van Economische Zaken dat de betreffende klimaatscepticus
als «woordvoerder van het tegengeluid ruimte moest krijgen om dit naar voren te brengen»?
Was dat normaal bij ieder «tegengeluid» op wetenschappelijk aangetoonde causaliteiten,
zoals het feit dat de uitstoot van CO2(-equivalenten) tot klimaatverandering en opwarming van de aarde leidt?

Vraag 7

Op welke momenten en met wie zijn er destijds vanuit het Ministerie van Economische
Zaken contacten geweest met de betreffende klimaatscepticus en welke invloed heeft
dat gehad op het handelen van het ministerie?

Vraag 8

Is er op vergelijkbare wijze ook steun gegeven aan of contacten gelegd met andere
klimaatsceptici in deze periode? Zo ja, wanneer en met wie?

Vraag 9

Deelt u de mening dat de achterhoedepositie van Nederland, zowel als het gaat om de
daadwerkelijk gerealiseerde emissiereductie van broeikassen ten opzichte van 1990
als het (momenteel) in de EU laagste aandeel hernieuwbare energie, het gevolg is van
het succes van klimaatsceptici, zoals die genoemd in de artikelen, en de te grote
invloed die fossiele bedrijven op het overheidsbeleid hadden?

Vraag 10

Kunt u kwalitatief en kwantitatief een inschatting geven van de schade die het actief
zaaien van klimaatscepsis door fossiele bedrijven heeft aangericht?

Vraag 11

Op welke wijze gaat u de in het archief van de klimaatscepticus genoemde bedrijven
ter verantwoording roepen?

Vraag 12

Ziet u mogelijkheden om de schade die is ontstaan door de fossiele lobby van deze
bedrijven op hen te verhalen? Zo nee, waarom niet?