Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Beckerman over de gedwongen verhuizing van bewoners van Vakantiepark Arnhem

Antwoord van Minister Van Veldhoven-van der Meer (Milieu en Wonen) (ontvangen 25 november
2019).

Vraag 1

Wat is uw reactie op het bericht dat huurders op Vakantiepark Arnhem hals over kop
moeten verhuizen?1

Antwoord 1

Naar ik begrijp woont een aantal huurders permanent in chalets op Vakantiepark Arnhem,
ondanks dat dit in strijd is met het functiegebruik volgens het bestemmingsplan. Volgens
het bericht kregen vaste huurders van chalets op Vakantiepark Arnhem van de eigenaar
Oostappen Groep drie dagen de tijd om te verhuizen naar andere chalets op het park.
Ik ben niet op de hoogte van de privaatrechtelijke afspraken die de verhuurder en
huurders van de chalets met elkaar zijn aangegaan. De gemeente Arnhem liet mij weten
dat het College een brief aan de eigenaar heeft gestuurd waarin zij de handelwijze
van de eigenaar omtrent de verhuizingen op het park afkeurt.

Vraag 2

Hoe zijn de woonomstandigheden op Vakantiepark Arnhem voor de permanente bewoners?
Op welke manieren wordt door de verhuurder rekening gehouden met kwetsbare groepen
zoals ouderen en kinderen of mensen met een ziekte of beperking? Om hoeveel mensen
die moeten verhuizen gaat het?

Antwoord 2

De gemeente Arnhem laat mij desgevraagd weten dat de woonomstandigheden van het vakantiepark
voor de permanente bewoners te wensen overlaten. De chalets waar deze mensen in verblijven,
zijn niet bedoeld om in te wonen. De voorzieningen op en om het park zijn niet op
bewoning ingesteld.

De gemeente geeft aan niet te weten of, en op welke manieren de verhuurder rekening
houdt met kwetsbare groepen bewoners. De gemeente is enige tijd geleden gestart met
het formuleren van een aanpak op het vakantiepark. Om beter zicht te krijgen op de
mensen die op het park verblijven organiseerde de gemeente samen met betrokken partners
als de provincie, politie en Belastingdienst in het kader van project Ariadne een
gecoördineerde inventarisatie op 29 oktober jl.

De groep mensen die nu naar een ander chalet verhuisde bestaat volgens de gemeente
uit ongeveer 25 huishoudens, waarvan sommigen ook kinderen hebben.

Vraag 3

Is het juridisch houdbaar om bewoners slechts enkele dagen voordat zij hun verblijfplaats
moeten verlaten hierover in te lichten? Kunt u uw antwoord toelichten?

Antwoord 3

De overeenkomst tussen verhuurder en huurder wordt beheerst door Boek 7 het Burgerlijk
Wetboek. In het algemeen geldt dat huurovereenkomsten voor bepaalde tijd eindigen
door het verstrijken van die tijd en dat huurovereenkomsten voor onbepaalde tijd eindigen
door opzegging op termijn van ten minste één maand.

Voor woonruimte gelden de strengere regels van titel 7.4 van het Burgerlijk Wetboek.
Of die regels van toepassing zijn op de bewuste overeenkomsten kan niet in zijn algemeenheid
beoordeeld worden.

Of in dit geval sprake was van het opzeggen van de huur of dat, al dan niet binnen
de termen van de overeenkomst, een andere (vakantie)woning werd aangeboden voor gebruik,
kan evenmin in zijn algemeenheid beoordeeld worden.

Of de verhuurder in deze gevallen in strijd met de wet of de overeenkomst heeft gehandeld,
kan slechts per geval door de rechter worden beoordeeld.

Vraag 4

Krijgen bewoners van Vakantiepark Arnhem die hun verblijfplaats moeten verlaten een
opstalvergoeding van de eigenaar van Vakantiepark Arnhem? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 4

De bewoners die moesten verhuizen huurden chalets die in eigendom zijn van de verhuurder,
waardoor geen sprake is van opstal. Daaruit volgend krijgen zij ook geen opstalvergoeding.

Vraag 5

Heeft de gemeente Arnhem gesprekken gevoerd met de eigenaar van Vakantiepark Arnhem
over deze problematiek? Zo ja, wat was de strekking van deze gesprekken? Zo nee, waarom
niet?

Antwoord 5

De gemeente Arnhem liet mij weten dat het College een brief aan de eigenaar heeft
gestuurd waarin zij de handelwijze van de eigenaar omtrent de verhuizingen op het
park afkeurt. Het College verwacht begin volgend jaar een voorstel aan de gemeenteraad
voor te kunnen leggen over de toekomst van het park.

Vraag 6

Heeft de gemeente Arnhem gebruik gemaakt van de actie-agenda vakantieparken 2018–2020
om een beter beeld te krijgen van de situatie op haar vakantieparken? Is de gemeente
in voldoende mate ondersteund door het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties?
Kunt u dit toelichten?

Antwoord 6

De gemeente heeft gebruik gemaakt van het project Ariadne dat door de provincie Gelderland
is opgezet en door het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties is
ondersteund vanuit de Actie-agenda vakantieparken. Daarbuiten zijn er geen verzoeken
van de gemeente of provincie geweest voor aanvullende ondersteuning vanuit het ministerie.

Vraag 7

Deelt u de mening dat er geen mensen meer uit een vakantiepark-verblijfplaats mogen
worden gezet zonder dat er een betaalbaar alternatief is? Kunt u uw antwoord toelichten?

Antwoord 7

Ik verwacht dat overheden hun verantwoordelijkheid nemen door bijvoorbeeld bij sluiting
van een vakantiepark kwetsbare mensen te ondersteunen bij het vinden van alternatieve
(semi-)structurele huisvesting. Ook verwacht ik dat wanneer een gemeente kennis heeft
van onwenselijke huisvestingssituaties op een vakantiepark die gemeente daarop acteert.
Voor zover ik begreep uit het mediabericht en contacten met de gemeente Arnhem, zijn
de betreffende bewoners naar andere chalets op het verhuisd en niet van het park gezet.

Vraag 8

Wilt u in samenwerking met de gemeente Arnhem laten onderzoeken of het omvormen van
Vakantiepark Arnhem tot een woonwijk draagvlak heeft en haalbaar is? Zo nee, waarom
niet?

Antwoord 8

Vakantiepark Arnhem kan onderdeel worden van de pilots die in de actie-agenda zijn
geformuleerd. Daarvoor dient het park – net als de anderen casussen – te voldoen aan
de voorwaarden om mee te doen aan de pilot. Eén van die voorwaarden is dat de gemeente,
provincie en de parkeigenaar bereid zijn om met een open houding naar de mogelijkheden
van een functiewijziging te kijken.

Vraag 9

Wat is de hoogte van het bedrag van de huren van de permanente bewoners en waarop
zijn deze bedragen gebaseerd? Indien deze verblijfplaatsen onder de sociale woningen
zouden vallen, wat zou de maandelijkse huur zijn op basis van het puntensysteem? Hoe
verschilt dit met de huidige prijs die deze bewoners moeten betalen?

Antwoord 9

De bedragen van de huren zijn niet bekend. Voor een prijsbepaling in het puntensysteem
is niet voldoende bekend over de chalets. Daarnaast geldt dat deze chalets niet bedoeld
zijn voor permanente bewoning. Niet alleen de bestemming staat dit niet toe, maar
het is ook niet vastgesteld of deze chalets voldoen aan de eisen van het bouwbesluit
voor woningen die geschikt zijn voor permanente bewoning.

Vraag 10

Kunt u inzicht verschaffen in de pilots die zijn gestart in samenwerking met 5 gemeenten
en vakantieparkondernemers zoals genoemd in de actie-agenda vakantieparken 2018–2020?
Wat zijn de tussentijdse resultaten? Wilt u deze naar de Kamer sturen?

Antwoord 10

De eerste pilots zijn gestart en er worden gesprekken gevoerd tussen gemeenten, provincies
en parkeigenaren over de verschillende mogelijkheden. Ik verwacht in het voorjaar
meer informatie beschikbaar te kunnen stellen over parken die reeds eerder getransformeerd
zijn.

Vraag 11

Wat zijn de uitkomsten van het jaarlijks bestuurlijke overleg met de hoofdondertekenaars
van de actie-agenda?

Antwoord 11

Er vindt regelmatig overleg plaats tussen de ondertekenaars van de Actie-agenda. Het
Bestuurlijk Overleg zal – in overleg met de ondertekenaars – in het voorjaar 2020
plaatsvinden.

Vraag 12

Wilt u alle bovenstaande vragen apart beantwoorden en niet clusteren?

Antwoord 12

Ja.