Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van de leden Paternotte en Bruins over het bericht ‘Schiphol heeft al jaren geen natuurvergunning: '100.000 vluchten illegaal'’

Mededeling van Minister Van Nieuwenhuizen Wijbenga (Infrastructuur en Waterstaat)
(ontvangen 21 oktober 2019).

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Schiphol heeft al jaren geen natuurvergunning: «100.000
vluchten illegaal»»?1

Vraag 2

Klopt het dat Schiphol geen natuurvergunning heeft voor zijn economische activiteiten?
Zo ja, waarom niet?

Vraag 3

Voor hoeveel stikstofuitstoot (NOx) zorgt een gemiddelde vliegbeweging van een narrow-body vliegtuig, zoals een Boeing
737–800, in het Nederlands luchtruim bij een start respectievelijk een landing op
Schiphol? Kunt u in detail toelichten hoe de stikstofdepositie van één vliegbeweging
in Nederland van en naar Schiphol wordt berekend?

Vraag 4

Welke Nederlandse natuurgebieden die deel uitmaken van Natura 2000 worden niet beïnvloed
door de uitstoot van stikstof als gevolg van luchtvaart van en naar Schiphol?

Vraag 5

Klopt het dat in de uitspraak van het Europese Hof van Justitie van de samengevoegde
zaken C 293/17 en C 294/17 (7 november 2018) wordt gesteld dat een «plan», een «programma»,
een uitbreiding van een bestaand «project» of bestaande economische activiteiten die
een significant effect hebben op een vastgesteld Natura 2000-gebied gezien moeten
worden als een «project», zoals vastgesteld in de Habitatrichtlijn(92/43/EEG) of in
de MER-richtlijn (2014/52/EU), en daarmee een vergunning vereisen? Zo nee, waarom
niet? Kunt u dit toelichten en verduidelijken met – waar van toepassing – de specifieke
artikelen uit de Habitatrichtlijn en/of de MER-richtlijn?

Vraag 6

Kunt u nader uiteenzetten wat als een «project» beschouwd moet worden in het licht
van de bovengenoemde uitspraak?

Vraag 7

Kunt u aangeven vanaf welk moment een toename van het aantal vluchten van en naar
Schiphol als «project» moet worden beschouwd? En kunt u aangeven of voor die toename
ooit een passende beoordeling als bedoeld in de Vogel- en Habitatrichtlijn heeft plaatsgevonden?

Vraag 8

Kunt u nader uiteenzetten of het groeibesluit voor Schiphol uit 2008 (Aldersakkoord
2008), het besluit om Schiphol te laten groeien tot maximaal 500.000 vliegbewegingen
per jaar tot en met 2020, een beoordelingsprocedure heeft doorlopen, zoals bedoeld
in artikel 6, lid 3 van de Habitatrichtlijn en in lijn met het arrest van 21 juli
2016, Orleans e.a., C 387/15 en C 388/15 (EU:C:2016:583, punt 44 en de aldaar aangehaalde
rechtspraak)?

Vraag 9

Kunt u deze vragen elk apart beantwoorden?

Mededeling

Op 19 september 2019 hebben de leden Paternotte (D66) en Bruins (ChristenUnie) vragen
gesteld over het bericht «Schiphol heeft al jaren geen natuurvergunning: «100.000
vluchten illegaal'» (2019Z17489).

Op 20 september 2019 hebben de leden Kröger (GroenLinks), Van Raan (PvdD) en Laçin
(SP) vragen gesteld over het handhavingsverzoek van Mobilisation for the Environment
met betrekking tot Schiphol en de Wet natuurbescherming (2019Z17610). Deze vragen dienen ter aanvulling op de eerdergenoemde vragen van de leden Paternotte
(D66) en Bruins (ChristenUnie).

Voor het beantwoorden van de vragen is overleg en afstemming nodig met diverse betrokken
partijen, waaronder het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit. Daardoor
is het helaas niet mogelijk om de vragen binnen de gestelde termijn te beantwoorden.

Ik zal u zo spoedig mogelijk de antwoorden op de Kamervragen doen toekomen.