Schriftelijke vragen : De race naar de bodem van beveiligers op Schiphol

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Schiphol kan wel eisen dat zijn beveiligingsbedrijf aan de cao voldoet?»1

Vraag 2

Vindt u het ook onbegrijpelijk dat Schiphol een aanbesteding voor de beveiliging uitschrijft
met als doel de kosten zoveel mogelijk te verlagen? Ziet u ook het risico dat hierdoor
een race naar de bodem ontstaat?

Vraag 3

Wat is de reden dat Schiphol op zoek is naar zeven beveiligingsbedrijven, terwijl
andere grote Europese luchthavens vaak maar met één beveiligingsbedrijf werken?

Vraag 4

Deelt u de mening dat alle beveiligers op Schiphol zeker moeten zijn van een fatsoenlijke
beloning? Vindt u ook dat Schiphol, door de cao particuliere beveiliging geen onderdeel
van de aanbestedingsprocedure te laten zijn, de arbeidsvoorwaarden van beveiligers
uitholt?

Vraag 5

In hoeverre strookt het uithollen van de arbeidsvoorwaarden met de, door Schiphol
NV getekende, code verantwoordelijk marktgedrag?

Vraag 6

Klopt het dat, zoals ook hoogleraar Europees en internationaal aanbestedingsrecht
Manunza stelt, het mogelijk is om in aanbestedingen aanvullende eisen te stellen ten
behoeve van werknemers? Zo ja, gaat u dan aan Schiphol NV laten weten dat het zich
niet achter Europese regels kan verschuilen?

Vraag 7

Vindt u dat Schiphol NV een voorbeeldfunctie heeft met betrekking tot fatsoenlijke
arbeidsvoorwaarden voor haar beveiligers? Gaat u daarom als aandeelhouder Schiphol
NV aanspreken op het feit dat beveiligers op Schiphol een fatsoenlijke beloning moeten
krijgen en zodoende dus onder de cao particuliere beveiliging moeten vallen? Zo nee,
waarom niet?