Schriftelijke vragen : Het bericht ‘Leraar waarschuwt tegen ‘wurgcontract’ van uitzendbureau’

Vraag 1

Kent u bericht «Leraar waarschuwt tegen «wurgcontract» van uitzendbureau»?1 Wat vindt u van het bericht? Is de wijze waarop het bemiddelingsbureau en de schoolbesturen
handelen toegestaan?

Vraag 2

Bent u het ermee eens dat het zeer onwenselijk is dat een vast contract op een van
de betreffende scholen in Den Haag niet mogelijk is zonder afkoopsom, omdat anders
het verdienmodel van het bemiddelingsbureau in gevaar komt? Welk belang telt hier
meer: goed onderwijs of de bankrekening van het bemiddelingsbureau? Kunt u uw antwoorden
toelichten?

Vraag 3

Bent u het ermee eens dat het zeer onwenselijk is dat schoolbesturen geld voor onderwijs
(kunnen) gebruiken voor het betalen van afkoopsommen van duizenden euro’s aan dit
soort commerciële arbeidsbemiddelingsbureaus? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 4

Welke gevolgen hebben dit soort constructies voor de leerlingen die telkens andere
leraren voor de klas krijgen aangezien vaste contracten afgekocht moeten worden? En
kunt u meer specifiek ingaan op de gevolgen voor leerlingen op scholen in achterstandswijken,
waar een vast gezicht voor de klas extra belangrijk is? Wat vindt u van deze gevolgen,
mede in het kader van kansengelijkheid?

Vraag 5

Bent u het ermee eens dat deze constructies (beginnende) leraren het onderwijs uit
jagen omdat zij geen baanzekerheid hebben, terwijl men door het lerarentekort juist
schreeuwt om mogelijkheden voor nieuwe leraren om hun weg naar een goede onderwijsbaan
te vinden? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 6

Bent u bereid contact op te nemen met de betreffende school en het bemiddelingsbureau
uit het artikel om aan te geven dat u dergelijke constructies onwenselijk vindt? Zo
nee, waarom niet?

Vraag 7

Bent u daarnaast bereid om de noodzakelijke stappen te nemen om dit soort constructies
aan banden te leggen? Zo ja, op welke termijn kunnen we uw voorstellen verwachten?
Zo nee, waarom niet?