Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Aukje de Vries over het bericht 'Eurozone budget likely to play stabilizing role: Moscovici'

Antwoord van Minister Hoekstra (Financiën) (ontvangen 13 mei 2019).

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het bericht «Eurozone budget likely tot play stabilizing
role: Moscovici»?1 Wat vindt u van dit bericht?

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Wat vindt u van de uitspraak «This is the first step, a foot in the door»? Hoe moet
deze uitspraak geïnterpreteerd worden? Hoe wordt voorkomen dat dit een «eerste voet
tussen de deur» is?

Antwoord 2

Het is geen geheim dat de Europese Commissie een voorstander is van een centrale stabilisatiefunctie
voor de eurozone om (asymmetrische) economische schokken op te vangen. De Commissie
heeft hier meermaals voor gepleit, onder meer in haar reflectiepaper over de Economische
en Monetaire Unie uit mei 20172, en heeft hiertoe in mei 2018 een concreet voorstel gedaan in het kader van het Meerjarig
Financieel Kader (MFK)3. Dat de Commissie voorstander blijft van een stabilisatiefunctie mag derhalve geen
verbazing wekken.

Het rapport van de Eurogroep aan regeringsleiders over de EMU van december jongstleden
stelt echter dat er geen consensus bestaat over de noodzaak en vormgeving van een
stabilisatiefunctie. Er is ook geen sprake van onderhandelingen over het Commissievoorstel
voor een stabilisatiefunctie.

Vraag 3

Klopt de volgende passage: «(b)ut this stabilizing option has been deliberately left
out from the design of the future euro zone budget for now, on the insistence of Germany,
the Netherlands and their north European allies, even though officials privately agree
it is needed»? Klopt met name het gedeelte dat Nederlandse officials «privately agree
it is needed»? Als dit niet het geval is, waarom wordt dit dan toch zo gesteld?

Antwoord 3

Het klopt dat Nederland in de diverse Ecofin- en Eurogroep-bijeenkomsten voorafgaand
aan de Eurogroep en Eurotop van december kanttekeningen heeft geplaats bij de noodzaak
van een stabilisatiefunctie. In het rapport aan regeringsleiders is uiteindelijk op
instigatie van Nederland een onderscheid gemaakt tussen convergentie en concurrentievermogen
enerzijds en stabilisatie anderzijds. Er is expliciet opgenomen dat er geen overeenstemming
bestaat over de noodzaak en de vormgeving van een stabilisatiefunctie.

Nederland draagt de kabinetsvisie op een stabilisatiefunctie consequent uit, zowel
in de Ecofin en de Eurogroep, als in de ambtelijke voorportalen.

Vraag 4

Kunt u klip en klaar aangeven dat een stabilisatiefunctie niet nodig is? Deelt u de
mening dat het budgettair instrument voor de eurozone zich uitsluitend moet richten
op concurrentie en convergentie en onder het plafond van het Meerjarig Financieel
Kader (MFK) moet vallen? Zo nee, waarom niet, want dit is toch de afspraak?

Antwoord 4

Het kabinet is geen voorstander van een stabilisatiefunctie voor de eurozone, zoals
ook meermaals is aangegeven in eerdere brieven aan uw kamer. Lidstaten die voldoende
buffers aanhouden in hun nationale begrotingsbeleid, zijn prima in staat om zelf economische
tegenslag het hoofd te bieden. Bovendien volgt uit onderzoek dat in de VS, veelal
gezien als maatstaf voor een goed functionerende muntunie, private risicodeling via
de kapitaal- en kredietmarkten een effectiever kanaal is voor grensoverschrijdende
schokabsorptie dan publieke overdrachten.

Het kabinet deelt de mening dat het begrotingsinstrument voor de eurozone zich uitsluitend
moet richten op concurrentie en convergentie. Zo is het in december ook afgesproken.
Nederland houdt ook vast aan de afspraken in december dat het instrument onderdeel
moet worden van de EU-begroting en dat de omvang in de context van het Meerjarig Financieel
Kader bepaald zal worden.

Vraag 5

Deelt u de mening dat de beste stabilisatiefunctie voor de eurozone is het naleven
van de afgesproken EU-begrotingsregels (Stabiliteits- en Groeipact) en het strak handhaven
van de EU-begrotingsregels en dat de Europese Commissie eerst maar eens moet beginnen
met het handhaven van de EU-begrotingsregels, ook voor landen als Italië als Frankrijk?
Zo nee, waarom niet?

Antwoord 5

Zoals aangegeven in mijn antwoord op vraag 4 is het kabinet van mening dat lidstaten,
met behulp van adequate automatische stabilisatoren in nationale begrotingen en gezonde
overheidsfinanciën, zelf in staat moeten zijn een conjuncturele neergang het hoofd
te bieden. Nederland is mede om die reden steevast pleitbezorger voor een strikte
naleving en handhaving van de Europese begrotingsregels. Voor schokken die leiden
tot risico’s voor de financiële stabiliteit van het eurogebied en de lidstaten bestaat
met het Europees Stabiliteitsmechanisme een noodfonds waar lidstaten, tegen strikte
voorwaarden, een beroep op kunnen.

Vraag 6

Bent u bereid om in de eerstvolgende vergadering van de Ecofin/Eurogroep eurocommissaris
Moscovici aan te spreken op zijn uitspraken in het onderhavige artikel van Reuters?

Antwoord 6

Uit het interview blijkt dat de heer Moscovici een andere mening is toegedaan dan
het kabinet over de noodzaak en wenselijkheid van een stabilisatiefunctie. In de eerstvolgende
vergadering waarin wij spreken over het begrotingsinstrument voor convergentie en
concurrentievermogen (BICC) zal ik opnieuw benadrukken dat afspraken van de Eurotop
van december moeten worden gerespecteerd. Overigens heb ik dit zowel in de Eurogroep
als in individuele gesprekken met leden van de Commissie al bij herhaling aangegeven.

Vraag 7

Bent u bereid om deze vragen minimaal drie dagen voor het eerstvolgende algemeen overleg
Ecofin/Eurogroep te beantwoorden? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 7

Ja