Schriftelijke vragen : Het debat inzake het rapport van de commissie-Sorgdrager over de fipronilcrisis
Vragen van het lid De Groot (D66) aan de Minister voor Medische Zorg over het debat inzake het rapport van de commissie-Sorgdrager over de fipronilcrisis (ingezonden 2 mei 2019).
Vraag 1
Herinnert u zich uw volgende uitspraak gedaan tijdens het debat over het rapport van
de commissie-Sorgdrager over de fipronilcrisis naar aanleiding van de motie-De Groot
over het wegmengen van vervuiling niet langer toe te staan in levensmiddelen, ook
niet in grondstoffen of halfproducten: «Het was niet toegestaan, het is niet toegestaan
en het zal niet worden toegestaan»?1
Vraag 2
Herinnert u zich de uitspraak gedaan tijdens het debat over het rapport van de commissie-Sorgdrager
over de fipronilcrisis waarin u stelt dat zodra in partijen fipronil boven de maximale
residulimiet (MRL) wordt aangetroffen de ondernemer de betreffende partij uit de handel
moet nemen en het wegmengen niet wordt toegestaan door de Nederlandse Voedsel- en
Watenautoriteit (NVWA)?
Vraag 3
Herinnert u zich de volgende uitspraak gedaan tijdens het debat over het rapport van
de commissie-Sorgdrager over de fipronilcrisis: «Als een bedrijf van de verwerkende
industrie wordt geconfronteerd met een verontreinigde grondstof moet het bedrijf een
risicoanalyse uitvoeren om te bepalen of de reeds geproduceerde ei-producten onder
de MRL zijn. Indien onder de MRL, dan hoeven de producten niet van de markt gehaald
te worden. Indien boven de MRL zijn, dan terughalen uit de markt. Op het moment dat
het verwerkende bedrijf weet heeft van een verontreiniging, moet het bedrijf daarop
de ingangscontrole uitbreiden en verontreinigde grondstoffen uit het productieproces
halen»?
Vraag 4
Erkent u dat indien verontreinigde grondstoffen worden gebruikt boven de MRL, deze
kunnen worden verdund indien het eind- of tussenproduct niet uitsluitend deze grondstoffen
bevat?
Vraag 5
Herinnert u zich dat in punten 329 en 330 van het rapport Sorgdrager staat vermeld
dat «de naleving van de wettelijke voorschriften inzake de voedselveiligheid niet
goed was» en dat de «achtergrond van deze tekortkoming was gelegen in de misvatting
bij de eiverwerkende bedrijven onder de Big-8 dat melding niet noodzakelijk was wanneer
het (te hoge) percentage in het tussenproduct toch zou verdwijnen bij verdunning»?
Welke bedrijven behoren tot de Big8?
Vraag 6
Hoe verklaart u dat er sinds augustus 2017 geen GFL-meldingen werden gedaan door de
eiverwerkende industrie van overschrijdingen van de MRL voor fipronil, terwijl uit
de monsternames in de retail tot en met december 2017 forse overschrijdingen bleken?
Vraag 7
Op welke wijze heeft de NVWA vastgesteld dat de eiverwerkende industrie ingangscontroles
uitvoerde?
Vraag 8
Zijn hierbij overschrijdingen van de MRL voor fipronil vastgesteld door de NVWA dan
wel zijn uit de ingangscontroles van de eiverwerkende bedrijven overschrijdingen van
de MRL voor fipronil vastgesteld in de grondstof? Zo ja, heeft dit geleid tot het
maatregelen van NVWA en/of bedrijven om deze grondstoffen te weren uit het productieproces?
Zo nee, bent u het eens met de constatering dat het wel heel vreemd zou zijn dat in
de supermarkten een op de vijf tot een op de zeven eieren een overschrijding van de
MRL van fipronil liet zien en de verwerkende industrie alleen met schone eieren werkte,
wetende dat de pakstations onvoldoende ingangscontroles uitvoerden?
Vraag 9
Gelet op de overschrijdingen van de MRL van eieren in supermarkten en gelet op de
constateringen van het rapport Sorgdrager, bent u het dan eens met de stelling dat
de eiverwerkende industrie op grote schaal met fipronil vervuilde eieren heeft verwerkt
van september 2017 tot december 2017?
Vraag 10
Indien u vraag negen min of meer positief beantwoordt, bent u het dan ook met eens
met de stelling dat de NVWA dus niet altijd maatregelen neemt, zoals u in de boven
geciteerde brief schrijft, sterker nog, dat de NVWA helemaal geen maatregelen heeft
genomen die hebben geleid tot het weren van met fipronil verontreinigde eieren als
grondstof voor de verwerkende industrie?
Vraag 11
Als u de stellingen onder 9 en 10 onderschrijft, blijft u dan bij de beantwoording
op de motie-De Groot?
Vraag 12
Erkent u dat er in het najaar van 2017 met medeweten van de overheid met fipronil
vervuilde eieren zijn verwerkt door de eiverwerkende industrie?
Ondertekenaars
-
Eerste ondertekenaar
T.C. de Groot, Tweede Kamerlid
Gerelateerde documenten
Hier vindt u documenten die gerelateerd zijn aan bovenstaand Kamerstuk.