Schriftelijke vragen : De groeiende maatschappelijke zorgen over de plannen voor Paleis Soestdijk

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van de berichten «Politiek Baarn schrikt van massaliteit plan
Paleis Soestdijk: «We hebben Rupsje Nooitgenoeg in huis gehaald»» en «Baarn stemt
niet over Paleis Soestdijk»?1 Wat is uw reactie op deze berichtgeving?

Vraag 2

Kent u de procedure-leidraad zoals gehanteerd voor de selectie van de meest geschikte
herbestemmingsvoorstellen van Paleis Soestdijk?2

Vraag 3

Bent u meer in het bijzonder op de hoogte van de daarin opgenomen selectiecriteria,
waaronder de haalbaarheid en financiële gedegenheid van het herbestemmingsvoorstel?

Vraag 4

Bent u op de hoogte van het feit dat bij de biedingsprocedure, van de drie herbestemmingsvoorstellen
die aan alle kwalitatieve eisen van het Rijk, de betrokken gemeenten en de provincie
voldeden, het winnende consortium «Made by Holland» destijds in haar voorstel met
65 woningen het laagste aantal te bouwen woningen had opgenomen?3

Vraag 5

Hoe beoordeelt u in het licht van de voornoemde selectiecriteria dat het meest recente
masterplan van «Made by Holland» significant meer woningen bevat en de renovatie van
Paleis Soestdijk volgens de consortiumdirecteur staat of valt met een akkoord van
de Baarnse gemeenteraad voor de bouw van deze 98 woningen?4

Vraag 6

Hoe beoordeelt u in ditzelfde licht dat het winnende consortium destijds rond de
40 hotelsuites in Paleis Soestdijk beloofde, maar dit zelf nu toch niet haalbaar
acht en daarom tegenover het Paleis een geheel nieuw hotel met maar liefst 120 kamers
wil bouwen?5

Vraag 7

Is bij de beoordeling van de haalbaarheid en financiële gedegenheid van het herbestemmingsvoorstel
van «Made by Holland» rekening gehouden met het feit dat het voorstel na de verkoopprocedure
nog kon worden gewijzigd en uitgebreid? Zo ja, in hoeverre zijn de huidige uitbreidingsplannen
destijds al voorzien en besproken?

Vraag 8

Zijn er gedurende de biedingsprocedure of in de uiteindelijke koopovereenkomst afspraken
gemaakt tussen het Rijk en het consortium over de mogelijkheid of onmogelijkheid om
met een omvangrijker definitief herbestemmingsplan te komen?

Vraag 9

Hoe ruim zijn de grenzen van het oorspronkelijke concept precies, nu volgens de Rijksvastgoeddienst
de «optimalisatie» binnen het oorspronkelijk concept past? Vallen de bouw van een
geheel nieuw hotel en 33 extra woningen binnen de grenzen van dit concept?6

Vraag 10

Was met de wetenschap van de huidige uitbreidingsplannen van het consortium «Made
by Holland» nog altijd voor dit voorstel gekozen?

Vraag 11

Ziet u het als een risico dat een van de andere planmakers vanwege de huidige uitbreidingsplannen
van «Made by Holland» mogelijk alsnog bezwaar zal maken tegen de biedingsprocedure?

Vraag 12

Deelt u de zorgen van de inwoners en nagenoeg alle partijen in de Baarnse gemeenteraad
over de verwachte overlast van evenementen, de verwachte natuurschade, de toenemende
verkeer- en parkeerdruk en de beperkte bereikbaarheid van de Lage Vuursche als gevolg
van dit omvangrijkere herbestemmingsplan?

Vraag 13

Heeft u er begrip voor dat de Baarnse gemeenteraad, gezien de uitbreidingsplannen
en onduidelijkheid over de precieze uitvoering daarvan, geen beslissing op het voorgestelde
besluit ruimtelijk kader heeft genomen? Heeft u er tevens begrip voor dat de raad
in plaats daarvan eerst een «natuurtoets« en «mobiliteitsonderzoek« wenst, opgevolgd
door een allesomvattend voorontwerp bestemmingsplan?7

Vraag 14

Bent u, gelet op de groeiende maatschappelijke zorgen, bereid te garanderen dat u
slechts een inpassingsplan vaststelt indien geen bebouwing plaatsvindt buiten de versteende
contouren zoals opgenomen in het oorspronkelijke herbestemmingsvoorstel?

Vraag 15

Deelt u de mening dat er garanties dienen te komen dat de opbrengsten van de woningen
daadwerkelijk ten goede komen aan de renovatie van het Paleis en de tuin?