Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Omtzigt over "de rol van in Nederland werkzame vermogensbeheerders en beleggingsinstellingen bij grote financiële schandalen en het feit dat Nederlandse pensioenfondsen geheime overeenkomsten sluiten met hen waarin zeer waarschijnlijk de beheerder feitelijk nooit aansprakelijk gesteld kan worden voor schade"

Mededeling van Minister Koolmees (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) (ontvangen 5 maart
2019).

Vraag 1

Hoeveel geld hebben Nederlandse pensioenfondsen en klopt het dat het grootste deel
van deze gelden wordt beheerd door vermogensbeheerders, die aangesloten zijn bij Dutch
Fund and Asset Management Association (DUFAS)?

Vraag 2

Herinnert u zich dat het aangenomen amendement-Omtzigt (Kamerstuk 35 015, nr. 10) heel duidelijk stelt welke werkzaamheden een pensioenfonds niet mag uitbesteden,
namelijk:

«a. taken en werkzaamheden van personen die het dagelijks beleid bepalen, daaronder mede
verstaan het vaststellen van beleid en het afleggen van verantwoording over het gevoerde
beleid;

b. het opstellen van en toezien op het strategisch beleid ten aanzien van vermogensbeheer;

c. werkzaamheden waarvan uitbesteding de verantwoordelijkheid van de uitvoerder voor
de organisatie en beheersing van bedrijfsprocessen en het toezicht daarop kan ondermijnen;

d. indien de uitbesteding een belemmering kan vormen voor een adequaat toezicht op de
naleving van het bij of krachtens de Pensioenwet bepaalde»?

Vraag 3

Herinnert u zich dat belangenvereniging van in Nederland werkzame vermogensbeheerders
en beleggingsinstellingen DUFAS bepaald ongelukkig was met de toelichting op het amendement?

Vraag 4

Herinnert u zich dat u antwoordde dat u niet op de hoogte bent dat de leden van DUFAS
zich onder andere schuldig gemaakt hebben aan Libor fraude, Forex manipulatie, Euribor
fraude, fraude met edelmetalen, fraude met Swaps (ISDA fix) en meer, en dat pensioenfondsen
hierdoor schade geleden hebben en dat u vertelde dat deze informatie doorgaans niet
openbaar is?1

Vraag 5

Bent u bekend met het feit dat DUFAS leden Citi, JP Morgan en UBS onder de banken
waren die schuldig waren aan LIBOR fraude, dat toegegeven hebben en daar miljarden
boetes voor betaald hebben in de Verenigde Staten (VS)?2

Vraag 6

Bent u bekend met het feit dat DUFAS leden Citi, JP Morgan, UBS en BNP Paribas samen
meer dan 5 miljard dollar boete betaald hebben in de VS, het Verenigd Koninkrijk (VK)
en Zwitserland voor hun rol in de manipulatie van de wisselkoersen?3

Vraag 7

Bent u bekend met het feit dat DUFAS lid JP Morgan één van de banken is die een boete
kreeg in de Euribor fraude zaak (waaraan ook de Nederlandse Rabobank zich schuldig
heeft gemaakt)?

Vraag 8

Bent u bekend met het feit dat DUFAS lid State Street honderden miljoenen boete betaalde
aan Amerikaanse toezichthouders en aan een settlement met Amerikaanse klanten vanwege
fraude met wisselkoersen?4

Vraag 9

Bent u bekend met het feit dat DUFAS lid State Street pensioenfondsen stiekem extra
verborgen kosten in rekening bracht en dat zij daarvoor een aantal niet-Nederlandse
pensioenfondsen compenseerde? Bent u bekend met het feit dat een aantal mensen hiervoor
lange gevangenisstraffen heeft gekregen?5

Vraag 10

Bent u bekend met het feit dat DUFAS lid KPMG onder andere een schikking van het openbaar
ministerie (OM) geaccepteerd heeft voor fraude en voor valsheid in geschrifte?6

Vraag 11

Bent u op de hoogte van het feit dat een aantal bestuurders van DUFAS lid KPMG in
de Verenigde Staten (VS) vervolgd worden voor het lekken van vertrouwelijke informatie
over ophanden zijnde audits?7

Vraag 12

Bent u op de hoogte van het feit dat het DUFAS lid UBS een schikking betaald heeft
voor het manipuleren van de markten van edelmetalen en dat een trader van JP Morgan
heeft toegegeven schuldig te zijn aan het manipuleren van de markt van edelmetalen?8

Vraag 13

Bent u op dat hoogte dat DUFAS leden BNP Paribas, Citi, JP Morgan hoge boetes en/of
afkoopsommen hebben betaald in de schandaal rondom fraude met swaps (Isdafix)?9

Vraag 14

Klopt het dat pensioenfondsen in onder andere de VS schadevergoeding hebben gekregen
voor de schade die zij geleden hebben als gevolg van de manipulatie van de derivatenmarkt?

Vraag 15

Klopt het dat de Nederlandse pensioenfondsen enorme derivatenposities innemen en dat
zij bij marktmanipulatie dus zeer waarschijnlijk schade lijden?

Vraag 16

Wilt u opnieuw de vraag beantwoorden of u op de hoogte bent dat de leden van DUFAS
zich onder andere schuldig hebben gemaakt aan Libor fraude, Forex manipulatie, Euribor
fraude, fraude met edelmetalen, fraude met Swaps (ISDA fix) en meer, en dat pensioenfondsen
hierdoor schade hebben geleden?

Vraag 17

Weet u of de vereniging DUFAS ooit enige maatregel heeft genomen tegen een lid vanwege
bijvoorbeeld fraude of valsheid in geschrifte? Zo ja, kunt u dan een voorbeeld geven?

Vraag 18

Is het u opgevallen dat de in de ijlings verwijderde modelovereenkomst van DUFAS was
opgenomen dat

«– De Fiduciair Beheerder is niet aansprakelijk voor schade, tenzij die het gevolg is
van opzet of [grove] schuld van hemzelf [of van enige persoon voor wie hij krachtens
de wet aansprakelijk is]. [De aansprakelijkheid voor zulke schade is beperkt tot aansprakelijkheid
voor [directe] schade als gevolg van het bedoelde opzet of de [grove] schuld en omvat
niet ook indirecte schade, waaronder begrepen maar niet beperkt tot gevolgschade,
gederfde winsten en gemiste besparingen.] (artikel 23.1)

– [De hoogte van de aansprakelijkheid van de Fiduciair Beheerder is beperkt tot een
bedrag gelijk aan [...] maanden vergoeding als bedoeld in artikel 11.1.] (artikel
23.2)

– Voorwaarde voor het ontstaan van enig recht op schadevergoeding is steeds dat de Cliënt
de Fiduciair Beheerder schriftelijk in gebreke stelt en daarbij een redelijke termijn
ter zuivering van de tekortkoming stelt, terwijl de Fiduciair Beheerder ook na die
termijn toerekenbaar in de nakoming van zijn verplichtingen tekort blijft schieten.
De ingebrekestelling dient een zo gedetailleerd mogelijke omschrijving van de tekortkoming
te bevatten, zodat de Fiduciair Beheerder in staat is adequaat te reageren. (artikel
23.3)»?

Vraag 19

Deelt u de mening dat contracten die artikel 23.1, 23.2 en 23.3 bevatten, het bijna
onmogelijk maken om een fiduciair beheerder aansprakelijk te stellen, omdat gederfde
winsten en gemiste besparingen zijn uitgezonderd, de aansprakelijk gelimiteerd is
tot een paar maanden vergoeding van de kosten betaald aan de beheerder en de fiduciair
beheerder eerst in gebreke moet zijn gesteld en de mogelijkheid gehad moet hebben
om zijn fout te herstellen?

Vraag 20

Herinnert u zich dat u aan de Kamer schreef dat het pensioenfondsbestuur te allen
tijde verantwoordelijk is voor het beleggingsbeleid en toezicht daarop?10

Vraag 21

Is het pensioenfondsbestuur bestuursaansprakelijk, indien er sprake is van verlies
door opzet of grove schuld bij de beheerder, maar die beheerder niet aansprakelijk
gesteld kan worden omdat die via het contract gevrijwaard is van die aansprakelijkheid
of in ieder geval het bedrag waarvoor die aansprakelijk gehouden kan worden, geminimaliseerd
heeft? Kunt u het antwoord toelichten?

Vraag 22

Bent u bereid om in overleg met de pensioenfederatie of de toezichthouder na te gaan
of pensioenfondsen ooit een beheerder aansprakelijk hebben gesteld? Zo ja, kunt u
dat voorbeeld dan vertrouwelijk delen met de Kamer?

Vraag 23

Welke contacten heeft u (of uw ministerie) sinds 15 november 2018 met DUFAS gehad?
Kunt u de e-mailberichten en gespreksverslagen van die contacten aan de Kamer doen
toekomen?

Vraag 24

Kent u de contracten tussen beheerders en pensioenfondsen? Op welke informatie baseert
u de zin: «De overeenkomsten die in de praktijk gesloten worden, zijn doorgaans niet
gebaseerd op de modelovereenkomst, maar op deze herziene principes»?11

Vraag 25

Kent u enig pensioenfonds waar de deelnemer inzagerecht heeft in de beheersoverkomst?

Vraag 26

Kent u enig pensioenfonds waar het verantwoordingsorgaan inzagerecht heeft in de beheersovereenkomst?

Vraag 27

Kan een verantwoordingsorgaan decharge verlenen als zij geen inzage heeft in de beheersovereenkomst?

Vraag 28

Acht u het wenselijk dat een verantwoordingsorgaan inzagerecht heeft in de beheersovereenkomst?

Vraag 29

Wie gaan controleren of beheerders geen derivaten van zichzelf aan pensioenfondsen
verkopen die niet vrijelijk verhandeld worden op een open markt?

Vraag 30

Wat is uw oordeel over het feit dat een aantal Nederland werkzame vermogensbeheerders
en beleggingsinstellingen ongeveer meegedaan heeft aan elke vorm van marktmisbruik
en er nog steeds alles aan doet om geheime overeenkomsten te sluiten met pensioenfondsen,
die deze beheerders bijna volledig vrijwaren van aansprakelijkheid?

Vraag 31

Kunt u deze vragen één voor één, volledig en binnen drie weken beantwoorden?

Mededeling

Hierbij deel ik u mede dat de beantwoording van de Kamervragen van het lid Omtzigt
(CDA) over «de rol van in Nederland werkzame vermogensbeheerders en beleggingsinstellingen
bij grote financiële schandalen en het feit dat Nederlandse pensioenfondsen geheime
overeenkomsten sluiten met hen waarin zeer waarschijnlijk de beheerder feitelijk nooit
aansprakelijk gesteld kan worden voor schade» niet binnen de gestelde termijn van
drie weken mogelijk is omdat de beantwoording meer tijd vergt.