Schriftelijke vragen : Het bericht ‘Reactie PBL op gebruik NEV-cijfers en modellen’

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het persbericht van het Planbureau voor de Leefomgeving
(PBL) waarin het het volgende stelt: «Op een beperkt aantal terreinen beschikt het
PBL niet over een eigen model, maar zijn we afhankelijk van externe partijen. Dat
geldt onder meer voor het Carbontax-model, dat eigendom is van een private partij,
Revnext. Dit is het enige model voor het gebruik van elektrische voertuigen in Nederland.
Indien het PBL een berekening wil laten maken met dit model, voert Revnext deze uit,
bijvoorbeeld voor de doorrekening van de fiscale stimulering van elektrische voertuigen
zoals voorgesteld in het ontwerpKlimaatakkoord. Uiteraard beoordelen PBL-experts deze
uitkomsten vervolgens op plausibiliteit. Vanwege de toepassing voor onze analyses
op ontwerpKlimaatakkoord, is het PBL in de tweede helft van 2018 met Revnext in gesprek
gegaan om het model specifiek voor deze toepassing te verbeteren. Omdat het model
geen eigendom is, kunnen we dit ook niet ter beschikking stellen aan derden. Tweede
Kamerlid Pieter Omtzigt heeft terecht geconstateerd dat het gebruikte Carbontax-model
geen transparantie biedt. Dit zou verbeterd kunnen worden als er meer documentatie
van het bestaande Carbontax-model beschikbaar komt of als het PBL zelf een eigen model
voor het gebruik van elektrische vervoertuigen zou ontwikkelen»?1

Vraag 2

Beschikt het Ministerie van Financiën (en/of de Belastingdienst) over het Carbontax-model
(inclusief inzicht in alle vergelijkingen en parameters) om er zelf berekeningen mee
uit te voeren?

Vraag 3

Beschikt het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat over het Carbontax-model
(inclusief inzicht in alle vergelijkingen en parameters) om er zelf berekeningen mee
uit te voeren?

Vraag 4

Beschikt het PBL over het Carbontax-model (inclusief inzicht in alle vergelijkingen
en parameters) om er zelf berekeningen mee uit te voeren?

Vraag 5

Bent u ervan op de hoogte dat een internationale wetenschappelijke vitistatiecommissie
bij het PBL in 2013 onder andere schreef: «Beyond this, we encourage PBL to improve
transparency of and access to all data and models» en dat het PBL in haar antwoord
schreef: «a strategy will be developed in 2013 for increasing transparency and opening
up of models and data»?

Vraag 6

Bent u ervan op de hoogte dat de visitatiecommissie in 2018 schreef: «Een ultieme
stap richting transparantie is het openbaar maken van gebruikte modellen en databronnen,
en het geven van inzicht in de sensitiviteit van onderzoeksbevindingen voor gehanteerde
aannames»?

Vraag 7

Herinnert u zich dat leden van de Kamer twee keer eerder gevraagd hebben om een bewijs
van externe validatie van het Carbontax-model 3.0 en dat deze niet gegeven is?

Vraag 8

Beschikt de rijksoverheid (inclusief het PBL) over een externe validatie van het Carbontax-model
3.0 of heeft zij er ooit opdracht gegeven om er een uit te voeren? Zo ja, kunt u die
externe validatie – al dan niet vertrouwelijk – aan de Kamer doen toekomen?

Vraag 9

Op basis waarvan zijn ministeries en het PBL tot het oordeel gekomen dat het Carbontax-model
bruikbaar is voor beleidsanalyse en voorspellingen?

Vraag 10

Is het Carbontax-model, waarvan versie 2.0 er meer dan 100% naast zat bij de voorspelling
van het aantal verkochte elektrische auto’s in 2018 en bijna 200% in de totale kosten
daarvan, in de derde geheime versie, geschikt voor beleidsanalyse? Zo ja, op basis
waarvan concludeert u dat?

Vraag 11

Bent u bereid om met RevNext in gesprek te gaan en ervoor te zorgen dat het Carbontax-model
openbaar wordt en de Kamer daarover op zeer korte termijn terug te rapporteren?

Vraag 12

Hoeveel geld heeft de overheid de afgelopen twee jaar uitgegeven aan doorrekeningen
met het Carbontax-model van RevNext? Kunt u dat bedrag specificeren naar afgegeven
opdrachten?

Vraag 13

Kunt u deze vragen een voor een en binnen twee weken beantwoorden?