Schriftelijke vragen : Het proces rond het Beeguidance document

Vraag 1

Wat is de reden dat u de vragen van de leden van de Partij voor de Dieren-fractie
over het proces rond het Beeguidance Document en de Nederlandse positie hierin, gesteld
in het schriftelijk overleg over de geannoteerde agenda Landbouw- en Visserijraad
van 28 januari 2019, niet of nauwelijks heeft beantwoord?1

Vraag 2

Kunt u onderstaande vragen, gesteld tijdens het genoemde schriftelijk overleg en hieronder
herhaald (vraag 3 tot en met 9) per stuk beantwoorden? Zo nee, waarom niet?

Vraag 3

Kunt u de Kamer laten weten hoe de discussie over het Beeguidance document van de
European Food Safety Authority (EFSA) tot nu toe is verlopen?

Vraag 4

Kunt u de Kamer laten weten wat daarin (steeds) de opstelling van Nederland is geweest?

Vraag 5

Is het oorspronkelijke voorstel in de loop der tijd gewijzigd? Zo ja, hoe?

Vraag 6

Hoe heeft Nederland zich daar steeds over opgesteld?

Vraag 7

Wat is het voorstel dat nu op tafel ligt tijdens de bijeenkomst van de Standing Committee
on Plants, Animals, Food and Feed (SCoPAFF) van 24 en 25 januari?

Vraag 8

Hoe verhoudt dit zich tot het oorspronkelijke voorstel van de EFSA?

Vraag 9

Wat is de huidige positie van Nederland ten opzichte van het voorstel en hoe zit dat
met de andere lidstaten?

Vraag 10

Kunt u bevestigen dat bij agendapunt C.1 van de SCoPAFF-bijeenkomst op 24 en 25 januari
jongstleden een discussie heeft plaatsgevonden over een «draft Commission Regulation
amending Commission Regulation (EU) No 546/2011... as regards bees principles for
evaluation and authorisation of plant protection products»? Zo ja, wat heeft Nederland
ingebracht in deze discussie?2

Vraag 11

Kunt u bevestigen dat bij agendapunt A.08 van de SCoPAFF-bijeenkomst op 23 en 24 oktober
2018 een implementatieplan voor het Guidance document is besproken? Zo ja, wat heeft
Nederland ingebracht in deze discussie?3

Vraag 12

Kunt u bevestigen dat bij deze bijeenkomst in oktober 16 lidstaten hebben aangedrongen
op herziening van het Beeguidance document voordat het kan worden geïmplementeerd?
Zo ja, wat was hierin de positie van Nederland?

Vraag 13

Erkent u dat op basis van bovenstaande kan worden geconcludeerd dat er tenminste tweemaal
is gesproken over een voorstel, draft of concept van het Beeguidance document? Zo
ja, hoe verhoudt dit zich tot uw uitspraak in de beantwoording van de vragen van de
leden van de Partij voor de Dieren-fractie in het schriftelijk overleg over de geannoteerde
agenda Landbouw- en Visserijraad van 28 januari 2019 dat er geen concreet voorstel
is?

Vraag 14

Wat waren de inhoudelijke verschillen tussen deze twee versies en wat zijn de inhoudelijke
verschillen tussen deze versies en het originele EFSA-voorstel uit 2013?

Vraag 15

Bent u bereid de versies van het document zoals deze bij de genoemde bijeenkomsten
zijn besproken en/of eventuele bijbehorende agendastukken bij deze agendapunten naar
de Kamer sturen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 16

Zijn er buiten deze twee momenten nog meer SCoPAFF-bijeenkomsten geweest waarin het
Beeguidance document is besproken? Zo ja, hoe vaak en wanneer, wat is daar besproken
en wat was daarbij de inbreng van Nederland?

Vraag 17

Bent u op de hoogte van het feit dat Politico de hand heeft weten te leggen op gelekte
documenten die betrekking hebben op de voorstellen voor het Beeguidance document?4

Vraag 18

Heeft u gezien dat de Europese Commissie in het Politico-artikel bevestigt dat er
tijdens de bijeenkomst in januari een nieuwe versie van het Beeguidance document zou
worden gepresenteerd aan de lidstaten? Zo ja, hoe verhoudt dit zich tot uw uitspraak
in de beantwoording van de vragen van de leden van de Partij voor de Dieren-fractie
in het schriftelijk overleg over de geannoteerde agenda Landbouw- en Visserijraad
van 28 januari 2019 dat er inhoudelijk nog niets is veranderd aan het voorstel?

Vraag 19

Kunt u bevestigen dat uit de gelekte stukken blijkt dat binnen SCoPAFF is gesproken
over wijzigingen in het voorstel waardoor de criteria voor de beoordeling of een stof
een negatieve invloed heeft op bijen en hommels worden versoepeld, waardoor bijvoorbeeld
de chronische toxiciteit niet meer hoeft te worden meegewogen of onderzocht? Zo ja,
wat is hiervoor de reden en wat is de positie van Nederland in deze discussie over
het toetsen op chronische toxiciteit? Zo nee, kunt u toelichten hoe het zit?

Vraag 20

Kunt u bevestigen dat de implementatie van de eis om de effecten van stoffen op hommels
en solitaire bijen te testen voorlopig niet zal worden ingesteld, omdat de implementatie
daarvan wordt uitgesteld? Zo ja, wat is hiervoor de reden en wat is de positie van
Nederland in deze discussie? Zo nee, kunt u toelichten hoe het zit?

Vraag 21

Kunt u deze vragen beantwoorden voor het komende algemeen overleg Landbouw- en Visserijraad,
dat op 13 maart plaatsvindt?