Schriftelijke vragen : De plannen voor grootschalige zandwinning in het IJsselmeer voor de kust van Friesland

Vraag 1

Heeft de huidige beoogde locatie de minste impact op (de omgeving van) het IJsselmeer
in relatie tot natuur-, milieu-, geluid- of andere hinder of zijn er andere locaties
waar ook geschikt zand is en waar de ingreep minder impact heeft?1

Vraag 2

Heeft Royal Smals IJsselmeer BV bij het onderzoek naar geologisch geschikte locaties
ook andere geschikte locaties in het IJsselmeer gevonden? Zo ja, op basis waarvan
is de keuze voor de huidige beoogde locatie bepaald? Door wie? En welke nadelen en
voordelen heeft deze locatie ten opzichte van de origineel beoogde locatie?

Vraag 3

Waarop baseren PWN-Drinkwaterbedrijf en Rijkswaterstaat (RWS) hun oordeel dat geen
of verwaarloosbare effecten te verwachten zijn van de zandwinning op de drinkwatervoorziening?

Vraag 4

In hoeverre is er sprake van cumulatieve negatieve effecten voor (de omgeving van)
het IJsselmeer bij de realisatie van de zandwinning voor bijvoorbeeld vogels en de
onderwaternatuur? In hoeverre is dat bij de afweging van de locatiekeuze betrokken
door Royal Smalls IJsselmeer BV? In hoeverre is dat bij de afweging van de locatiekeuze
betrokken door Provincie Fryslân?

Vraag 5

Zijn er alternatieven voor de verwerking van het zand ten opzichte van een nieuw aan
te leggen eiland met industriehallen, bijvoorbeeld winning in en rond de vaargeulen
van het IJsselmeer en verwerking in bestaande industriële gebieden aan het IJsselmeergebied? Zo ja, zijn in die afweging ook aspecten
zoals de beoogde effecten voor natuur, milieu, geluid en andere hinder betrokken?

Vraag 6

Zijn er voor u bezwaren tegen zandwinning in het IJsselmeer op de origineel beoogde
locatie?

Vraag 7

Zijn er voor RWS bezwaren tegen zandwinning in het IJsselmeer op de origineel beoogde
locatie?

Vraag 8

Is het noodzakelijk een ADC-toets te doorlopen indien significante effecten op Natura2000-doelstellingen
bij voorgenomen projecten niet uitgesloten kunnen worden? Zo ja, waarom heeft er geen
ADC-toets plaatsgevonden?

Vraag 9

Geeft de uitspraak van 25 juli 2018 door het Europese Hof in de zaak Grace (zaak C164/17,
ECLI:EU:C:2018:593) waaruit blijkt dat ook in Vogelrichtlijngebieden de grens tussen
mitigatie en compensatie is aangescherpt, aanleiding om een ADC-toets te doorlopen?

Vraag 10

In hoeverre heeft de provincie Fryslân commentaar van de Commissie m.e.r. op versies
van de MER in de definitieve MER of het vervolgproces betrokken? Acht u dat voldoende?

Vraag 11

Welke belangen, winning of natuurwaarden, moet RWS in haar besluitvorming laten prevaleren,
aangezien in natuurgebieden op het land beheer (terreinbeheerder) en vergunningsverstrekking
(provincie) gescheiden zijn (de terreinbeheerder draagt verantwoordelijkheid voor
de natuur, komt hier voor op en adviseert bij de behandeling van vergunningaanvragen.
RWS heeft in het IJsselmeergebied zowel de rol als beheerder van het Natura 2000-gebied,
is penvoerder van het Natura 2000-beheerplan en is betrokken bij de vergunningverlening
rondom zandwinning (watervergunning))?

Vraag 12

In hoeverre is de voorgenomen zandwinning passend binnen de structuurvisie van provincie
Fryslân «Grutsk op «e Romte» en de afspraken die zijn gemaakt in de Agenda IJsselmeergebied
2050, welke op 17 mei 2018 door 60 partijen is ondertekend?

Vraag 13

Kunt u deze vragen beantwoorden voordat de besluitvorming in gemeente De Fryske Marren
geagendeerd staat?