Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Van der Lee en Smeulders over het bericht 'Experts boos over soepeler BENG-eisen'

Antwoord van Minister Ollongren (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties) (ontvangen
11 januari 2019).

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Experts boos over soepeler BENG-eisen?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Waarom is besloten de eisen voor bijna-energieneutrale gebouwen (BENG) veel soepeler
te maken dan eerder voorgenomen? Wie heeft hier baat bij?

Antwoord 2

Dat de getalswaarde hoger is dan in de eerder voorgenomen eisen betekent niet dat
de BENG-eisen die binnenkort voor consultatie worden voorgelegd veel soepeler zijn
dan de eerder voorgenomen eisen. Belangrijke reden voor de hogere getalswaarde is
dat een nieuwe berekeningsmethode is toegepast die beter aansluit op het werkelijke
gemiddelde energiegebruik van een gebouw. Uit de praktijk is gebleken dat de eerder
voorgenomen eisen belemmeringen opleveren voor de bouw van bepaalde gebouwtypen, zoals
vrijstaande huizen en hoogbouw in binnenstedelijk gebied. Dit is vanuit oogpunt van
de woningbouwopgave ongewenst. Verder zijn van invloed de actualisatie van de primaire
factor elektriciteit en de kosten die gemoeid zijn met de eis om nieuwbouw aardgasvrij
op te leveren. Elektriciteit wordt in de nieuwe methode beter gewaardeerd en de kosten
en terugverdientijden van alternatieven, zoals een warmtepomp, wegen mee in de hoogte
van de eisen.

Vraag 3

Welke partijen zijn betrokken geweest in het besluitvormingstraject om te komen tot
soepelere BENG-eisen? Welke partijen hebben gelobbyd voor het versoepelen van de BENG-eisen?

Antwoord 3

De partijen die betrokken zijn geweest bij het besluitvormingstraject om te komen
tot concept geadviseerde BENG-eisen zijn de BENG-begeleidingscommissie, de Juridisch
Technische Commissie en het Overlegplatform Bouwregelgeving. Hierin zijn de volgende
organisaties vertegenwoordigd: de Dutch Heat Pump Association (DHPA), de Nederlandse
Vereniging van Projectontwikkeling Maatschappijen (NEPROM), Bouwend Nederland, het
Nederlands Verbond Toelevering Bouw (NVTB), de Nederlandse Isolatie Industrie (NII),
de Vereniging Leveranciers van Luchttechnische Apparaten (VLA), de Vereniging van
Nederlandse Fabrieken van Ketels voor Centrale Verwarming (VFK), de Bond van Nederlandse
Architecten (BNA), de Unie van Elektrotechnische ondernemers en Vereniging Nederlandse
Installatiebedrijven (UNETO-VNI), het Rijksvastgoedbedrijf, de Vereniging van Samenwerkende
Nederlandse Universiteiten (VNSU), de Mineral Wool Association (MWA), de Vereniging
van Institutionele Beleggers in Vastgoed (IVBN), de Nederlandse vereniging van Biomassa
Ketelleveranciers (NBKL), Holland Solar, Aedes, de Vereniging Nederlandse Gemeenten
(VNG), de Woonbond, VacpuntWonen, de Vereniging Eigen Huis (VEH), Brandveilig Bouwen
Nederland (BBN), de Brancheorganisaties Zorg (BOZ), de Federatie ruimtelijke kwaliteit,
NL Ingenieurs, de Nederlandse Organisatie voor toegepast-natuurwetenschappelijk onderzoek
(TNO), de Koninklijke Nederlandse Metaalunie (KMU), de Vereniging Bouw- & Woningtoezicht
Nederland (VBWTN) en Onderhoud NL.

Bij de totstandkoming van de conceptgeadviseerde eisen zijn er geen partijen geweest
die hebben gelobbyd voor het versoepelen van de BENG-eisen.

Vraag 4

Klopt het dat in veel gevallen met het huidige Bouwbesluit al wordt voldaan aan de
voorgestelde BENG-eisen?

Antwoord 4

Nee, dit is niet juist. De huidige nieuwbouweis, de EPC, en de daarbij behorende huidige
energieprestatie, de NEN 7120, zijn niet te vergelijken met de concept geadviseerde
BENG-eisen en de nieuwe energieprestatiemethode NTA8800. Zie ook mijn antwoord op
vraag 2.

Vraag 5

Deelt u de zorgen van de betrokken experts over het gebrek aan ambitie? Deelt u de
mening dat de nieuwe BENG-eisen een achteruitgang zijn en een tegenslag voor de energietransitie?
Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u bereid deze eisen aan te passen en ambitieuzer
te maken dan de huidige eisen?

Antwoord 5

Nee, ik deel deze zorgen niet vanwege de onvergelijkbaarheid van de getallen.

Zie ook mijn antwoord op vraag 2.

Vraag 6

Bent u bereid om BENG-3 op te hogen waardoor het aandeel duurzame energie omhoog moet?
Zo nee, waarom niet?

Antwoord 6

Het aandeel hernieuwbare energie, BENG 3, staat niet op zichzelf. Indien deze eis
wordt aangescherpt, dan kan dit een negatief effect hebben op de kostenoptimaliteit
van alle maatregelen die bijdragen aan het primaire fossiele energiegebruik, BENG
2. De kostenoptimaliteit wordt bepaald op basis van BENG 2. De waarden zijn nu zo
gekozen dat deze kostenoptimaal zijn en dat voldaan wordt aan onder andere het uitgangspunt
dat in heel Nederland op een duurzame wijze gebouwd moet kunnen blijven worden, onafhankelijk
van de locatie of het soort gebouw. Een aanscherping van de BENG 3 eis zou betekenen
dat hier niet meer aan wordt voldaan. Concreet zou dit bijvoorbeeld betekenen dat
een deel van de nieuwbouwprojecten niet meer kan voldoen aan de BENG 3 eis als gevolg
van een beperkt dakoppervlak.

Vraag 7

Wat betekent het verlagen van de BENG-eisen precies voor het verduurzamen van de gebouwde
omgeving?

Antwoord 7

Zoals onder vraag 2 aangegeven, kan uit de hogere getalswaarde niet 1-op-1 de conclusie
worden getrokken dat de BENG-eisen zijn verlaagd.

Vraag 8

Wat betekent het verlagen van de BENG-eisen precies voor de energierekening van huishoudens?

Antwoord 8

Zie mijn antwoord op vraag 7.