Schriftelijke vragen : De aanpak van de problemen met aardbevingen in Groningen

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «We smeekten Wiebes: doe het nou niet!»?1

Vraag 2

Wat vindt u van de uitspraken van de secretaris van het Groninger Gasberaad? Kunt
u zich voorstellen dat zij vindt dat u de Groningse situatie onvoldoende serieus neemt?

Vraag 3

Wat vindt u van de volgende analyse van genoemde secretaris: «Het heeft er mee te
maken dat ze in Den Haag niet echt zijn meegegroeid met het probleem. Ze zijn blijven
steken in de situatie van een paar jaar geleden. Het begon inderdaad als een seismische
dreiging. Als ze de gaskraan vijf jaar geleden hadden dichtgedraaid, had het enorm
geholpen. Nu zijn er andere problemen, die groter zijn dan de seismische kwestie:
de onzekerheid van de bevolking, de puinhoop bij de versterking en de vastgelopen
afhandeling van de schade. Hier hebben ze geen oplossing voor. Ze zijn blijven hangen
in de verkeerde problemen»?

Vraag 4

Deelt u deze analyse? Bent u van mening dat u achteraf teveel koos voor een modelmatige
en te weinig voor een menselijke benadering? Snapt u de frustratie die dat in Groningen
oplevert?

Vraag 5

Vindt u het acceptabel dat mensen, zoals blijkt uit een brief die zij hebben ontvangen
van de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade, erop moeten rekenen dat zij 15 (!) maanden
moeten wachten voordat een schademelding kan worden afgehandeld? Op welke termijn
zorgt u ervoor dat mensen binnen afzienbare tijd en netjes worden geholpen bij schades?
Vindt u dat dit de bedoeling is van het in publieke handen nemen van de schadeafhandeling?

Vraag 6

Hoe beoordeelt u de volgende uitspraken van de secretaris van het Gasberaad: "De overheid
verkloot het. Dat vind ik ook enorm tragisch. Omdat het fataal is voor de toekomst.
Deze situatie moet snel worden bijgestuurd. De bevolking reageerde teleurgesteld en
boos. Vooral mensen die al in de procedure zaten. Voor hen was het een enorme tegenslag.
Dit besluit heeft ook bijgedragen aan het cynisme onder de bevolking over de gang
van zaken. Het vertrek van Hans Alders, de eerste Nationaal Coördinator, is er een
direct gevolg van.»

Wat gaat u doen om het geschonden vertrouwen te herstellen?

Vraag 7

Wat vindt u van de volgende uitspraken van de secretaris: "Het lijkt er op dat met
het verdwijnen van Alders ook het doek viel voor zijn masterplan voor de «wederopbouw»
van het gasgebied, het ambitieuze Meerjarenprogramma Aardbevingsbestendig en Kansrijk
Groningen (MJP). Op het departement van Wiebes wordt daar niet meer over gesproken.
Tot woede van Top. Zonder dat er ook maar een keer met de regio over is gesproken,
zonder dat er een besluit aan ten grondslag ligt. Het plan is gewoon verdampt. En
dat terwijl het MJP is vastgesteld in gemeenteraden, de Staten en de Tweede Kamer.
In plaats van een duidelijk geformuleerd toekomstplan, zit Groningen nu opgescheept
met verbrokkelde en bureaucratische structuren en organisaties, die zich buigen over
de problemen. Dat komt het kabinet niet slecht uit, vermoedt Top. Zo kun je je niet
goed meer focussen op het oplossen van de bevingsproblemen. Het echte vraagstuk wordt
verkruimeld en aan het zicht onttrokken door een mistgordijn».

Vraag 8

Wat is de status van het door lokale, regionale en landelijke volksvertegenwoordiging
goedgekeurde meerjarenprogramma? Kunt u dat eenzijdig terzijde schuiven? Hoe geeft
u perspectief voor de leefbaarheid van de Groningse dorpen?

Vraag 9

Bent u bereid persoonlijk in gesprek te gaan met de secretaris van het Groninger Gasberaad,
naar haar te luisteren en op basis van een of meerdere gesprekken uw beleid aan te
passen, zodat de menselijke benadering leidend wordt? Zo nee, waarom niet?