Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Van Raan over het bericht dat de Staat in cassatie gaat in de Klimaatzaak

Antwoord van Minister Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) (ontvangen 11 december
2018).

Vraag 1

Kent u de berichten «Urgenda kost burger bakken met geld» en «Staat in cassatie tegen
uitspraak hof in Urgenda-zaak»?1
2

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Is het waar dat Urgenda slechts een vergoeding van de Staat heeft ontvangen als compensatie
van de door haar gemaakte juridische kosten ten bedrage van 711,– euro aan griffierechten,
16.503,– euro aan salaris voor de advocaat in het principaal appel en 8.256,– euro
aan salaris voor de advocaat in het incidenteel appel? Zo nee, om welke bedragen gaat
het dan?

Antwoord 2

De genoemde bedragen zijn door de rechtbank en het gerechtshof toegekend aan Urgenda.
Urgenda heeft deze bedragen onlangs opgevraagd en deze zijn inmiddels betaald.

Vraag 3

Kun u aangeven hoeveel de Staat heeft uitgegeven aan de betreffende procedures en
kunt u die uitgaven specificeren?

Antwoord 3

Er is sinds eind 2013 € 858.050,62 gefactureerd door de landsadvocaat voor procesvertegenwoordiging
in deze procedure. Er zijn geen andere externe kosten gemaakt in het kader van deze
procedure.

Vraag 4

Is het waar dat de Staat inmiddels 750.000,– euro heeft uitgegeven aan de betreffende
procedure? Zo nee, welk bedrag dan?

Antwoord 4

Zie het antwoord op vraag 3.

Vraag 5

Kunt u aangeven of de compensatie die aan Urgenda is betaald redelijkerwijze overeenstemt
met het bedrag dat deze non-gouvernementele organisatie (NGO) in werkelijkheid heeft
moeten uitgeven aan juridische ondersteuning? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 5

De proceskostenvergoeding zoals toegekend door rechtbank en hof is vastgesteld volgens
vaste regels. Het is onbekend welke werkelijke kosten Urgenda heeft gemaakt voor deze
procedure. Ik kan dus geen uitspraak doen over de verhouding tussen kosten en proceskostenvergoeding.

Vraag 6

Deelt u de mening dat het billijk is dat wanneer NGO’s die in een juridische procedure
winnen van de Staat, zij recht zouden moeten hebben op een vergoeding van de werkelijk
gemaakte juridische kosten? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op welke termijn en wijze
wilt u hierop actie ondernemen?

Antwoord 6

Er zijn vaste regels voor de vergoeding van proceskosten. Een NGO heeft dezelfde aanspraak
op proceskostenvergoeding als iedere andere rechtspersoon die dergelijke kosten maakt.
Ik zie niet in waarom voor deze regels voor NGO’s anders zouden moeten zijn dan voor
andere instellingen en bedrijven.

Vraag 7

Deelt u de mening dat er sprake is van een ongelijk juridisch speelveld wanneer NGO’s
die met succes een procedure voeren tegen de Staat, slechts een fractie vergoed krijgen
van het bedrag dat de Staat zelf uitgeeft aan juridische ondersteuning? Zo nee, waarom
niet? Zo ja, op welke termijn en wijze wilt u hierin verandering brengen?

Antwoord 7

De omvang van de proceskostenvergoeding geeft geen beperking voor de mogelijkheid
van NGO’s om een zaak voor te leggen aan de rechter. Zoals Urgenda laat zien kan een
NGO effectief procederen tegen de Staat, ondanks het verschil in financiële slagkracht.

Vraag 8

Deelt u de mening dat het te prijzen is dat NGO’s zich sterk maken om het gevoerde
beleid te toetsen aan overeenkomsten en wetgeving? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 8

Ja. Het is goed dat maatschappelijke organisaties de overheid kritisch volgen bij
de ontwikkeling en uitvoering van beleid.

Vraag 9

Kunt u aangeven wat de begrote kosten zijn voor de Staat van het in cassatie gaan
tegen de uitspraak van het Hof?

Antwoord 9

De kosten van cassatie zijn afhankelijk van de wijze waarop de procedure door partijen
wordt gevoerd. Een begroting van deze kosten is nu nog niet beschikbaar.

Vraag 10

Deelt u de mening dat het in deze principezaak de principes van de Staat zijn die
zorgen voor de extra uitgaven en niet die van Urgenda?

Antwoord 10

Die mening deel ik niet, het is een eigen afweging van Urgenda welke kosten worden
gemaakt in hoger beroep en cassatie.

Vraag 11

Bent u bereid de eisers die tot tweemaal door de rechter in het gelijk gesteld zijn,
ruimhartig te compenseren voor de door hen te maken juridische kosten in cassatie?
Zo nee, waarom niet?

Antwoord 11

Er zijn vaste regels voor het bepalen van een proceskostenvergoeding van partijen
die in het gelijk zijn gesteld. Deze regels zijn in dit geval toegepast. Ik zie geen
aanleiding om in dit geval andere standaarden te hanteren.