Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Van Nispen over de politieverhoren en een mogelijke gerechtelijke dwaling in de Arnhemse Villamoord

Mededeling van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid), mede namens de Minister
voor Rechtsbescherming (ontvangen 17 oktober 2018).

Vraag 1

Wat is uw reactie op het nieuws dat in de Arnhemse Villamoord mogelijk sprake is van
de grootste gerechtelijke dwaling ooit in Nederland, als inderdaad komt vast te staan
dat negen mensen ten onrechte zijn veroordeeld? Deelt u de mening dat iedere justitiële
dwaling eigenlijk een ramp is voor de rechtsstaat?1

Vraag 2

Wat vindt u er van dat betrokkenen altijd vol hebben gehouden onschuldig te zijn,
voor het leven getekend zijn, advocaten van alles hebben geprobeerd om aan te tonen
dat het onderzoek en het bewijs aan alle kanten rammelde maar geen gehoor vonden,
en de Adviescommissie afgesloten strafzaken (ACAS) nu, twintig jaar later, alsnog
vernietigend oordeelt over het rechercheonderzoek?

Vraag 3

Kunt u beschreven welke inspanningen betrokkenen hebben gepleegd om deze strafzaak
herzien te krijgen? Wat zou er zijn gebeurd als er geen steun was gekomen van het
onderzoeksproject Gerede Twijfel van de Universiteit Maastricht in 2014?

Vraag 4

Deelt u de mening dat het te ingewikkeld, tijdrovend en kostbaar is voor veel mensen
om twijfelachtige veroordelingen aan de orde te stellen en afgesloten strafzaken heropend
te krijgen?

Vraag 5

Welke maatregelen gaat u nemen om hier verbetering in aan te brengen? Wat is de stand
van zaken met betrekking tot de aangenomen motie-Van Nispen c.s. waarin de regering
is verzocht met voorstellen te komen om het gemakkelijker te maken justitiële dwalingen
te herstellen?2

Vraag 6

Wat is uw reactie op het oordeel van ACAS dat de politie de grenzen van het fatsoen
ruimschoots heeft overschreden bij de politieverhoren in deze zaak? Wat is uw reactie
op de stelling van hoogleraar rechtspsychologie Van Koppen die ook nu nog veel tekortkomingen
constateert bij politieverhoren?3

Vraag 7

Welke garanties zijn er dat verhoormethodes als ten tijde van deze zaak nu niet meer
voor kunnen komen?

Vraag 8

Wat is de stand van zaken van het WODC-onderzoek naar de toepassing van het recht
op verhoorsbijstand? Wanneer kan de Kamer de uitkomsten hiervan en uw reactie hierop
verwachten?4

Vraag 9

Welke mogelijkheden hebben verdachten en hun advocaten om fouten in het proces-verbaal
aan te kaarten en hoe worden deze foutmeldingen behandeld door de politie en het openbaar
ministerie?

Vraag 10

In hoeverre is het mogelijk dat advocaten, die om welke reden dan ook niet bij het
verhoor aanwezig waren, beelden opvragen van de verhoren van hun cliënten?

Vraag 11

Wat is uw reactie op de stelling dat rechters niet de tijd en ruimte krijgen in een
strafzaak alle bewijsmiddelen kritisch te bekijken, bijvoorbeeld bij undercoveracties
die niet in beeld en geluid worden opgenomen?5

Vraag 12

Welke maatregelen gaat u nemen hier verbetering in aan te brengen? Wat is de stand
van zaken met betrekking tot de aangenomen motie-Van Nispen/Swinkels over het opnemen
van politieverhoren?6

Mededeling

Hierbij bericht ik u, mede namens de Minister voor Rechtsbescherming dat de schriftelijke
vragen van het lid Van Nispen (SP) over de politieverhoren en een mogelijke gerechtelijke
dwaling in de Arnhemse Villamoord (ingezonden 21 september 2018) niet binnen de gebruikelijke
termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie ontvangen
is.

Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.