Lijst van vragen en antwoorden : Lijst van vragen en antwoorden, gesteld aan de Algemene Rekenkamer, over het rapport Resultaten verantwoordingsonderzoek 2025 bij het Ministerie van Asiel en Migratie (Kamerstuk 36945-XX-2)

Nr. 5
LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN

Vastgesteld 9 juni 2026

De vaste commissie voor Asiel en Migratie heeft een aantal vragen voorgelegd aan de
Algemene Rekenkamer over de brief van 20 mei 2026 inzake het rapport Resultaten verantwoordingsonderzoek
2025 bij het Ministerie van Asiel en Migratie (Kamerstuk 36 945 XX, nr. 2).

De Algemene Rekenkamer heeft deze vragen beantwoord bij brief van 9 juni 2026. Vragen
en antwoorden zijn hierna afgedrukt.

De voorzitter van de commissie, Peter de Groot

De griffier van de commissie, Burger

Vragen en antwoorden

Vraag 1

Heeft de Rekenkamer kunnen vaststellen of in het verleden een actief besluit is genomen
om de functionaliteit voor managementinformatie over (terrorisme)screenings niet te
gebruiken, of is hier sprake van onbekendheid of capaciteitsgebrek binnen de organisatie?

Wij hebben niet kunnen vaststellen of er een actief besluit is geweest om de functionaliteit
niet te gebruiken. Om te achterhalen wat de reden is geweest, verwijzen we u naar
de verantwoordelijke Minister. Het is aan hem om deze vraag over de achterliggende
redenen te beantwoorden omdat wij niet over deze informatie beschikken.

Vraag 2

Aan welke concrete criteria zou de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) moeten
voldoen om de onvolkomenheid «beheersing beslistermijnen asielprocedure» als opgelost
te kunnen aanmerken in het verantwoordingsonderzoek 2026 (of later), en acht de Rekenkamer
dit haalbaar gegeven de verwachting dat het nog circa vijf jaar duurt om de voorraad
weg te werken?

Om te bepalen of een onvolkomenheid is opgelost, zullen wij toetsen aan ons beoordelingskader
interne beheersing, aan het normenkader voor verbeterplannen (zie onze website de
toelichting over beoordelingskaders), en de aanbevelingen in ons Verantwoordingsonderzoek
2025 (blz. 47). Zaken waar wij aan zullen toetsen is het inzichtelijk maken van de
productiviteit voor het aanpakken van achterstanden, de borging van het kwaliteitssysteem
en het meten van de effecten van maatregelen op basis van managementinformatie door
de IND.

Voor het wegwerken van de achterstanden hebben wij de IND gevraagd een plan van aanpak
op te stellen met tijdslijnen en concrete acties.

Wij verwachten niet dat het onderdeel van de onvolkomenheid omtrent het inzichtelijk
maken van de effectiviteit van de maatregelen door de IND op korte termijn zal worden
opgelost. Wij zullen de vooruitgang in de bedrijfsvoering monitoren.

Vraag 3

Heeft de Rekenkamer kunnen vaststellen of de geconstateerde tekortkomingen in de prestatieverklaringen
bij de IND ook gevolgen hebben gehad voor de inhoudelijke betrouwbaarheid van de financiële
verantwoording, of beperkt het negatieve oordeel over het totaalbedrag voor de agentschappen
zich tot de formele onvolledigheid van de prestatieverklaringen?

Wij oordelen positief over de betrouwbaarheid en ordelijkheid van de verantwoorde
bedragen. Bijna alle totalen die wij hebben gecontroleerd, voldoen aan de wet- en
regelgeving. Er is echter één grote uitzondering: het totale overzicht van de agentschappen.
Bij de controle van dit onderdeel hebben we te veel fouten en onzekerheden gevonden.
Het aantal fouten ligt daardoor hoger dan de tolerantiegrens voor de verantwoordingsstaat
agentschappen. Dit komt vooral door fouten bij de inkoop van grote, rijksbrede contracten.
De IND is verplicht om deze contracten te gebruiken, waardoor zij hier zelf geen invloed
op hadden.

Vraag 4

Is de Rekenkamer voornemens de door haar gesignaleerde risico’s rond de invoering
van het Asiel- en Migratiepact op 12 juni 2026 – met name de overgang van DISA-taken
naar de IND en de screeningstaak – actief te monitoren in het verantwoordingsonderzoek
2026, en zo ja, welke indicatoren wil zij daarvoor hanteren?

De risico’s die gesignaleerd zijn rond de invoering van het Asiel- en Migratiepact
voor wat betreft de keuze voor het wegwerken van achterstanden, zijn onderdeel van
de onvolkomenheid. We hebben de Minister aanbevolen een concreet plan op te stellen.
In het Verantwoordingsonderzoek 2026 zullen we onderzoeken wat de Minister met onze
aanbeveling heeft gedaan. Daarbij zullen we toetsen aan de concrete aanwijzingen die
wij hebben gegeven en aan het normenkader dat wij daarvoor gebruiken (zie ook het
antwoord op vraag 2). Het onderzoek is achteraf. We raden de Kamer aan gebruik te
maken van haar informatierecht.